“校園驚悚片”該如何剪輯
www.fjnet.cn?2013-04-18 15:19? 謝偉鋒?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
2013年4月17日晚8時30分左右,張家港沙洲職業(yè)工學院學生符某(男,20歲)持水果刀將在該院短期培訓的學員曾某(男,21歲)刺傷。嫌疑人符某已被警方控制,被害人曾某正在醫(yī)院救治,目前生命體征平穩(wěn)。此案公安機關正在進一步調(diào)查中。(4月18日 中新網(wǎng)) 該則新聞已經(jīng)是三天內(nèi)第四條校園驚悚片。復旦校園投毒案,讓之前的“校園鉈中毒”記憶重現(xiàn);南京航空航天大學金城學院2010級自動化專業(yè)兩名同學于宿舍內(nèi)發(fā)生口角,并大動干戈,蔣同學在爭執(zhí)中受傷,送至醫(yī)院搶救無效死亡;南昌航空大學的腐尸案又讓人脖子發(fā)涼。校園案件集中爆發(fā)有它的偶然性,但人們又無法用“偶然”去撫慰內(nèi)心的不安。 青蔥校園是多少人一生最美好的回憶,梔子花開的季節(jié)又有多少人為之感傷。但是這些年發(fā)生在校園里的命案,卻侵染著校園原本美好的回憶。這些帶血的青春,不僅是傳統(tǒng)意義上的“白刀子進,紅刀子出”,現(xiàn)在發(fā)展成堪比限制級的驚悚片,動輒高科技投毒,要么就是讓人發(fā)指的腐尸……那些不知天高地厚天天求“重口味”的毛頭小伙,怕也是沒有這個心理承受底線。 讓筆者印象深刻的是復旦某實驗室門上的 “本是同根生,相煎何太急”,和南昌航空大學被害人宿舍上的封條。是有多大的仇,竟然必須以奪取對方生命為終止?對于這個我們不得而知。但把這個問題上綱上線的拋給高校的教育體制的話,恐怕結果是見仁見智的。因為即便是在校園氛圍讓人羨慕的美國,也能上演機槍掃射的人間慘劇。 現(xiàn)在很多人把校園歸結于高危領域,如此定位未免有失偏頗。從命案發(fā)現(xiàn)來看,校園只是發(fā)生地點而已,而倒退來看,以往的種種像家庭因素、負面影響、性格遺傳等等,都是在加量累積,到了大學這個階段,再上迷笛般的青春使然,就成了壓垮駱駝的最后一根稻草。但是無容置疑的是,當今校園的某種氛圍,如社會壓力過早延伸到校園、嚴進寬出的教育體制,這種雙向矛盾也讓不少年輕學子找不到方向,迷失了人生。 給青春護航,別指望靠“心靈雞湯”就能事半功倍的。當下年輕人已經(jīng)有著自己的時代特征,他們激進、肆意,但卻又極度缺乏安全感。要把他們控制在想象中的理想狀態(tài),幾乎是不可能。校園血案是世界性的難題,之所以難,是因為人心和懵懂的青春是最難揣摩的。但也不能因為難,就放棄防微杜漸。教育者所要做的,不僅有傳道授業(yè),還有解惑。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-28]男子砍傷學生再敲校園安保警鐘
- [ 02-20]以制度供給化解“校園風險”
- [ 01-15]校園配備保安就那么難?
- [ 12-19]校園兇案背后是人性良知的拷問
- [ 12-19]校園傷害案,以責任省思對抗遺忘
- [ 12-17]跳出槍支管理看美國校園槍案
- [ 12-17]兩種報道視角下的校園慘案
- [ 12-17]冷漠封鎖只會加劇校園之痛