越是破格，越需要有嚴(yán)格的程序，做到“規(guī)則之內(nèi)的破格”

幾天前，湖南省通報了對“爭議縣長”、27歲的湘潭縣副縣長徐韜的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查稱，所謂被人們質(zhì)疑的“火箭式提拔”，其實(shí)并沒有人為操作、弄虛作假等“嚴(yán)重違規(guī)”，當(dāng)然，“程序問題”還是存在。由此，省里對相關(guān)六人進(jìn)行了處分。

競爭性選拔是我們黨選拔年輕干部的主要方式。破格提拔如有章可據(jù)，有利于打破單一化的選人用人形式，打破論資排輩的成長局限，“不拘一格選人才”。應(yīng)該說，舉賢尚可不避親，干部子女這一群體當(dāng)然也不應(yīng)排斥在正常破格提拔的行列里。

但近些年來，一些已被查處的違反組織原則破格提拔的案例證明，確有一些問題，這也使網(wǎng)民出現(xiàn)了“逢提必疑”的猜測。這種猜測曾經(jīng)也誤傷了一些人，然而，它也提醒我們，面對公眾的這些疑慮，也許我們在破格提拔年輕干部，尤其是干部子女時，需要更加注意程序規(guī)范，經(jīng)得起黨組織和群眾的檢驗(yàn)。

事實(shí)上，現(xiàn)在的“破格”也遭遇一些尷尬。一方面，按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，“特別優(yōu)秀”或是“工作特殊需要”才能破格，這本身就是“軟標(biāo)準(zhǔn)”；另一方面，一些人打上了破格的主意，利用程序“軟標(biāo)準(zhǔn)”，成為違規(guī)的托辭。

在“湘潭90后副局長”、山西“政治神童”等類似事件中，人們總能看到同一副“表情”：干部簡歷含糊其辭，介紹情況支支吾吾，工作程序經(jīng)不起推敲。對于質(zhì)疑，一句“程序合法，過程公開”恐怕難以消除謎團(tuán)，更會引來進(jìn)一步追問：到底是“后生可畏”還是“后臺可畏”？

但是，也正如中組部所指出的，雖然特別優(yōu)秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以適當(dāng)放寬《干部任用條例》規(guī)定的工齡、基層工作經(jīng)歷、文化程度、任職年限等資格要求的限制，但破格不能破選拔任用條件的“格”。干部子女的升遷，也更應(yīng)讓公眾看到這一點(diǎn)。越是破格，越需要有嚴(yán)格的程序，做到“規(guī)則之內(nèi)的破格”，這也是依法行政的題中應(yīng)有之義。年輕干部的資格條件是否具備，運(yùn)作程序是否合理，工作紀(jì)律是否嚴(yán)格，對這些群眾關(guān)心的問題，作出明確回答。參與人員的廣泛性，公示時間的持續(xù)性，群眾監(jiān)督的主動性等，也要有嚴(yán)格保證。尊重程序和規(guī)則，才有真正的公正公平。

回到“27歲副縣長”的調(diào)查處理。這一結(jié)果也暴露出干部選任中的老問題：需要增加剛性約束，變“伯樂相馬”為“規(guī)則賽馬”。傳統(tǒng)觀念中，破格提拔更多地被看作“伯樂相馬”，是主觀隨意性強(qiáng)的“靠人選人”。當(dāng)它成為“潛規(guī)則”時，很容易被領(lǐng)導(dǎo)干部用來進(jìn)行“權(quán)力尋租”。事實(shí)上，破格提拔的核心仍然是“靠制度選人”，真正構(gòu)建起包括提名、考核、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的一整套制度，體現(xiàn)民主、公開、競爭、擇優(yōu)原則。程序不公，破格的優(yōu)秀干部也會“躺槍”；程序公正，庸才就難以破格。不管家庭背景如何，都應(yīng)一視同仁。

領(lǐng)導(dǎo)班子的結(jié)構(gòu)比例要求，往往成為破格提拔的理由。然而，結(jié)構(gòu)需要代替不了工作需要，領(lǐng)導(dǎo)賞識代替不了群眾公認(rèn)，“不拘一格”更代替不了程序合理。在干部培養(yǎng)和選拔任用上，組織部門積累了很多經(jīng)驗(yàn)，但也要繼續(xù)回應(yīng)時代需要和群眾關(guān)切，既要解放思想，又要求真務(wù)實(shí)；既要具體分析，更要嚴(yán)格程序，而不是刻意追求“影響”、制造“亮點(diǎn)”，給任人唯親、權(quán)力尋租留下空子。否則，“影響”就會變成負(fù)面影響，“亮點(diǎn)”就會變成網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)。