受賄者落馬，行賄者是否也應該追責？近日，有網(wǎng)帖反映韶關始興縣連續(xù)兩任水利局局長因受賄落馬，巧合的是，行賄他們的都是一位當?shù)氐闹禺a(chǎn)商。如今兩任水利局局長都身陷囹圄，而這名地產(chǎn)商卻至今未被追刑責。南都記者對網(wǎng)帖內(nèi)容進行了核實，多位知情者透露，行賄的地產(chǎn)商并未被追刑責。（5月26日《南方都市報》）

受賄者落馬，行賄者是否也應該受到法律追究？毫無疑問，必須的！《刑法》第三百八十九條對行賄罪進行了界定——為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物的，是行賄罪。在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，以行賄論處。

然而，我們在實踐中，往往鮮見行賄者受到查處，這是為什么呢？也許有人會說，貪腐橫行都是貪官污吏造成的，查處受賄的就行了，行賄是迫不得已的辦法呀，你不送他不給你辦事兒。我認為，雖然“花錢辦事”“破財消災”是當前社會的一種普遍現(xiàn)象，而且也確實有一些公職人員借機索賄，但這種不正常的普遍現(xiàn)象不能成為行賄犯罪逃避法律制裁的理由。

兩任局長接受同一人賄賂落馬，行賄者卻沒有被追責，顯然是不妥當?shù)摹６颊f培養(yǎng)干部不容易，那么我們就有必要時時警惕、處處設防，保護干部不被拖下水。就本案來說，如果有關部門嚴格依法辦事，在查處前任局長受賄行為的同時，也一并追究行賄者的法律責任，或許就不會再出現(xiàn)繼任局長的重蹈覆轍。

當然，可能是為了查辦受賄案件需要“污點證人”的因素，刑法第三百九十條第二款規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！钡@然，“可以減輕處罰或者免除處罰”并不是“必須減輕處罰或者免除處罰”。

沒有了嫖客，哪里還會有妓女？行賄者通過行賄獲得受賄者的服務，嫖客花錢購買妓女的服務——行賄與受賄二者的關系，就跟嫖客與妓女的共生關系一樣。一只巴掌拍不響。沒有受賄就沒有行賄，但同樣，沒有行賄就沒有受賄。貪腐現(xiàn)象的之所以長期存在，是與人們縱容、漠視行賄行為分不開的。

不懲處行賄者，對受賄者“不公平”。處罰妓女的同時，嫖客也必須受罰。查處行賄受賄案件，也必須“兩手抓、兩手都要硬”，片面強調(diào)哪一方面都是不客觀的。試想，如果每一個公民都經(jīng)得住考驗、抵制得了誘惑，大家一起拒絕行賄，那么還有受賄的嗎？

我認為，如果為了獲得非法利益而主動行賄，那么這個行賄必須受到法律嚴肅追究。而如果是公職人員主動索賄，那么另當別論：獲得非法利益的，算行賄；沒有獲得非法利益的，不算行賄。后者，正好也契合了《刑法》第三百八十九條第三款“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄”的規(guī)定。

制度有漏洞，傻子也會貪。雖然蒼蠅不叮無縫的蛋，繼任局長因受賄而被查處乃咎由自取，但不可否認一定程度上跟制度的缺失、行賄者的“勾引”不無關系。所以，當一個個貪官落馬時，我們不應當歡呼，而是應當首先捫心自問：換作我，會不會就一定有抗腐蝕的能力？

懲治腐敗是世界性難題，一些國家和地區(qū)近年來已經(jīng)取得了一些突破，我們不妨借鑒參考。從制度上健全監(jiān)督機制，“將權力關進鐵籠子”，讓所有簽字、蓋章等流程都在陽光下運行，以確保行賄受賄等案件不再此伏彼起。