針對5月31日延安商戶被城管“跳腳踩頭”事件，昨日上午，陜西省延安市城管局局長張建朝向被打商販劉國峰鞠躬致歉，并承諾城管局承擔(dān)其全部醫(yī)療費，安排專人照顧他。（6月8日《新京報》）

5月31日延安城管“跳腳踩頭”事件被媒體報道后，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，對城管這一暴力行為表示強烈憤怒。而昨日上午延安市城管局局長親自到醫(yī)院向被打商販鞠躬致歉，這本就該，也是必須。但之后該咋辦？這是值得認真研究的。

因?qū)ο聦俟芾聿粐涝斐蓢乐睾蠊?，城管局長鞠躬致歉，這是作為領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并承諾承擔(dān)被打商販的全部醫(yī)療費用，咋一看，這也是合情合理，應(yīng)該由城管局承擔(dān)的。但仔細想想，卻有不妥之處。城管局是政府下屬部門單位，屬于財政全額撥款單位，其全部經(jīng)費由財政撥付的，這就表明城管局的所有費用均是公款，是納稅人的錢。城管局用公款對賠付被打商販的醫(yī)療費用合理不合理？是否應(yīng)該由當事城管人員來承擔(dān)？本人認為網(wǎng)友們現(xiàn)在的想法應(yīng)該是明確。

從這一事件，相關(guān)執(zhí)法部門也應(yīng)當汲取教訓(xùn)。到底暴力執(zhí)法的根源在哪里？是臨時聘用人員造成的嗎？筆者前面有篇文章已經(jīng)表明了觀點，根源是不在臨聘人員上的。同時，筆者還想問？臨時聘用人員有執(zhí)法權(quán)嗎？按規(guī)定，臨聘人員根本沒有執(zhí)法權(quán)，那為何還參與執(zhí)法？大部分執(zhí)法部門應(yīng)該是這樣回答的：“因為工作任務(wù)繁忙，現(xiàn)有執(zhí)法人員少，為推動工作而臨時聘用人員來協(xié)助執(zhí)法工作”。這“協(xié)助”二字在群眾眼中可能跟正式執(zhí)法者一樣。反過來說，從很多暴力執(zhí)法案例中，都可以看到，往往暴力實施者幾乎都是臨聘人員，明知臨聘人員可能出現(xiàn)這些問題為什么執(zhí)法部門還要使用臨聘人員呢？難道就是遇到這種事好拿臨聘人員來說事，然后一了百了嗎？其實這都是不公平的。

總之，城管想擺脫暴力執(zhí)法的陰影，不加強管理，不提高城管整體素質(zhì)，難??！