對(duì)道路資源的節(jié)約，對(duì)信任資源的挖掘，是民眾對(duì)服務(wù)型政府的考驗(yàn)，更是對(duì)“善政”為“善舉”進(jìn)行托底與擔(dān)保的期許。

繼出租車合乘政策出爐后，北京市年內(nèi)還計(jì)劃出臺(tái)私家小客車“拼車”指導(dǎo)意見(jiàn)。無(wú)論是對(duì)公益性合乘的鼓勵(lì)支持，還是對(duì)合乘費(fèi)用的分擔(dān)，以及非簡(jiǎn)單地認(rèn)為是非法運(yùn)營(yíng)等，都在向“城市病”宣戰(zhàn)，于便捷出行之外，逐步緩釋現(xiàn)代社會(huì)的信任隔閡。

早在13年前，國(guó)內(nèi)“順風(fēng)車”的微公益項(xiàng)目便已興起。然而，盡管連續(xù)兩年的“春節(jié)回家順風(fēng)車”活動(dòng)累積了不少人氣，可回到“陌生人社會(huì)”的日常生活中，“順風(fēng)車”風(fēng)險(xiǎn)與合法性的問(wèn)題也隨之浮出水面。如果說(shuō)搭乘的習(xí)慣與互助的信息，可以通過(guò)網(wǎng)站、論壇、微信等社會(huì)自己組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)“拼車”的鼓勵(lì)、與“黑車”的界定則需要有制度的跟進(jìn)。

一些國(guó)家，政府對(duì)“拼車”的鼓勵(lì)與支持已經(jīng)常態(tài)化。比如，英國(guó)與美國(guó)修建了專供多人共乘車輛行駛的專用快速車道，只有一名司機(jī)的車輛不能進(jìn)入，必須找人“拼車”。當(dāng)下，為“順風(fēng)車”開(kāi)辟綠色通道，更需要相關(guān)政府部門(mén)有所作為，靠“善政”的制度營(yíng)造出“善意”的文化。

這其中，不僅包括界定非法運(yùn)營(yíng)、規(guī)范專用車道等“減法”，也離不開(kāi)高速收費(fèi)的優(yōu)惠、社會(huì)組織的培育等“加法”。怎樣判別“拼車”是否以營(yíng)利為目的？是否應(yīng)當(dāng)簽約與登記？一旦出了事故，責(zé)任如何分擔(dān)？高速通道能否還利于民？一“減”一“加”中，往深處看，乃是政府職能的轉(zhuǎn)變與權(quán)力范圍的勘界。

很多時(shí)候，人們抱怨社會(huì)信任的缺失，更多是在指責(zé)政府作為的缺位。車窗搖下能不能搭乘，信任的危機(jī)還是因?yàn)槿狈τ行У闹С?、救?jì)與保障。從這個(gè)意義上看，對(duì)道路資源的節(jié)約，對(duì)信任資源的挖掘，是民眾對(duì)服務(wù)型政府的考驗(yàn)，更是對(duì)“善政”為“善舉”進(jìn)行托底與擔(dān)保的期許。

在鄭州，系有綠絲帶的“免費(fèi)順風(fēng)車”已成為一道亮麗風(fēng)景線，車主們最大的煩惱竟是得不到信任。在麗水，因?yàn)榇钌狭四吧说摹绊橈L(fēng)車”，年輕的女教師慘遭搶劫殺害。兩則案例警醒我們，破除隔閡、收獲信任，并非一日之功，迫切需要政府與民眾、與社會(huì)組織的良性互動(dòng)。試想，疏浚公共交通的擁堵不堪，疏導(dǎo)美好心靈的一路暢通，即便增加行政成本，甚至?xí)齺?lái)社會(huì)管理創(chuàng)新的“麻煩”種種，又有何不可？

本報(bào)特約評(píng)論員周人杰