記者從教育部獲悉，國(guó)家將從5個(gè)方面入手進(jìn)行頂層制度設(shè)計(jì)，力爭(zhēng)用3至5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣(區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流的制度化、常態(tài)化，讓教育人才從“學(xué)校人”變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”。（《北京晚報(bào)》12月4日）

縣域內(nèi)校長(zhǎng)教師交流大概也就是在教育主管部門的操縱下，縣域之內(nèi)的校長(zhǎng)教師經(jīng)常來(lái)回調(diào)動(dòng)，校長(zhǎng)教師不能長(zhǎng)期固定在某一所學(xué)校工作。這絕對(duì)不是一個(gè)好主意。

且不說(shuō)某些地方教育主管部門的領(lǐng)導(dǎo)一直悄悄利用教師調(diào)動(dòng)收受賄賂，很可能把教師交流機(jī)制當(dāng)作拓展財(cái)路的機(jī)會(huì)，單從教師自身的立場(chǎng)看，有幾個(gè)會(huì)贊同這套機(jī)制？有關(guān)方面設(shè)計(jì)這種縣域教師交流機(jī)制時(shí)，會(huì)不會(huì)征求一下廣大教師的意見(jiàn)？

既然說(shuō)是縣域內(nèi)交流，主管部門很可能會(huì)把教師調(diào)動(dòng)到遠(yuǎn)離自己住家?guī)资锷踔辽习倮锏牡胤?，沒(méi)準(zhǔn)還會(huì)把同為教師的夫妻一個(gè)東一個(gè)西打發(fā)了。以目前的情況看，3至5年的時(shí)間內(nèi)，很多地方的縣域交通也不大可能發(fā)展到像城市公交系統(tǒng)那樣，方便教師上班早出晚歸，這樣很多教師就不得不住在學(xué)校，那么這些教師的家庭怎么辦？他們的父母和孩子誰(shuí)來(lái)照顧？總不能把全家都搬到學(xué)校住吧？何況政府既不打算也沒(méi)資金給教師們提供這樣的條件。真有錢的話，還不如大幅提高農(nóng)村教師待遇留住人才。

如此“交流”折騰，對(duì)基層教師實(shí)在不夠尊重，又如何能讓被“交流”的教師們心甘情愿為教育事業(yè)奉獻(xiàn)？

再者，讓教育人才從“學(xué)校人”變成“系統(tǒng)人”，本質(zhì)上就是教育主管部門決定教師的聘任，仍然剝奪了學(xué)校聘請(qǐng)教師的權(quán)利。這樣可能延續(xù)目前的狀況，學(xué)校明明需要教師，但主管部門就是不給?；蛘咧鞴懿块T領(lǐng)導(dǎo)出于某種利益考慮，隨便就把一所學(xué)校的教師調(diào)走了，然后還冠冕堂皇宣稱這是執(zhí)行制度。不能保證學(xué)校根據(jù)需要聘請(qǐng)教師的權(quán)利，一所學(xué)校的師資無(wú)法得到保證也無(wú)法穩(wěn)定下來(lái)，這些學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量也就無(wú)法提高，不利于學(xué)校的穩(wěn)定和發(fā)展，還扯什么義務(wù)教育均衡？

有關(guān)方面不去考慮基層教師權(quán)益保障問(wèn)題，更無(wú)視很多學(xué)校得不到充足的教育資源的事實(shí)，卻自以為是地要搞縣域教師交流，以圖均衡義務(wù)教育資源，這樣的“頂層制度設(shè)計(jì)”，根本就是緣木求魚(yú)，開(kāi)錯(cuò)了藥方。