12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求人肉搜索。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點(diǎn)點(diǎn)的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查后，將服裝店主刑拘。（12月15日《京華時報》）

魔獸“銅須門”、“踩貓事件”、“艷照門”、“天價煙局長”等都是人肉搜索的典型事件。人肉搜索一般表現(xiàn)為兩種形式：一是主動出擊查找不符合主流觀念、常理以及違法犯罪的人和事；二是網(wǎng)友被別有用心者利用，輕則形成一場炒作的風(fēng)潮，重則給當(dāng)事人帶來致命打擊。因此，對于人肉搜索的態(tài)度也出現(xiàn)兩個極端，認(rèn)為是“網(wǎng)絡(luò)暴力”者要求禁止，認(rèn)為是“自力救濟(jì)”者希望繼續(xù)。

毫無疑問，人肉搜索必須用法律厘清邊界，才能為人們接受并揚(yáng)長補(bǔ)短。我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)的法律法規(guī)比較分散，導(dǎo)致沒有約束的人肉搜索“不求最好，但求最肉”。有關(guān)“人肉搜索”的地方立法探索，一般都采取列舉的形式規(guī)定范圍——江蘇徐州立法禁止人肉搜索時表示揭示官員貪腐不在此限，臺灣立法禁止時則排除了新聞報道和公共利益，包括揭發(fā)官員時公開私人數(shù)據(jù)、虐待動物和破壞物品等行為的照片視頻等。

匿名、分散、從眾的特點(diǎn)，再加上網(wǎng)民抱著追求正義、揭露罪惡的心態(tài)，讓人肉搜索經(jīng)常越界。法律不可能對每一個參與人肉搜索的網(wǎng)民追責(zé)，所以按照責(zé)任劃分有針對性地出擊，能更好地為人肉搜索保駕護(hù)航。

一則，像店主這樣的發(fā)起者理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二則，利用特殊手段搜索并串聯(lián)生活軌跡的網(wǎng)民，和現(xiàn)實中騷擾當(dāng)事人生活的網(wǎng)民，也需要對相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任負(fù)責(zé)。三則，普通網(wǎng)民雖然被追責(zé)的可能性不大，但應(yīng)該接受社會道德的批判。