我舉雙手贊同廢除嫖宿幼女罪，但在立法機(jī)關(guān)還沒(méi)有廢除之前，司法機(jī)關(guān)的刑事指控必須依法而行。

嫖宿時(shí)和一名13歲初中女生發(fā)生性關(guān)系，四川邛崍兩名嫌疑人被訴強(qiáng)奸罪。而此前國(guó)內(nèi)的多起類似案件，嫌疑人被定性為嫖宿幼女罪。

據(jù)稱，這是全國(guó)首例嫖宿幼女被訴強(qiáng)奸罪，其定性也引起激烈討論。原本在立法上，刑法對(duì)這兩個(gè)罪名的區(qū)分并不是很科學(xué)，加之嫖宿幼女罪近來(lái)背負(fù)了很多罵名，因此類似案件如何定性，在刑事司法中具有一定的普遍意義。

罪刑法定，是刑事司法的基本原則。我國(guó)刑法規(guī)定：“嫖宿不滿十四周歲幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”在司法實(shí)踐中，如果明知對(duì)方未滿14周歲仍與其發(fā)生性關(guān)系，按照強(qiáng)奸罪認(rèn)定；如果涉及嫖娼的則認(rèn)定為嫖宿幼女罪。本案中，嫌疑人明知對(duì)方不滿14周歲，若在此前一般認(rèn)定為嫖宿幼女罪。

究竟是強(qiáng)奸還是嫖宿幼女，檢察機(jī)關(guān)的定性為公眾進(jìn)一步討論提供了契機(jī)。去年10月出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定，以金錢財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系，均以強(qiáng)奸罪論處。這一解釋對(duì)兩個(gè)罪名作了區(qū)分，但本案中能否認(rèn)定嫌疑人知道對(duì)方是被迫賣淫，還有待進(jìn)一步的證據(jù)支撐。

我舉雙手贊同廢除嫖宿幼女罪，但在立法機(jī)關(guān)還沒(méi)有廢除之前，司法機(jī)關(guān)的刑事指控必須依法而行。無(wú)論是從刑法上還是司法解釋上，該案定性為強(qiáng)奸罪都有可商榷之處。辦案檢察官的理由是，以強(qiáng)奸罪公訴更有利于保護(hù)幼女，并特別提到去年最高法公開(kāi)表示贊成廢除嫖宿幼女罪，“最高法的這一聲明，給我們辦案指明了方向”。可見(jiàn)，指控的罪名考慮了對(duì)幼女的保護(hù)，也考慮了最高法的態(tài)度。值得注意的是，這些考量都屬于應(yīng)然層面，無(wú)法取代犯罪構(gòu)成的實(shí)際分析，尤其是必須以嚴(yán)格的罪刑法定為前提。

我知道，嫖宿幼女罪行為惡劣，強(qiáng)奸罪更有利于對(duì)幼女的保護(hù)，但在刑法還沒(méi)有廢除這一罪名之前，司法機(jī)關(guān)不能繞開(kāi)這一犯罪構(gòu)成而另尋他途?；蛟S檢察機(jī)關(guān)帶有良好的法治進(jìn)步愿望，但刑事指控首先必須保證刑法的準(zhǔn)確適用。至于兩個(gè)罪名之間的尷尬，則需要立法機(jī)關(guān)盡快化解。

本報(bào)特約評(píng)論員 兵臨