去年7月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出通知，要求各級黨委政府全面停止新建樓堂館所和清理辦公用房。這場“限建”、“清退”行動取得了明顯效果，但一些地方在整改中走起了“形式主義”，甚至出現(xiàn)了新的浪費現(xiàn)象。

為規(guī)范黨政機關(guān)樓堂館所，中央可謂三令五申。早在1999年，原國家計委出臺《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標準》，樓堂館所的面積、建設(shè)、裝修等等有了明確標準。2007年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)通知，要求對樓堂館所建設(shè)項目嚴格審批、從嚴控制、全面清理。去年，新建樓堂館所，從嚴格審批、控制又變成全面停止?？梢哉f，規(guī)定越來越嚴苛，越來越細化，體現(xiàn)中央從嚴治理的決心。盡管如此，形式主義、浪費現(xiàn)象仍然存在。

這種形式主義，簡單說就是配合檢查。一直以來，中央無論下來多么嚴肅的政策，一些地方往往都搞成了湊檢查指標，迎接檢查成中心工作，譬如整改樓堂館所，形式上做到了，實質(zhì)上反倒造成了新的浪費。有的地方，整改不是真心要清除奢靡之風，只是因為應(yīng)付上級檢查的時間緊、任務(wù)重，辦公室隔斷、換辦公牌子、換名目等等搞成了突擊工程，而且，這需要一筆不菲的投入。有的大樓、辦公室是騰出來了，但找不到新的用途，甘心閑置，或者說是等待機會再利用，于是變成了資源浪費。算算這筆經(jīng)濟賬，整改投入大于所得，某種意義上，這是新的浪費。

如果說，奢華的大樓是刺眼的存在，敗壞黨和政府形象，那么大量樓堂館所閑置，或者變換名目出租、售賣以折現(xiàn)，就是“低調(diào)的奢華”。辦公室可能都變成了格子間，那么騰退的空間充分利用了嗎？領(lǐng)導(dǎo)辦公室隔斷了，但沒人敢用，變化在哪里，節(jié)約在哪里？清退的樓堂館所，如果歸屬、去處模糊，用途固然可以改變，但未嘗不是原來的單位繼續(xù)得益。以前有這方面的例子，明明是清理辦公用樓、用地，結(jié)果變成了政府部門的“資產(chǎn)重組”，騰退出來的樓房土地改換用途，改換名義，但仍然是本單位資產(chǎn)，只不過收益的方式發(fā)生變化而已。

這種浪費，只不過沒有影響外在形象，沒有刺激公眾的眼球，奢靡不再是赤裸裸、霸氣外露，卻可能讓浪費變得隱而不顯，更難以察覺，更不容易堵住。擺在當前的有許多問題，譬如騰退出來的辦公樓、辦公室怎么處置？一廳一局是不是就得一棟樓？不同的部門，如何實現(xiàn)合署辦公？歸根結(jié)底，黨政機關(guān)的用地用樓，資產(chǎn)所有權(quán)到底歸誰，能不能砍掉，能不能充公？不建奢華大樓，就以其他方式得現(xiàn)成收益，這對一些政府部門來說，是不可避免的利益盤算。

樓堂館所的建設(shè)有眾多細化標準，但整改的核心標準只有一個，把這些樓堂館所還原為政府辦公場所。政府辦公場所，不是論規(guī)格、氣派，而是看怎么滿足公共服務(wù)的需要，壓縮空間、減少面積、合署辦公等等，所要考慮的就是辦事方便。以這個標準衡量，凡是超過公共服務(wù)的需要，不管大樓是不是奢華，辦公室是不是氣派，都可算是浪費。該壓縮的盡力壓縮，該節(jié)約的盡力節(jié)約，而清理、騰退的“盈余”，要按照公共利益的標準尋找新用途。在這個意義上，黨政機關(guān)的用樓用地，都是公共資產(chǎn)，一旦騰退清理，該歸公的就要考慮如何歸公。

□ 本報評論員 肖暢