人社部新聞發(fā)言人李忠1月24日指出，中國現(xiàn)在的平均預(yù)期壽命是75歲，據(jù)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的專家預(yù)測(cè)，到2020年老年人口將達(dá)到2.55億，2033年突破4億，2050年達(dá)到4.83億，延遲退休年齡是適應(yīng)人口預(yù)期壽命增長(zhǎng)的需要，也是應(yīng)對(duì)人口老齡化的必然選擇。（據(jù)1月24日新華網(wǎng)）

近幾年特別是最近，關(guān)于“延遲退休”的話題如潮水般洶涌，支持與反對(duì)的聲音都同樣高亢激昂。只是，“公說公有理婆說婆有理”，誰也說服不了誰。如今，作為主管部門的人社部，將“延遲退休”一錘定音為“必然選擇”，也勢(shì)必會(huì)將有關(guān)爭(zhēng)議推向一個(gè)新高潮。

其實(shí)，“延遲退休”之爭(zhēng)可以粗略劃分出兩大互相對(duì)立的利益群體：一方是以官員、教授、醫(yī)生、專業(yè)技術(shù)人員等為代表的支持群體，另一方是以普通職工、下崗人員等為代表的反對(duì)群體。對(duì)于后者，問題十分簡(jiǎn)單直白：自身工作本就不穩(wěn)定，或者工作累且收入低，甚至根本沒工作，“早退休早拿錢”才是最佳選擇。對(duì)于前者，問題似乎也該很簡(jiǎn)單：退休金是其在職工資的七八成左右，“延遲退休”與否問題并不大。但問題在于，恰恰是“隱性福利”的存在，讓后者的心情變得十分復(fù)雜了。

不妨分析一下“隱性福利”。首先，對(duì)于一名達(dá)到一定級(jí)別的官員，其在職期間通常能享受到一系列“隱性福利”，如公車私用、公款報(bào)銷、公費(fèi)旅游、獎(jiǎng)金福利等等，甚至還包括一些所謂的“人情往來”，這些“隱性福利”加起來可能遠(yuǎn)超工資，而一旦退休之后就會(huì)立刻消失殆盡，其“損失”不可謂不大，當(dāng)然希望多“在位”幾年。類似的，對(duì)于諸如教授、醫(yī)生、專業(yè)技術(shù)人員等，諸如課題經(jīng)費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金、商業(yè)回扣等“隱性福利”，也往往占據(jù)總收入的很高比例，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常的工資收入，而一旦退休之后也同樣會(huì)消失殆盡。既然如此，有了“隱性福利”的強(qiáng)力支撐，這類群體怎會(huì)不希望“延遲退休”？

事實(shí)上，形形色色的“隱性福利”的暗中存在，正是導(dǎo)致收入分配不公、社會(huì)不公的根源之一，甚至直接導(dǎo)向了諸多違紀(jì)違法犯罪領(lǐng)域。唯有徹底根除“隱性福利”，讓各類群體在退休問題上真正站在同一個(gè)起跑線上，再去討論“延遲退休”與否才能取得共識(shí)，否則，只會(huì)陷入非理性的口水仗。