2014年初，五糧液集團(tuán)落下國(guó)企公車拍賣“第一槌”；沈陽(yáng)大東區(qū)首批拍賣121輛公車；公車司機(jī)開(kāi)始辭職改行……公車改革遲滯不前的情況正在好轉(zhuǎn)，然而公車?yán)速M(fèi)、車輪腐敗問(wèn)題，在新一輪治理中又面臨新問(wèn)題：有公車被內(nèi)部人士低價(jià)買走；有地方雖經(jīng)拍賣程序但不公開(kāi)，存“暗箱操作”；多地發(fā)放車貼被指“變相增加干部福利”……

就像當(dāng)年國(guó)企改革MBO（管理層收購(gòu)），讓一些國(guó)企管理者以超低價(jià)格獲得企業(yè)所有權(quán)，在國(guó)資慘痛流失的冰棍融化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一夜暴富；如今的公車拍賣，雖然價(jià)值上不是一個(gè)量級(jí)，道理卻完全一樣，在有些地方變成“掌勺者自肥”。豪車頻現(xiàn)的公車拍賣中，內(nèi)部人士以超低價(jià)拍得，是可以想見(jiàn)的腐敗，凡是有點(diǎn)關(guān)系，其實(shí)都能獲得“暗箱操作”空間，反正公車能賣多少錢根本沒(méi)個(gè)準(zhǔn)數(shù)，公家的錢賣多賣少也少有人關(guān)心。

以公車改革名義，作為國(guó)有資產(chǎn)的公車，就像無(wú)主財(cái)產(chǎn)一樣被隨意處置。而在此過(guò)程中，公眾驚奇地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是之前的公車濫用，還是現(xiàn)在的公車拍賣，既得利益群體似乎總是最大的受益者；公車拍賣之后，納稅人還得每月為他們提供不菲的車貼，如果對(duì)車貼監(jiān)管不嚴(yán)乃至可以取現(xiàn)使用，這樣的改革對(duì)他們實(shí)則有百益而無(wú)一害，無(wú)非是要?jiǎng)隈{他們“親自開(kāi)車”而已。

公車改革20多年卻掛在空擋止步不前，不是難在具體的改革方式與途徑，而是難在改革必須建立在“確保既得利益不受影響”的前提之下。換言之，這是一種完全贖買式的改革，非但不尋求在官員福利待遇上傷筋動(dòng)骨，卻首先肯定了現(xiàn)有公車福利的合理性。最終，改革無(wú)非是在“茴字的幾種寫(xiě)法”之間較勁，折騰之中反給公車拍賣留下了自肥機(jī)會(huì)。接下來(lái)人們還得擔(dān)心，改革后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“公車照坐、補(bǔ)貼照拿”的“回潮”現(xiàn)象？

如果算一筆總賬，考慮公車拍賣造成的損失和額外增加的車貼支出，眼下某些地方的公車改革，最終究竟能為納稅人節(jié)省多少錢，是節(jié)約了還是浪費(fèi)了，真的完全是個(gè)未知數(shù)。公眾有種強(qiáng)烈的感覺(jué)，那就是某些地方的公車改革，更像是“為改革而改革”，這種“應(yīng)付式改革”并不是要嚴(yán)格依法辦事取消廳局級(jí)以下官員專車，也不是要遏制特權(quán)福利節(jié)省行政開(kāi)支。

當(dāng)然，改革程序不夠公開(kāi)、拍賣流程不夠完善，也不是不可諒解，畢竟每個(gè)地方都可以說(shuō)公車拍賣“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”；但是，近年來(lái)幾乎所有改革歷程都寫(xiě)滿了“掌勺者自肥”的經(jīng)驗(yàn)，為什么公車拍賣竟然沒(méi)有吸取教訓(xùn)，為什么犯過(guò)的錯(cuò)偏偏要一錯(cuò)再錯(cuò)？公車拍賣成為內(nèi)部人和關(guān)系戶的饕餮盛宴，拍賣者真的在乎國(guó)有資產(chǎn)流失嗎？為什么拍賣信息不能徹底公開(kāi)？哪個(gè)單位的哪個(gè)人以怎樣的價(jià)格拍得了怎樣的車，應(yīng)不應(yīng)該有個(gè)集中的公示？

目前，全國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的公車數(shù)量不下200萬(wàn)輛，國(guó)企車輛更無(wú)法計(jì)算，每年車輪滾滾中流失的公款數(shù)以千億計(jì)。對(duì)于在公車改革大旗下進(jìn)行的賤賣公車、內(nèi)部自肥勾當(dāng)，相關(guān)部門必須引起足夠重視，建立嚴(yán)厲的制度和罰則，不讓公車拍賣成為“掌勺者自肥”的盛宴。

盛翔（湖南 職員）