“走了一城又一城，城城像歐洲；走了一鎮(zhèn)又一鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像非洲?！弊〗ú扛辈块L仇保興委員引用這句戲言說，我們跟發(fā)達國家和其他一些發(fā)展中國家相比，人居環(huán)境差距最大的不是城市，而是小城鎮(zhèn)。（3月13日 《中國青年報》）

如果用晚上的燈光來感官判斷的話，“歐洲和非洲”的區(qū)別恐怕更加刺激眼球。大城市在之前集萬千寵愛于一身的發(fā)展過程中，已經(jīng)吸附了太多的附加值，但也造就了大城市病的種種現(xiàn)狀?；谶@樣的情況，城鎮(zhèn)化也就成了頂層設計“落一子而滿盤活”的宏觀布局。理想是好的，但“鎮(zhèn)鎮(zhèn)像非洲”的現(xiàn)實，卻容不得太多商量。

這兩年城鎮(zhèn)化是個熱詞，有著挺高的出鏡率。對于我們老百姓的理解，這應該是在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之后，洗腳上田的農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民的最初夢想。以“終究是人的城鎮(zhèn)化”的出發(fā)點來說，這應該是你情我愿的事情，而不能用趕鴨子上架。而實現(xiàn)這一切的前提自然就是資金的投入。

很簡單，先不說“先產(chǎn)后城”的順序，就談城鎮(zhèn)化的宜居來說。我們不反對房地產(chǎn)業(yè)先行的城鎮(zhèn)化道路，雖然對此詬病頗多，但不可否認的是，這樣的模式已經(jīng)是先入為主了。但就目前來看，優(yōu)質(zhì)的房地產(chǎn)項目還是想死乞白賴在城市的視線范圍之內(nèi)，即便已經(jīng)有了十多公里的距離，他們還自欺欺人地打出“新城市圈”的招牌。而對于那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，則缺乏太多的熱情和誠意。畢竟農(nóng)民的消費力在他們看來是有待商榷的，同時大量的小產(chǎn)權(quán)房也成了深耕城鎮(zhèn)化的顧慮之一。

結(jié)果還是導致了馬太效應的出現(xiàn)，強者越強，弱者還在原地踏步。當大城市企圖用生活成本等方式來限制人口膨脹時，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻看著“城鎮(zhèn)化”三個字癡癡發(fā)呆。辦法也不是沒有，不過也是“辦工業(yè)園、轉(zhuǎn)移鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政中心”，從而帶動各種消費等等，但大都觸及不到靈魂。

要讓“非洲”變成“歐洲”之前，我們還是回到“亞洲”這個現(xiàn)實上。而就現(xiàn)在來看，要讓城鎮(zhèn)化像個孩子一樣成長起來，恐怕母體造血和哺乳的功能必須強大起來。

那就是真金白銀的投入。讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人居環(huán)境、公共服務以及交通硬件都建設成超過周邊城市的水平，并且要有一定數(shù)量的就業(yè)機會。這樣才能讓有選擇綜合癥的人們，在權(quán)衡再三之后，就義無返顧地選擇走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的道路。也許從逼仄的城市中走出來，會發(fā)現(xiàn)自己也能感受一個新的天地。當然，這個前提就是新城要造的比老城好。

那很多人或許會說這真的是癡人說夢。如果新城比老城好，生活成本還低，那豈不是人口要倒流，哪來的那么多錢？然而筆者曾在春節(jié)期間看到過這樣的紀錄片，發(fā)現(xiàn)歐美人大都是選擇在城市工作，鄉(xiāng)村居住。既然拿“歐洲”做文章，那我們也應該吸取別人的經(jīng)驗，當然并非是簡單的模仿。此外，要說的重點自然還是投入。至少在我看來，這關乎到城鎮(zhèn)化的誠意，也是讓人們心甘情愿地走在城鎮(zhèn)化道路上的關鍵一步。