?? 要讓重點大學(xué)“特招”政策落到實處、更加公平，不妨將提高貧困學(xué)生進入重點高中的比例作為切入口，這樣方能給他們提供更多機會保障。

2014年的政府工作報告提出，要讓“貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)再增長10%以上”。作為落實的具體舉措，近日，教育部也提出三項特招計劃——擴大實施農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃、實施農(nóng)村學(xué)生單獨招生、實施地方重點高校招收農(nóng)村學(xué)生專項計劃。對此，全國政協(xié)委員、新東方創(chuàng)始人俞敏洪表示“上不了當(dāng)?shù)刈詈玫母咧?，他們怎么上重點大學(xué)？”

過去十多年間，雖然我國高等教育規(guī)模不斷增大，但農(nóng)村生源在重點大學(xué)所占比例卻逐年下降。毫無疑問，保證貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)每年10%的持續(xù)增長，對于改變教育不公平的現(xiàn)狀來說，肯定會有一定作用。但是，亦有教育界人士擔(dān)心，單純比例的擴大有可能導(dǎo)致新增名額被貧困地區(qū)的“干部子弟”或“有錢人家的孩子”占了，反而形成新的不公。原因倒推可知，不是因為可能存在的權(quán)錢交易，而是正如俞敏洪所言，貧困地區(qū)的學(xué)生根本“上不了當(dāng)?shù)刈詈玫母咧?，他們怎么上重點大學(xué)？”

中國教育資源分配不均，在通往高考的路上，中學(xué)向來有高下之分，素有“鄉(xiāng)村中學(xué)考師專，普通中學(xué)想本科，超級中學(xué)上重點”的說法。在不少省份，北大清華等知名重點高校的名額基本上被少數(shù)幾所壟斷優(yōu)秀生源和師資的高中所占據(jù)。因此，各個地方也想方設(shè)法創(chuàng)造條件、傾斜政策、增加投入，以培養(yǎng)本地的超級中學(xué)，一縣一重點的“縣一中模式”風(fēng)行一時。這樣的教育模式，造成的后果是“頭腦發(fā)達，四肢萎縮”的現(xiàn)狀，在同一地區(qū)，如果說重點中學(xué)是營養(yǎng)過剩造成的“發(fā)達頭腦”，其他學(xué)校無疑就是因缺少重視和投入而發(fā)育不良的“萎縮四肢”。每個學(xué)生都要力爭進入重點中學(xué)，否則，可能就與重點大學(xué)甚至大學(xué)無緣了。

談到教育，不少人總是強調(diào)“不能讓孩子輸在起跑線上”，似乎一步領(lǐng)先，才能處處領(lǐng)先?？墒牵瑢τ谪毨У貐^(qū)的農(nóng)村孩子來說，他們從義務(wù)教育階段開始就一路落后，直到高中階段，差距越拉越大。一份來自中國中西部11個省農(nóng)村基礎(chǔ)教育的調(diào)研結(jié)果：鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的中心小學(xué)以下，還分布著6690多個教學(xué)點，有些地方甚至連電都不通，有45.9%的代課老師沒有參加過培訓(xùn)，有些地方老師甚至不會用電腦。這些地方的學(xué)生沒條件做實驗，沒錄音機練習(xí)英語聽力，沒機會上網(wǎng)，他們考上重點高中的機會都不大，在一分之差就能擠掉上千人的高考戰(zhàn)場上，又怎能邁進重點高校的大門？即使每年重點高校對貧困地區(qū)學(xué)生特招10%，分配到各省下面的貧困縣市，可能一年也就幾個名額，對改變教育不均的現(xiàn)狀，影響實在有限。

因此，要讓重點大學(xué)“特招”政策落到實處、更加公平，不妨將提高貧困學(xué)生進入重點高中的比例作為切入口，這樣方能給他們提供更多機會保障。短期來看，應(yīng)該出臺扶持的具體政策，讓更多的貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生有機會進入當(dāng)?shù)氐闹攸c高中就讀，將縮小教育不公的關(guān)口前移，在教育差距越拉越大前提前糾偏。長期來看，則需持續(xù)加大對貧困地區(qū)義務(wù)教育的投入力度，不僅在硬件上保障貧困地區(qū)的學(xué)校逐漸縮小與城市學(xué)校的差距，也要鼓勵更多的優(yōu)秀教師留在農(nóng)村，在軟件上確保農(nóng)村學(xué)生不輸在起跑線上。只有徹底解決教育失衡的問題，方能真正保證貧困地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生能夠在同一跑線上和城市學(xué)生公平競爭。