近日，國家發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委、人社部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)有關(guān)問題的通知》，出臺了放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、鼓勵(lì)社會辦醫(yī)的政策措施。

別小覷這份“紅頭文件”，或許它不僅會改變公眾的就醫(yī)選擇，而且會撼動“看病難”這一頑癥。

現(xiàn)實(shí)中，一些地方醫(yī)患矛盾突出，原因之一，大醫(yī)院、好醫(yī)院醫(yī)生面對的病人太多，問診、交流的時(shí)間太少。對一些醫(yī)生來說，無論醫(yī)術(shù)多么高超、服務(wù)多么優(yōu)良，除了有限的工資外，其收入恐怕只能靠“賣藥”或開檢查費(fèi)拿提成。于是，開大處方、過度檢查，甚至拿醫(yī)藥代表的“回扣”、病人的“紅包”等現(xiàn)象，一再發(fā)生，屢遭詬病，甚至成為醫(yī)患糾紛的導(dǎo)火索。

于是，醫(yī)改似乎進(jìn)入一個(gè)死胡同——政府如果加大財(cái)政投入，完全“供養(yǎng)”醫(yī)院，似乎沒這個(gè)財(cái)力；聽任醫(yī)院“自收自支”、“自謀生路”，甚至醫(yī)生“賣藥為生”，又會衍生出許多問題。

在這樣的背景下，放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，鼓勵(lì)社會辦醫(yī)，起碼有三個(gè)“利好”——

其一，這是為非公立醫(yī)院的發(fā)展“松綁”。當(dāng)下，一些民營醫(yī)院舉步維艱，規(guī)模小，底子薄，良醫(yī)少。而非公立醫(yī)院醫(yī)療價(jià)格一旦放開，更多的社會資本會流入、匯集其中，不僅會壯大民營醫(yī)院的規(guī)模，改善醫(yī)療條件，而且會吸納更多的良醫(yī)加盟。如此，將會激發(fā)非公立醫(yī)院的活力與生機(jī)。

其二，這是公眾的福音。緩解“看病難”，國外一些國家的做法是，有錢人花高價(jià)到民營醫(yī)院診病，享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)，普通百姓到公立醫(yī)院享受政府提供的、較為廉價(jià)的公共醫(yī)療服務(wù)。其顯見的好處是，公立醫(yī)院“人滿為患”的壓力會適當(dāng)減輕，政府則可以騰出更多資源投入基本醫(yī)療服務(wù)，更好地保障社會公平。

其三，有望帶來“鯰魚效應(yīng)”。有競爭，才有活力。公立醫(yī)院長期“一家獨(dú)大”、“一枝獨(dú)秀”，就會因?yàn)閴艛嘧躺C情，在醫(yī)療服務(wù)上打折扣，或者不思進(jìn)取，安于現(xiàn)狀。如果非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)加速發(fā)展，“鯰魚效應(yīng)”有望凸顯，醫(yī)療市場競爭生態(tài)的形成，會助推公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)深化改革，促使其提高服務(wù)質(zhì)量與效率。

當(dāng)然，相關(guān)部門對非公立醫(yī)院醫(yī)療價(jià)格不是一放了之，而應(yīng)輔之以相應(yīng)的政策與監(jiān)管約束機(jī)制。比如，規(guī)定政府不得干涉民營醫(yī)院的明碼標(biāo)價(jià)；符合規(guī)定即可納入醫(yī)療保險(xiǎn)享受，與公立醫(yī)院享有相同的支付政策，不被區(qū)別對待等。

至于賦予民營醫(yī)院對醫(yī)療服務(wù)自主定價(jià)后，是否出現(xiàn)漫天要價(jià)的亂象，或許不必太擔(dān)心。因?yàn)閷Ψ枪⑨t(yī)院放開的，是醫(yī)療服務(wù)而非藥價(jià)。而成熟的、渴望在醫(yī)療領(lǐng)域長期站穩(wěn)腳跟的民營醫(yī)院，呈現(xiàn)給社會的應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)服務(wù)，否則，它同樣會被激烈競爭的市場所淘汰——市場是最好的指揮棒，如此簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，相信民營醫(yī)院會懂的。