李克強5月14日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重點和薄弱環(huán)節(jié)發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，討論通過《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》，提出建立最嚴(yán)格的監(jiān)管處罰制度：對違法行為加大處罰力度，構(gòu)成犯罪的，依法嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任。加重對地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問責(zé)。（5月15日《新京報》）

中國有句老話，叫做“亂世須用重典”，強調(diào)嚴(yán)厲問責(zé)的威懾力。這些年來，食品安全事件屢見不鮮，固然有多重主客觀因素，但毋庸諱言的是，極低的違法成本，也是整飭乏力的根源之一。正如李克強所言，“2008年‘三聚氰胺事件’發(fā)生后，政府出動前所未有的警力，清剿問題奶粉和違法犯罪分子，結(jié)果因為當(dāng)時的法律法規(guī)所限，很多違法犯罪分子只付出了很低的成本?！绷旰?，回溯當(dāng)年的處置程序，中國乳業(yè)公信重塑艱辛，誰說不是問責(zé)缺乏刮骨療傷的勇氣與作為所致？

一邊是舌尖上的中國美奐美輪，一邊是食安里的中國百廢待興。除了監(jiān)管之責(zé)外，加重食安事件問責(zé)力度，恐怕既是民心所向，更是大勢所趨。中國食安事件問責(zé)中的違法成本之低，可以通過以下數(shù)字來佐證——僅以上海為例，今年年初，“2013年上海食品安全白皮書”發(fā)布，數(shù)據(jù)顯示，2013年全年凡是跟食品衛(wèi)生安全有關(guān)的各類罰款是1.13億元，比上一年增長了33%，看似力度不小，但對應(yīng)的違法案件是12395件，一件平均處罰9090元，用地方人大代表的話說，“太便宜了”！且這其中還有農(nóng)委、工商等好幾個部門，純食安領(lǐng)域，處罰案件8741件，收沒罰金是6727萬元，平均7696元一件?？陀^地說，上海食品安全監(jiān)管還算好的，只是，這樣的違法成本，加上“行政處罰多、判刑的少”，真能嚇住制假售假者？

食品安全，人命關(guān)天。既然要兜底人命，自然就要拿出嚴(yán)肅的姿態(tài)。從食品安全修法動議初始，業(yè)界就普遍認(rèn)為，衡量食品安全法修訂版本成功的試金石，就是看消費者維權(quán)收益是不是高于維權(quán)成本，商家的違法收益是不是低于違法成本。2014年3月28日，國家食藥監(jiān)管總局與公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，確認(rèn)國家將專設(shè)食品藥品違法偵查局，以加強打擊食品藥品犯罪的力量，保障國民“舌尖上的安全”——加之眼下國務(wù)院會議的表態(tài)，頂層設(shè)計以“嚴(yán)字訣”重審食安管理的理念呈現(xiàn)無疑。

只是，如何以最嚴(yán)問責(zé)保障舌尖上的安全？這個問題，顯然不只是有法可依那么簡單。事實上，我國在食安領(lǐng)域的立法也并不少，尤其是刑法修正案(八)增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，將最高法定刑從7年提高到10年，法定刑重于濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。遺憾的是，在食安大案中，由于管理多頭、職責(zé)不清，行政不作為亦難以處罰的景象并不鮮見?？梢?，有法可依或健全處室僅僅是第一步，最關(guān)鍵的還是兩個問題：一是如何確保監(jiān)管責(zé)任明晰到位，二是如何保障最嚴(yán)問責(zé)不在執(zhí)法中被稀釋。

徒法不足以自行。就像明星虛假代言，從廣告法到食品安全法、再到新消法，一次次期待，一次次在司法實踐中落空，虛假廣告甚囂塵上，代言明星盆滿缽滿。食品安全執(zhí)法如何一嚴(yán)到底，這是個需要拭目以待的難題。