華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，被免職調(diào)查。財(cái)經(jīng)作家吳曉波近日撰文《宋林的悲劇》，“哀一代為國(guó)服務(wù)的商業(yè)精英群體”。筆者無(wú)意對(duì)文章觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，只是對(duì)文中提及的國(guó)企老總“三無(wú)情緒”彌漫頗為關(guān)注。

文章說(shuō)，一位央企領(lǐng)導(dǎo)人曾自嘲是“三無(wú)人士”——無(wú)存在感，無(wú)論企業(yè)管理得多優(yōu)秀，都得不到民眾和社會(huì)的認(rèn)可與尊重；無(wú)兌現(xiàn)感，無(wú)論經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有多出色，都與自己的收入不匹配，與同資本等級(jí)的民營(yíng)企業(yè)家相比更是判若云泥；無(wú)安全感，隨便任何人都可以“實(shí)名舉報(bào)”，坐車(chē)、吃飯、旅行、收受禮物、與異性合影，凡此等等都可能被“一票擊殺”。這番雖略顯矯情但袒露真情的話(huà)，算是說(shuō)出了當(dāng)下很多國(guó)企老總的心聲。

既然說(shuō)者有意，我們聽(tīng)者也得有心。這種哀怨透露出一種酒足飯飽之后的“居高臨下”感。殊不知人家民企老板的日子是何等的艱辛。民企，多哪一個(gè)不多，少哪一個(gè)不少；其兌現(xiàn)感是與其生存、生活休戚相關(guān)的，縱然血本無(wú)歸也不會(huì)有人兜底；其安全感更是虛無(wú)縹緲，俞敏洪遇劫、宗慶后被砍折射民企老總安全困境。拿民企與國(guó)企比，無(wú)異于光看見(jiàn)人吃肉，沒(méi)看見(jiàn)人挨打。如果真要這些國(guó)企老總到民企去，他們?cè)敢鈫?？他們干得了、干得好嗎?/p>

答案是顯而易見(jiàn)的。很多國(guó)企老總就像溫室里的花朵，壓根就沒(méi)經(jīng)歷過(guò)風(fēng)雨，民企老板卻是在市場(chǎng)的風(fēng)浪中摸爬滾打起來(lái)的。壟斷性國(guó)企的盈利能力靠的不是老總的管理能力。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企老總的管理能力固然左右企業(yè)的效益，但與民企比不是決定性因素。脫掉國(guó)有的外衣，國(guó)企老總還能在商場(chǎng)縱橫捭闔嗎？

至于國(guó)企老總哀嘆得不到民眾和社會(huì)的認(rèn)可，那先得檢討自己的社會(huì)責(zé)任感。有的國(guó)企用一紙霸王條款綁架消費(fèi)者，有的國(guó)企為了一己之利破壞環(huán)境，有的國(guó)企盈利了自己分、虧損了向國(guó)家要補(bǔ)貼，如此種種，還指望社會(huì)認(rèn)可，豈不是低估了民眾的智商。人們對(duì)國(guó)企只有天然的崇拜沒(méi)有天然的偏見(jiàn)。干得好的國(guó)企老總必然得到社會(huì)的尊重，海爾張瑞敏的收入沒(méi)有華為任正非高，但兩者聲譽(yù)不相伯仲。

人們對(duì)自己境遇或待遇不公平的抱怨總喜歡以己之短比人之長(zhǎng)。要比也行，比收入之時(shí)還得比付出、比風(fēng)險(xiǎn)。近日，作為央企的保利地產(chǎn)廣東公司董事長(zhǎng)余英在微博“吐槽”：“萬(wàn)科董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的年薪大約是１５００萬(wàn)元，保利地產(chǎn)大約２００萬(wàn)不到３００萬(wàn)元……不比了，傷心了?！边@讓普通百姓情何以堪??！

“三無(wú)”哀怨，其實(shí)質(zhì)的訴求，無(wú)非是要安全地享受名利。天下哪有這等好事。那些被舉報(bào)的老總，開(kāi)豪車(chē)、喝好酒、玩“小三”、收巨禮，肆意揮霍公款，還曾妄想人民不監(jiān)督？若不是屢屢的實(shí)名舉報(bào)，宋林也許還在風(fēng)光。宋林的悲劇是其個(gè)人的悲劇，國(guó)企老總的“三無(wú)”哀怨純屬自作多情，我們大可不必同情。