【在食品安全的問題上,我們說過太多的狠話,但真正嚴厲的制度安排卻乏善可陳,事實上一千句狠話比不上一個“終身禁入”】

在頒布實施5年之后,食品安全法首次進入法律修訂程序。據(jù)悉,修訂的目的是想探索和建立健全符合我國國情、科學完善的“餐桌污染治理體系”。6月23日,全國人大常委會首次審議食品安全法修訂草案,草案對違法經(jīng)營者加大處罰力度的同時,對情節(jié)嚴重的除保留吊銷許可證,增加了行政拘留和追究刑責,對食品安全犯罪增加了終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的規(guī)定。(6月23日新華社報道)

修訂現(xiàn)有法律,通常是因為現(xiàn)實已急劇變化,食品安全法也面臨這個問題。盡管食品安全法頒布實施不過剛剛五年,但它面對的是一個不斷變化的監(jiān)管環(huán)境。一方面,食品安全問題如今愈加引發(fā)社會重視,但不安全食品生產(chǎn)的方式與手段也更加呈現(xiàn)出隱蔽性和復雜性；另一方面,新的食品消費形態(tài)也在出現(xiàn),食品安全法修訂勢在必行。

一個越來越焦灼的食品安全環(huán)境,必然需要一部嚴厲的食品安全法。觀察迄今為止呈現(xiàn)出來的食品安全法修訂草案內(nèi)容,它或多或少地契合了類似的現(xiàn)實監(jiān)管訴求。

無論是草案要求加大對違法經(jīng)營者的處罰力度,對情節(jié)嚴重的除保留吊銷許可證,增加了行政拘留和追究刑責,還是將“間接損失”納入賠償范圍。它們莫不都指向于此。但其中最值得關(guān)注與放大的是,草案提出,食品安全犯罪終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動——“終身禁止準入者”不僅包括違法生產(chǎn)經(jīng)營者,還包括出具虛假檢驗報告受到開除處分的食品檢驗機構(gòu)人員。

如何看待可能出現(xiàn)在食品安全法中的“終身禁入”規(guī)定?雖然聽起來還稍稍不適應,但其所釋放出來的高違法成本意味不言而喻。從人性來說,“個體經(jīng)濟人”的道德往往是靠不住的,這早被迄今為止仍不輕松的食品安全監(jiān)管形勢所驗證。正因為如此,提高食品安全違法的成本就刻不容緩?！敖K身禁入”就是將食品生產(chǎn)者和監(jiān)管者都置于違法的高風險中,這也是與國際經(jīng)驗和地方舉措接軌。在此前,譬如《北京市食品安全條例》就明確提出,對單位被吊銷許可證負有責任的主要負責人及直接責任人員,5年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營和管理工作。

關(guān)于食品安全監(jiān)管,我們習慣性談論的是分段治理的弊端,九龍治水式的推諉,以及監(jiān)管虛置讓食品安全治理陷入困境。在這些論調(diào)之下,食品安全治理似乎進入了一個幾乎不可逆轉(zhuǎn)的泥沼。在食藥監(jiān)總局成立之后,分段治理的弊端或會有所改觀,但監(jiān)管能力的建設(shè)依舊面臨一系列的考驗。

食品安全的監(jiān)管能力如何提高?這樣的話題雖然看似宏大,卻繞不過讓監(jiān)管者承擔與權(quán)力大小相對應的法定責任。對于出具虛假檢驗報告受到開除處分的食品檢驗機構(gòu)人員,要求其終身禁入食品管理行業(yè)。即便這只是新聞粗線條報告透露出的信息,也具有“法定責任賦加”的意義。

在食品安全的問題上,我們說過太多的狠話,但真正嚴厲的制度安排與執(zhí)行卻乏善可陳。事實上,一千句狠話比不上一個“終身禁入”。期待“終身禁入”規(guī)定最終寫入食品安全法修訂案中。

當然,依然需要指出,就新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容而言,“終身禁入”的前提仍然嚴苛,可執(zhí)行的空間有限。但無論如何,這都是一個值得肯定的方向?！秶鴦赵恨k公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點工作安排的通知》中指出,2014年食品安全重點工作包括加強監(jiān)管能力建設(shè),夯實監(jiān)管工作基礎(chǔ)——“終身禁入”無疑就是監(jiān)管工作基礎(chǔ)的一種?，F(xiàn)如今,食品安全問題依舊揪心,有關(guān)部門不妨從“終身禁入”開始,重建食品安全監(jiān)管能力。