又一起公交燃燒事件之后，人們再次意識到公共場合的安全問題迫在眉睫。危險不再活在新聞里，如何防患于未然，成為越來越重要的議題。

5日17時06分，在杭州7路公交突燃3分鐘后，微博網(wǎng)友＠北落的憂er郁bi世界異常冷靜地發(fā)出這起事件的第一條消息：“東坡路慶春路公交自燃。”不久，網(wǎng)友＠走累了的貓也判斷“公交自燃”，大呼：“好多人在里面?。?！”與此同時，疑似當事人的＠刀幣小吏驚魂甫定，大呼：“公交車暴徒縱火，我在車門口逃過一劫算我命大，愿其他人平安?！?/p>

果然，12小時后，＠平安杭州通報調(diào)查結(jié)果：“杭州公交車燃燒系放火案件，警方已初步鎖定嫌疑人?！惫俜酵▓笞C實了＠刀幣小吏“暴徒縱火”的判斷，于是迅速激起一波譴責之聲?！敦斀?jīng)》執(zhí)行主編＠何剛轉(zhuǎn)發(fā)＠人民日報微博時怒道：“傷害無辜，死有余辜！”直指已被燒成重傷的縱火者，比起“32人受傷，其中重傷15人”的后果，如此譴責似乎微不足道。憑借《甄嬛傳》一炮走紅的＠流瀲紫同樣氣憤：“希望無辜受傷者早日康復(fù)！如真是人為縱火，必須嚴懲！”

一時之怒不易平息，＠平安杭州今晨公布：“這是一起放火事件，燃燒液體有香蕉水成分?！笨v火者身份不明，縱火原因不詳，各類猜測與論斷開始齊飛。

針對縱火行為，＠五岳散人既分析又提建議：“看了杭州公交縱火的新聞，心里真是拔涼拔涼的。如果是恐怖襲擊多少還有理路可循，警務(wù)機關(guān)畢竟不是吃素的。要是單純個人泄憤、隨機作案，就真的無法事先預(yù)防了。難不成公交車站也都安檢？我想，一個社會想要最大限度消除這種事，硬性安檢不如柔性化解矛盾吧?！敝徊贿^，無論是恐怖襲擊還是個人泄憤，對有關(guān)部門來說都是頗為棘手的燙手山芋，處理起來不是一朝一夕就能完成。

比起＠五岳散人的積極破題，＠床運專家石扉客將縱火事件與21名農(nóng)民工偽造礦難事件聯(lián)系起來，言辭頗為悲愴：“杭州公交起火果然是人為事件，是否恐襲還待查證。這類事件發(fā)生概率極低，但對公眾心理沖擊極大。大部分稍有經(jīng)濟能力的人都會想到盡量開車上下班，遠離公共交通，這也是市民階層能想到的唯一規(guī)避辦法了。所以這類可怕事件本質(zhì)上和盲井一樣，都是社會底層的相互廝殺。”

不是所有人都愿意追溯事件背后的殘酷面，更多人在面對這樣一起突然而來的慘劇，紛紛表示了惋惜和祈愿。如＠延參法師一貫古道熱腸，呼吁：“為那些不顧自己人身危險，勇于參加突發(fā)事件救援的杭州市民點贊。祈禱無辜受傷的乘客，快些康復(fù)。”家在杭州的＠Host華少主動發(fā)聲：“等待確實消息。作為市民，期待真相和祈福傷者。杭州人我們一起守望相助，提高警惕，保護家人?！?/p>

僅僅是在4個月之前，貴陽公交燃燒案也曾引起廣泛議論。2月27日，貴陽一輛237路公交車燃燒，致6人死亡35人受傷。據(jù)貴陽公安部門透露，嫌犯在縱火時自己背部也受輕傷。＠段郎說事還義正詞嚴地表示：“必須堅決打擊這種嚴重危害公共安全的犯罪行為！”如今，同樣的話再說第二遍，依然“不過時”。畢竟，這類傷害無辜民眾的行徑，不論何種原因，都是反社會和違法的行為，決不能姑息。

那么，在真相大白于天下之前，最迫切的事莫過于應(yīng)對之舉。好在＠平安北京反應(yīng)迅速，特意制作了一條“逃生指南”：“公交車起火蔓延速度非常快，但如果乘客不慌亂不擁堵，十幾秒鐘或可全部疏散。①車門逃生法；②車窗逃生法；③天窗逃生法；④車外營救逃生法；⑤車內(nèi)滅火逃生法?！弊跃戎猓嘤校溃⑿?226獻言獻策：“更安全的公交車，是不是可隨手開窗，能迅速撤離的那種？廈門的BRT著火事件，也因車窗是封閉式，導(dǎo)致乘客困堵于事故現(xiàn)場。由此，不少BRT都擯棄封閉式車窗。杭州的公交車窗，能改進嗎？”

連連發(fā)生的人為縱火案，不僅直接造成了普通群眾的傷亡，對圍觀者而言，這樣的慘劇仿佛近在咫尺，“不坐公交”的聲音也漸漸出現(xiàn)。不過，即使不幸發(fā)生，人們依然不該消極躲避，積極敦促政府部門加強公共安保措施、更新交通工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)，都是迫在眉睫的應(yīng)許之事。至于此后人們談公交色變的心理，＠鄢烈山所言最為恰當：“你還會去杭州去西湖旅游嗎，那里發(fā)生了公交縱火爆炸案之后？當然會，那畢竟是小概率事件！同理，我何必害怕去新疆旅游？”