深圳世界之窗的色狼保安猥褻女網(wǎng)友，路過(guò)大學(xué)生見(jiàn)狀救下女網(wǎng)友，打傷該保安。該保安因猥褻女子被處行政拘留五天，見(jiàn)義勇為的大學(xué)生被警方以涉嫌故意傷害刑事拘留，警方認(rèn)為大學(xué)生將保安打成輕傷，行為存在“過(guò)度”的嫌疑，按相關(guān)法律要被追究刑事責(zé)任。目前南山警方已將案件提交南山區(qū)檢察院審查。（7月16日《南方都市報(bào)》）

小涂本來(lái)是見(jiàn)義勇為，應(yīng)該受到表彰，然而，警方不但不獎(jiǎng)勵(lì)小涂的勇敢行為，還把小涂刑事拘留了，簡(jiǎn)直就是是非不分，甚至可以說(shuō)是助紂為虐。更匪夷所思的是，警方已經(jīng)將案件提交檢察機(jī)關(guān)，意即要提起公訴，作為刑事案件來(lái)辦理。小涂被刑事拘留本來(lái)就有些糊涂，如果小涂還被判刑，因此，這件“刑事拘留案件”就太奇怪了。

首先，見(jiàn)義勇為可以合法傷害正在施害的人，這是法律賦予見(jiàn)義勇為者的權(quán)利。保安宋某要猥褻劉小姐的行為在行，屬于傷害他人進(jìn)行時(shí)，而劉小姐喝酒太多，頭很暈，無(wú)力反抗，小涂發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)出現(xiàn)，阻止了傷害行為的發(fā)生，再?gòu)乃文骋磉吘茸邉⑿〗?。期間，宋某要與小涂“推搡”，是阻止小涂救人，小涂出手則屬必要的正當(dāng)防衛(wèi)。而后，宋某“站立不穩(wěn)，坐在地上”，其主要責(zé)任在宋某身上，小涂不承擔(dān)宋某要“受輕傷”的法律責(zé)任。警方為何不考慮這一情節(jié)？為何忽視法律賦予見(jiàn)義勇為者的特殊權(quán)利？在此，筆者不得不懷疑警方的辦案水平，乃至公平正義態(tài)度。

其次，宋某要受輕傷的法院鑒定結(jié)論程序是否合法，可信度有多高還是個(gè)問(wèn)題。比如，宋某要進(jìn)行法醫(yī)鑒定時(shí)，小涂方有人在場(chǎng)嗎？除此之外，從民警協(xié)調(diào)經(jīng)過(guò)充滿疑點(diǎn)。當(dāng)晚警方就要小涂三人賠償5萬(wàn)元，依據(jù)從何而來(lái)，警方考慮過(guò)嗎？案件經(jīng)得起推敲嗎？

再者，警方協(xié)調(diào)不成功，宋某要要求劉小姐等必須承擔(dān)其全部醫(yī)療、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，有獅子大開(kāi)口之嫌。再后來(lái)，宋某要給劉小姐發(fā)威脅短信，稱也要她“嘗嘗斷腳的滋味”，“惡人”嘴臉暴露無(wú)遺，再加上無(wú)恥的猥褻行為，其人品已一覽無(wú)途。不得不懷疑宋某要是否有趁機(jī)敲詐之嫌。對(duì)此，警方是否問(wèn)過(guò)為什么？

宋某要有猥褻行為在先，警方也對(duì)其實(shí)施行政拘留懲罰。而小涂以見(jiàn)義勇為的身份出現(xiàn)，也確實(shí)救了酒喝多了的劉小姐，所以，小涂的行為屬于見(jiàn)義勇為的事實(shí)不可否認(rèn)。有了這個(gè)前提，即使小涂“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，警方要懲罰小涂，必須謹(jǐn)慎。否則，懲罰的不只是小涂，還有見(jiàn)義勇為行為本身。換言之，這是對(duì)見(jiàn)義勇為行為的否定，并給見(jiàn)義勇為套上了鐐銬。正氣受打壓，邪氣又上躥，實(shí)乃非社會(huì)之幸！