【美國如果說趨向于“衰落”，原因理應不在其他國家，而在它自身政治體系正在發(fā)生什么?！?/p>

美國總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬可能由美國國會眾議院提起訴訟，成為被告人，罪名是以“濫用行政權力”方式違反美國憲法。

奧巴馬，身為民主黨人總統(tǒng)，之所以面臨這種“前景”，是因為眾議院7月30日表決，憑借對立陣營內共和黨人所占席位多數(shù)，通過這項訴訟決定。

總統(tǒng)遭議會起訴，聽似嚴重、看似嚴重，在其他國家一定是“重大”新聞。只是在美國，包括媒體記者，似乎沒有多少人“在意”，沒有太多人“當真”，所以沒有成為新聞“頭條”。眾議院表決前，奧巴馬自我解嘲，說他知道“他們（共和黨人）對我是總統(tǒng)不開心”。

他知道，這類訴訟沒有意義，不會對他構成傷害。

奧巴馬2009年1月就任總統(tǒng)，美國第一位非洲裔總統(tǒng)，次年成功推動醫(yī)療保險改革，幾乎是他兩屆任期內迄今為止唯一“政績”，可望把美國醫(yī)保體系提升至與其他發(fā)達國家相近水平，卻一直讓共和黨人耿耿于懷。

同樣“不開心”，共和黨人有一套理由，因為醫(yī)保難題由民主黨人破解；一些利益集團有另一套理由，因為醫(yī)保改革觸及利益；一些企業(yè)主相對簡單，因為向雇員提供醫(yī)保意味著增加成本；一些個人、尤其健康年輕人更簡單，因為保費可能提高。

醫(yī)?？赏尨蠹s10％美國人受益，但與其他國家一樣，受益者是弱勢群體，不會發(fā)聲。

美國政壇，最近10多年，活躍著一批“極端分子”，思維、語言和行為極端，政治化以至極端化爭議，推動民意取向非此即彼、兩極分化。醫(yī)保改革是一例，限制槍械是另一例，國會是極端化舞臺，黨派是對立工具，不解決任何問題、不需要任何政治智慧，只要讓對手做不成事情，就是成功、就興奮。

限制槍械，而不是禁止槍械，多數(shù)美國人認同。但是，爭議極端化使然，即使限槍支持者們，同樣開始購買槍械，導致槍械保有量持續(xù)上升。

醫(yī)保改革，讓更多人有醫(yī)療保險，多數(shù)美國人至少一度認可。但是，爭議極端化使然，即使長遠可能受益者，現(xiàn)在同樣表達不滿，導致這一項目無法全面推進。

有一種說法，由某一位美國學者提出，特指當今政壇極端人士：專業(yè)兩極分化分子。

所謂“專業(yè)兩極分化”，簡單而形象地說，就是“搗糨糊”：讓問題實質迷失，爭議焦點模糊，是非判斷沒有依據(jù)，任何解決方案都不可能達成，所有人都做不成事情，無論是現(xiàn)任總統(tǒng)、還是下任總統(tǒng)，無論共和黨人、還是民主黨人。當然，表決通過起訴民主黨人總統(tǒng)決定時，美國眾議院議長、共和黨人約翰·博納為自己所屬政黨辯解，為黨派政治開脫：“這不是關乎民主黨和共和黨的問題……”

確實，只要黨派政治繼續(xù)，即使下任總統(tǒng)是共和黨人，一定會面臨民主黨人“搗糨糊”。

美國如果說趨向于“衰落”，原因理應不在其他國家，而在它自身政治體系正在發(fā)生什么?！棒莺痹絹碓蕉?，常識越來越少，常態(tài)越來越難。