【在“指導(dǎo)”的理念下，一些同級監(jiān)督可能失靈。而在“領(lǐng)導(dǎo)”的制度下，同級監(jiān)督失靈的問題就可能得到較大的糾正。這就從源頭上理順了巡視制度，避免了中梗阻現(xiàn)象的發(fā)生?！?/p>

一次三個月前的訪談，日前被媒體發(fā)現(xiàn)并報道，隨之引發(fā)廣泛關(guān)注。這則新聞稱，中央對省級巡視工作由指導(dǎo)變領(lǐng)導(dǎo)。

這一關(guān)鍵信息，是今年5月中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任黎曉宏接受專業(yè)媒體采訪時透露的。黎曉宏稱，這一轉(zhuǎn)變，是巡視領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制的重大創(chuàng)新。“領(lǐng)導(dǎo)”二字是習(xí)近平總書記提出并加以明確，過去講的是“指導(dǎo)”。

盡管延遲了三個月，其間所傳遞的信號，仍然具有重大意義。

指導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)，太過平常的用詞，往往需要咀嚼一番，人們才會弄清二者本質(zhì)的不同。事實上，政治語匯常常就是這樣，在平常詞匯中暗藏珠璣，惟細(xì)心人才能感知其中微妙而重大的差別。

我們不必去辨析二者的詞義究竟有何不同，這可能是語義學(xué)家所要干的事兒。二者的本質(zhì)區(qū)別，用百姓的話來說就是聽誰的?，F(xiàn)在將指導(dǎo)改為領(lǐng)導(dǎo)，就意味著省級巡視機構(gòu)必須聽中央巡視機構(gòu)的。以前的指導(dǎo)，無非就是業(yè)務(wù)上可能會聽，但關(guān)鍵時候，就可能不聽。熟悉中國權(quán)力運行圖譜的人就會明白，這聽與不聽，內(nèi)中大有乾坤。

正如黎曉宏所言，當(dāng)前，一些地方存在著貫徹中央精神不及時、執(zhí)行問題線索報送制度不落實，以及不適應(yīng)巡視“新打法”、因循“老套路”、巡視效果不明顯等問題，一個很重要的原因就是壓力傳導(dǎo)不夠。簡言之，這就是“指導(dǎo)”的后果，關(guān)鍵時候不聽上級機構(gòu)的。因而，也就使巡視制度出現(xiàn)了“中梗阻”。巡視制度存在并非一年兩年，于今方顯其威力，在某種意義上說，不僅與現(xiàn)在的巡視制度執(zhí)行的剛性有關(guān)，也與巡視制度本身的革新有關(guān)。

正如紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)推行雙重領(lǐng)導(dǎo)帶來監(jiān)督的變革一樣，巡視制度由指導(dǎo)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)，同樣會產(chǎn)生監(jiān)督的變革。在“指導(dǎo)”的理念下，一些同級監(jiān)督可能失靈。而在“領(lǐng)導(dǎo)”的制度下，同級監(jiān)督失靈的問題就可能得到較大的糾正。這種糾正，用黎曉宏的話來講，就是強化了壓力傳導(dǎo)：示范傳導(dǎo)，中央怎么做的，地方就要怎么做；檢查傳導(dǎo)，中央巡視組要檢查落實“兩個責(zé)任”情況，這就產(chǎn)生了一級抓一級、一級帶一級的責(zé)任意識；制度傳導(dǎo)，中央從制度層面革新了巡視制度設(shè)計，制定完善了19個文件，基本涵蓋了巡視“新打法”全流程的重要環(huán)節(jié)。用百姓的話來講，一言以蔽之，關(guān)鍵時候中央巡視機構(gòu)說了算。這就從源頭上理順了巡視制度，避免了中梗阻現(xiàn)象的發(fā)生。

巡視制度是建設(shè)廉潔政治的一大制度設(shè)計，在前些年的實際執(zhí)行中出現(xiàn)中梗阻，與執(zhí)行不力有關(guān)，亦與制度設(shè)計本身有關(guān)。從巡視制度的常態(tài)化，到執(zhí)行的剛性，再到此次從指導(dǎo)變領(lǐng)導(dǎo)以對中央巡視機構(gòu)的“加權(quán)”，可以說巡視制度必將在反腐倡廉中更加凸顯它的存在感，也必將更好地發(fā)揮巡視制度的威力，促進(jìn)廉潔政治生態(tài)的加速形成。