國(guó)務(wù)院印發(fā)《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，一個(gè)重要的方面就是提出“推進(jìn)信用信息系統(tǒng)建設(shè)”。毋庸贅言，信用記錄一旦系統(tǒng)完備，就能形成一處失信、處處被罰的局面，守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制才能真正發(fā)揮作用。然而，整合信息孤島，真的是沒有任何風(fēng)險(xiǎn)和弊病嗎？

我們只能說，美則美矣，了則未了。社會(huì)征信系統(tǒng)一旦建立，那么個(gè)人信用信息的各個(gè)方面將全部納入統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，國(guó)家在懲戒失信行為的同時(shí)，對(duì)公民信息的“監(jiān)控”也會(huì)達(dá)到前所未有的程度。著名社會(huì)學(xué)家吉登斯早就論述過，國(guó)家的重要功能就是對(duì)社會(huì)體系的“反思性監(jiān)控”，即“行政權(quán)威通過掌握個(gè)人的生活史記錄而實(shí)施監(jiān)控”，這在實(shí)際的操作中還具有另外一層含意，“居于權(quán)威位置的個(gè)人對(duì)另一些個(gè)人的活動(dòng)實(shí)施直接的督管?！?/p>

問題是，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家彌爾頓?弗里德曼所言，“已經(jīng)集中起來的權(quán)力，不會(huì)由于創(chuàng)造它的良好愿望而變?yōu)闊o害?！比绻@些公民信息泄露出去，會(huì)對(duì)一個(gè)普通個(gè)人造成多大的損失？再做一個(gè)腹黑但絕對(duì)合情合理的假設(shè)，如果主管信息的工作人員用權(quán)尋租或以權(quán)謀私，肆意更改“被管理”的信用記錄，那么不僅褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信的功能將形同虛設(shè)，更會(huì)對(duì)個(gè)人和政府公信造成無可挽回的傷害。

更讓人憂心忡忡的是，社會(huì)征信系統(tǒng)尚未建立，個(gè)人信息泄露卻已經(jīng)因循成風(fēng)。且不論那些商業(yè)機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社交網(wǎng)站把個(gè)人信息當(dāng)做交易籌碼，也不說每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)房產(chǎn)中介電話、電信詐騙電話等不勝其擾，單說政府部門的信息泄露同樣令人觸目驚心。前幾年江西鷹潭一條侵犯公民個(gè)人信息的灰色利益鏈浮出水面，出售的個(gè)人信息超過3/4由政府部門工作人員提供，更是讓人脊背發(fā)涼。也因此，在建設(shè)社會(huì)信用體系的道路上，每一個(gè)人都有權(quán)利發(fā)問：如何保障人們的信息安全? 如何去防止居于信息管理權(quán)威位置的個(gè)人，在實(shí)施督管過程中故意地或過失地危害他人?

正是出于保護(hù)公民信用信息安全的考慮，《規(guī)劃綱要》專門辟出“強(qiáng)化信用信息安全管理”一項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)“加大信用信息安全監(jiān)督檢查力度”，提出“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)信用信息安全保障系統(tǒng)”。雖然只是文件表述，但也充分說明制度制定者已經(jīng)意識(shí)到信用信息安全問題的存在。問題就是努力的方向，有理由相信，未來這個(gè)完善的信用信息體系，既能為社會(huì)誠(chéng)信保駕護(hù)航，也能堵住任何信用信息泄露的“黑洞”。