9月19日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心在深圳第三屆慈展會上發(fā)布《2014年度中國慈善透明報告》。這是該中心連續(xù)第6年發(fā)布年度中國慈善透明報告。報告顯示，有77％的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格，五成公眾對慈善組織信息披露不滿意。（9月21日《新消息報》）

近八成公益慈善組織不透明，五成公眾對慈善組織信息披露不滿意。中國慈善事業(yè)的發(fā)展前景讓人擔(dān)憂?！罢x以看得見的方式實現(xiàn)”，如何規(guī)范慈善捐贈活動，提高慈善組織透明度，是一個值得思考的話題。

數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國人均捐款62．7元，占同年我國人均可支配收入的0．33％。同年，美國人均捐贈為962．6美元，相當(dāng)于中國人均捐贈的97倍。毋庸諱言，我們的慈善事業(yè)不發(fā)達，慈善氛圍并不濃厚，為富不捐的情況客觀存在。但是慈善透明度差，公信不足的問題不容忽視。中國紅十字會等慈善組織屢被質(zhì)疑，就頗能說明問題。民政部原官員王振耀曾感嘆：“在中國行善不容易！”這并不能片面責(zé)怪國人缺乏善心，而是指“善門難開，善門難進”的尷尬。王振耀還發(fā)出了“慈善機制為何落后于慈善熱情”的疑問。既然中國人不缺乏善心，那只能從慈善機制方面尋找原因。

就拿捐贈數(shù)額最大的汶川地震來說。中國南都公益基金會常務(wù)副理事長徐永光曾歸納了災(zāi)后捐款“四不見”：第一，捐贈人看不見捐款到底用在哪里。第二，災(zāi)區(qū)群眾看不出哪些是捐款。第三，災(zāi)區(qū)政府看不到捐款在哪里。第四，民間公益服務(wù)看不見?！八牟灰姟被蛟S有點偏頗，但是扯出的慈善透明度話題值得關(guān)注。

事實上，基于對慈善組織的不信任，不少人對地震災(zāi)區(qū)捐贈并未通過慈善機構(gòu)進行，而是直接把錢物交到災(zāi)區(qū)群眾手中。捐贈人直接向受助人發(fā)放錢物，存在辦事效率不高的問題。理想的捐贈模式應(yīng)該是，慈善機構(gòu)統(tǒng)一收取捐助資金，集中管理，科學(xué)調(diào)度，讓每一個需要救助的群眾得到關(guān)愛。但是捐贈人直接把關(guān)愛送達受助人，也是慈善捐贈透明度不足的一個注腳。捐贈款物是否跑冒滴漏，是否全部用于受災(zāi)群眾，捐贈人仍然心存疑慮。盡管此后中國紅十字會對外公開了汶川地震捐贈款物去向。但是公開時間姍姍來遲，捐款使用明細也只是粗線條勾畫，捐贈款物是否全部用在刀刃上，尚存疑問。

慈善捐贈款物是真正“雪中送炭”，還是“錦上添花”？甚至成了某些人權(quán)力尋租的工具？雖說我們可以懷疑有人濫打善款的主意，但是，問題的關(guān)鍵在于，捐贈款物監(jiān)管機制粗放，對捐贈款物的來源去向、監(jiān)管使用等問題尚未形成剛性約束。難以保證捐贈錢物全部用在刀刃上。我國雖然制定了《紅十字會法》與《《公益事業(yè)捐贈法》，但是隨著社會的發(fā)展、變化，這兩部法律也顯示出一些不足。盡管有消息說，因為社會各界對慈善問題的看法存在很多分歧和爭論，導(dǎo)致《慈善法》難產(chǎn)。但是，從長遠來看，出臺《慈善法》，依法規(guī)范慈善捐贈與善款使用，應(yīng)該盡快提上議事日程。

有道是，陽光是最好的防腐劑。無論是已經(jīng)公布的《慈典》與《慈善事業(yè)發(fā)展綱要》，還是未來的《慈善法》，陽光慈善是無法繞去的核心問題。對外公開慈善捐贈的流程與資金來源與詳細去向，有利于保護公眾的愛心。而且，對善款使用過程中的違規(guī)行為要制定并執(zhí)行嚴(yán)格的處罰機制。只有全面公開善款的來龍去脈，發(fā)動公眾參與監(jiān)督，用千萬雙眼睛盯緊善款去向，從內(nèi)部監(jiān)管向外部監(jiān)督推進，真正實現(xiàn)“陽光慈善”，才能提高慈善組織透明度，激活社會慈善捐贈熱情，幫助更多需要幫助的人。