【讓協(xié)商民主從紙面走到地面,應該是全方位、全國上上下下都來推進,凡是公共決策,都要通過各種方式、在各個層級、各個方面進行協(xié)商】

中國青年報《“刺兒頭”聯(lián)盟》的報道,讓“廣州公共觀察”火了。若允許套近乎的話,筆者可以說是“廣州公共觀察”最忠誠的見證者。“廣州公共觀察”一直在觀察廣州,筆者則一直在觀察“廣州公共觀察”。早在“廣州公共觀察”萌芽時期,我便知道廣州有一幫熱衷于地方公共事務的人,經(jīng)常批評地方公共決策,心必公心,言必直言。

2006年,“廣州公共觀察”主要成員蘇少鑫還在主持《新快報》評論版時,作為該報的評論作者,筆者常常發(fā)現(xiàn)自己的名字與王則楚、李公明、信力建、曾德雄、孟浩等人出現(xiàn)在同一版面——后來這些人都成了“廣州公共觀察”的主力。私底下,我有時確實有點“杞人憂天”,擔心王則楚、李公明等身在廣州的人激烈批評當?shù)卣?會遭到打擊報復。蘇少鑫的答復,大意便是那句“幸虧是在廣州”。

這句話令我無比艷羨,卻也感慨萬端。本人目之所及,國內(nèi)似乎只有一個“廣州公共觀察”。有些地方,有“觀察”而無“公共”；有些地方,則欲“觀察”而不得,剛播種便遭扼殺?！靶姨澥窃趶V州”的感慨,包含了幾多感恩,幾多自得,生動呈現(xiàn)了“廣州公共觀察”誕生和成長的語境。據(jù)我觀察,廣州的確可以算是我國公民參與協(xié)商民主最成型的城市。

當然,廣州與“廣州公共觀察”的關系,應屬相互成就。廣州得風氣之先,有開放的社會土壤,孕育并包容了王則楚、李公明等公共觀察者,他們使政府與公民之間的對話協(xié)商成了常態(tài),使“協(xié)商民主”從紙面走到地面；另一方面,正是這些“刺兒頭”的批評與建言,提升了城市的品格,拓寬了公民參與的邊界。沒有廣州,自然不會有“廣州公共觀察”；反之,沒有“廣州公共觀察”為代表的協(xié)商精神,廣州也不會是那個讓人罵又讓人愛的廣州。

中國青年報對“廣州公共觀察”的報道,提及了一個細節(jié):2008年,廣東省政協(xié)換屆,屢屢給政府部門“挑刺兒”的孟浩一度感到焦慮,他向朋友傾訴,擔心“這次要被拿下來了”。出乎意料的是,孟浩不僅成功連任,還被選為政協(xié)常委。對比河南那位因批評平墳政策而落選的省政協(xié)委員,孟浩的經(jīng)歷,愈發(fā)可以詮釋“幸虧是在廣州”這句話的分量。

協(xié)商民主,意味著暢通各種利益要求和訴求進入決策程序的渠道,意味著形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯誤的機制,意味著形成民眾參與管理和治理的機制。既然民主不是裝飾品,不是用來做擺設的,就要多一點“廣州公共觀察”這樣的平臺,讓協(xié)商民主從紙面走到地面,應該是全方位、全國上上下下都來推進,凡是公共決策,都要通過各種方式、在各個層級、各個方面進行協(xié)商。

我無意為廣州歌功頌德,只是試圖指出一點事實:沃土有助于播種。不過,種子的成長,并不完全依賴土壤的品質(zhì)。公民之為公民,即在于無論置身何時何地,無論是否身處廣州,都應堅守權利,涵養(yǎng)德行,日拱一卒,滴水穿石。用“廣州公共觀察”成員曾德雄的話說:“所有的進步還是要靠一點一滴地緩慢推進,不是一蹴而就的?！辈回摮跣?方得始終。如果遭遇什么困難,他們首先會從自己身上找原因,而不是把責任推給外界。諉過于外,其實是一種懦弱的表現(xiàn)。

廣州需要“廣州公共觀察”,其他城市何嘗不需要“××公共觀察”?何嘗不需要這樣的公民參與協(xié)商的平臺?如果你所在的城市,擁有足以媲美廣州的土壤,那么,可以像“廣州公共觀察”一樣積極參與；如果沒有也不必氣餒,你可以先去做王則楚、蘇少鑫這樣的公民。不難想見,即便不在廣州,即便沒有“廣州公共觀察”,王則楚還是王則楚,蘇少鑫還是蘇少鑫,他們依然是公民楷模。