10月17日，湖南華容縣東山鎮(zhèn)召開公捕公判大會(huì)，16名犯罪嫌疑人分別被公開拘留或公開逮捕，8名犯罪分子被公開宣判?？h分管領(lǐng)導(dǎo)和公、檢、法、司“四長(zhǎng)”出席會(huì)議，5000多人觀看了公判活動(dòng)。

這是一條頗具穿越氣息的新聞——5000人圍觀華容公捕公判。甚至都難言其“新”：因?yàn)闀r(shí)效雖近，可骨子里內(nèi)核卻非常陳舊過時(shí)，特別結(jié)合時(shí)下“法治進(jìn)行時(shí)”的四中全會(huì)主旨精神，兩相對(duì)照，就顯得更加不合時(shí)宜了。

即便稍有法律常識(shí)或者處身正常法治軌道的一般市民，可能都會(huì)對(duì)“公捕公判”這個(gè)詞，頗有久違懷舊之感。為證明這個(gè)判斷，我還特意上網(wǎng)搜了一下，去年底至今相關(guān)新聞發(fā)生地都是諸如“茶陵”、“三穗”、“臨泉”、“新源”、“鎮(zhèn)寧”等地，后面接的都是“縣”。除當(dāng)?shù)厝?，或除因“華容道”這種典故而知名外，上述縣域?qū)Φ乩聿缓玫耐馊藖碇v，或都聞所未聞。公捕公判，即便偶有出現(xiàn)，現(xiàn)在多也是零星出現(xiàn)在這些“三四五六線”的地方，至少在一二線城市，近年已近乎絕跡。

所以對(duì)司法文明、法治精神有過基本體認(rèn)的“大城市網(wǎng)友”來說，他們的跟帖大都集中于“穿越”或“文盲抓流氓”之類的感慨。其實(shí)，這就多少有些低看人家了：所謂“公、檢、法、司‘四長(zhǎng)’”聯(lián)席會(huì)議，怎么可能是文盲？這都算當(dāng)?shù)刈顚I(yè)的司法從業(yè)者的頭頭腦腦大聚會(huì)了，他們連“法盲”都不可能是啊。

去年底，一些法院已開始要求“庭審時(shí)不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子，不能給他剃光頭、穿囚服出庭。刑事案件被告人應(yīng)和正常人一樣，穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起，和控方‘對(duì)抗’”，以去除對(duì)被告人的“犯罪化標(biāo)簽”；而在上述那些“N線”縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還時(shí)不時(shí)出現(xiàn)這種蒙昧未開化的“前現(xiàn)代氣息”的公捕公判，為何？或許看中的就是這種游街示眾式的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法雷霆萬鈞的震懾力吧。公捕公判，不等于公開審理?！皥?chǎng)面就是證據(jù)，圍觀就是審判”，示眾的惡劣效應(yīng)是，被示眾者因尊嚴(yán)受損、人格受侮，而只會(huì)激起逆反仇恨甚至更強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理，不思悔改；而圍觀者，則也在這種“審丑示丑”氛圍中，更易模糊情與法、罪與非罪的邊界：要么單純反感示眾，要么消融恥感界限。而這些都不是“捕”與“判”的法治本義。

在法治為主題的四中全會(huì)背景下審視，法治中國(guó)蹣跚前行的途中，只圖權(quán)力一時(shí)之快，只重?cái)?shù)字上的嚴(yán)打政績(jī)和維穩(wěn)績(jī)效，不將其轉(zhuǎn)化為制度化的法治訴求，不追求長(zhǎng)治久安的公捕公判，顯然有違司法精神、悖逆法治大勢(shì)，這股逆流必須日漸消弭。

所以，權(quán)力和法律的關(guān)系問題是法治的核心問題，權(quán)力如何制定法律、如何修法、如何守法的問題。全面深化改革背景下的法治中國(guó)，不僅要有法可依，而且應(yīng)良法善政；法不僅意味著更完備的制度與秩序，也意味著更多的公平和正義。希望日常司法實(shí)踐能少些公捕公判等反面鏡鑒，多些關(guān)乎百姓福祉和尊嚴(yán)的具體而微的法治細(xì)節(jié)。

李曉亮（四川職員）