【推進(jìn)信息公開，需要法制的逐步完善，破除部門主觀不愿公開的瓶頸，形成信息公開常態(tài)化與長效化的運(yùn)行機(jī)制?！?/p>

昨日上午，3名大學(xué)生向國家鐵路局郵寄了政府信息公開申請(qǐng)表，要求公開“綠皮車”重出江湖的事實(shí)依據(jù)及制定程序、預(yù)決算和相關(guān)貨物提供商的信息。（10月21日《法制晚報(bào)》）

此前，一則關(guān)于普速列車“換裝”的消息曾引發(fā)社會(huì)關(guān)注。“綠皮車”為什么要重出江湖？相信許多人都心存疑慮。畢竟，中國鐵路事業(yè)發(fā)展迅速，隨著高鐵、動(dòng)車、特快和直達(dá)列車的普及，“綠皮車”已漸漸淡出公眾視野。可以說，3名大學(xué)生要求國家鐵路局公開的內(nèi)容，正是問出了許多公眾心中的疑問。《中華人民共和國政府信息公開條例》中明確規(guī)定，政府行政機(jī)關(guān)對(duì)于涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；要主動(dòng)公開?！熬G皮車”顯然屬于此列。為什么要統(tǒng)一換裝？有沒有必要花這筆錢？花多少錢才合理？鐵路管理部門理應(yīng)如實(shí)公開信息，回應(yīng)質(zhì)疑，接受監(jiān)督。而且，在以“依法治國”為主題的十八屆四中全會(huì)召開的當(dāng)下，此舉就更具有了特殊意義。因?yàn)椋畔⒐_正是建設(shè)法治政府的應(yīng)有之義。

依法治國聽起來是個(gè)宏大的主題，但于細(xì)微處，卻與每個(gè)人切身相關(guān)。法治政府，也就是要讓權(quán)力在法制的軌道上和社會(huì)的監(jiān)督下規(guī)范運(yùn)行。信息公開是監(jiān)督的基礎(chǔ)，監(jiān)督是公開的意義所在。沒有信息的公開透明，公眾就很難對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效的監(jiān)督，也很難對(duì)決策的合理性進(jìn)行正確的判斷。

我國雖然早在6年前就出臺(tái)了《政府信息公開條例》，邁出了政府信息公開法制化規(guī)范化的重要一步，可是，在實(shí)際操作中，信息公開的情況卻不容樂觀，許多地方不主動(dòng)公開、選擇性公開的情況比較普遍，有的地方公布信息滯后、不全面。

這樣的情形并不鮮見。國家行政學(xué)院發(fā)布的《2013行政藍(lán)皮書》顯示，包括公務(wù)員在內(nèi)的官員和企業(yè)事業(yè)單位人員以及基層普通民眾等，對(duì)政務(wù)公開的滿意度較低，一項(xiàng)關(guān)于“您認(rèn)為目前政務(wù)公開中存在的突出問題是什么”的調(diào)查，47.29%被調(diào)查者認(rèn)為“信息公開不及時(shí)”和“信息公開不全面”；44.49%認(rèn)為“政府部門主觀意志太強(qiáng)，公開的隨意性太大”。而中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所今年發(fā)布的《政府透明度指數(shù)報(bào)告》指出，55家國務(wù)院部門，僅一成及格，31個(gè)省級(jí)政府的透明度指數(shù)，僅7個(gè)省份超過60分。許多地方都曾把“保密”作為拒絕信息公開的擋箭牌。

推進(jìn)信息公開，需要法制的逐步完善，破除部門主觀不愿公開的瓶頸，形成信息公開常態(tài)化與長效化的運(yùn)行機(jī)制。近年來，隨著中國法治進(jìn)程的推進(jìn)，許多新法規(guī)、新條例的出臺(tái)正在逐漸讓“以公開為原則，不公開為例外”成為共識(shí)。2011年,最高人民法院頒布《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，明確了人民法院應(yīng)當(dāng)受理的政府信息公開行政案件的范圍。在今年8月31日通過人大審議的預(yù)算法修訂案中，政府收支全部納入預(yù)算管理和公開范圍。這些都極大推進(jìn)了信息公開的制度化與常態(tài)化。

同時(shí)，推進(jìn)信息公開，也需要更多公眾“點(diǎn)菜式”的個(gè)案監(jiān)督，倒逼政府部門，以實(shí)現(xiàn)信息公開從量變到質(zhì)變的飛躍。只有當(dāng)這樣的個(gè)案越來越多，當(dāng)公眾要求政府部門的信息公開不再是新聞，當(dāng)人們對(duì)于政府信息公開的行為已習(xí)以為常，法治社會(huì)和法治政府建設(shè)也水到渠成了。