近日，廣州紅十字會(huì)社會(huì)超過(guò)千萬(wàn)元的急救醫(yī)療救助專項(xiàng)資金（救命錢）被曝躺在銀行錢生錢，2013年度利息收入達(dá)191.85萬(wàn)元，超過(guò)年度救助支出總額。與此同時(shí)，廣州市各家醫(yī)院幾乎都存在患者醫(yī)藥費(fèi)籌措困難的問(wèn)題，7000元救助額度十年未變，申請(qǐng)救命錢也困難重重。(11月6日長(zhǎng)江商報(bào))

廣州當(dāng)?shù)赜兄^(guò)千萬(wàn)元的救助專項(xiàng)資金，被紅會(huì)放在銀行“生錢”，而不是發(fā)揮應(yīng)盡的社會(huì)效力，這顯然極不妥當(dāng)。但造成今天這樣的“救命錢”存銀行的局面，恐怕不能將責(zé)任“板子”全打到紅會(huì)身上。做為公益性組織，在管理公益性救助資金上，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)壓力比純民間公益組織大的多，它必然會(huì)更多的考慮公眾感受和社會(huì)公平度。如果像一些民間慈善機(jī)構(gòu)那樣“大把花”、“敞開花”，試想一下，一個(gè)“花光了錢的”紅會(huì)，是不是也會(huì)受到質(zhì)疑？如果在“花錢”上不能持一個(gè)緊縮、節(jié)儉心態(tài)，還會(huì)直接面臨“后來(lái)者”無(wú)錢可用的局面。所以，為避免可能的負(fù)面輿論影響，管理公共救助金的地方紅會(huì)會(huì)更樂(lè)于選擇將錢存在帳上而不是花出去——相比于大膽花錢、花光它，存錢生錢反而是相對(duì)不受埋怨的“次優(yōu)選擇”。

其二，廣州市上千萬(wàn)元急救醫(yī)療專項(xiàng)資金，最初由廣州市政府撥款800萬(wàn)元，各區(qū)縣撥款400萬(wàn)元，加上紅會(huì)歷年募集到的1400萬(wàn)元社會(huì)善款成立和運(yùn)作起來(lái)的。這筆款項(xiàng)對(duì)于多達(dá)數(shù)百萬(wàn)居民的廣州市并不算多，而且，成立之初政府撥款支持后再無(wú)下文，已面臨政府財(cái)政撥款“斷頓”現(xiàn)實(shí)。另一方面，來(lái)自于社會(huì)層面的捐款寥寥，2013年廣州紅會(huì)財(cái)務(wù)收支報(bào)告顯示，社會(huì)籌集捐款僅2.79萬(wàn)元，個(gè)人捐款27738元，單位捐款僅可憐的200元。這樣微薄的進(jìn)項(xiàng)和收入，如何讓紅會(huì)這一“管家”敢花錢？放在誰(shuí)手里可能也不敢花!這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

再有一個(gè)公眾詬病的個(gè)人救助金最高7000元上限的問(wèn)題，從2004年至今“分文不漲”顯然已與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，但十年不動(dòng)的救助金金額恐怕還與管理部門的不作為有關(guān)。紅會(huì)有沒(méi)有自主的決定提高金額的權(quán)力？管理部門為何對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷？這些，都不是一家的原因造成的。

問(wèn)題必須得到解決，而解決問(wèn)題的方式是真正“坐下來(lái)”，讓廣大公眾親身參與和管理部門、紅會(huì)一同理性探討，并找出科學(xué)的解決方式。一者，不外乎讓這筆“救命錢”真正“肥起來(lái)”、“富起來(lái)”，要開拓財(cái)源，吸引更多的社會(huì)慈善捐款，政府財(cái)政撥款也應(yīng)成為常態(tài)，而不是“只管一頓”。這需要紅會(huì)加大宣傳力度，并以自己的公開、高效和陽(yáng)光形象贏得更多的信任；二者，要大力改革資金支出和管理模式，既要讓需要“救助錢”的民眾獲得必要的支持和滿足，也要讓這筆“救命錢”保持良性運(yùn)營(yíng)。這就需要盡快制定出一個(gè)適應(yīng)公眾需求和社會(huì)發(fā)展的“年支出”和“年結(jié)余”標(biāo)準(zhǔn)，找到一個(gè)良性的平衡點(diǎn)。讓資金真正“活起來(lái)”，而不是無(wú)所事事“躺”在銀行，這才真正符合公益資金和資本的本質(zhì)。