2014年12月12日,兩則消息很巧合地在同一天發(fā)布:一是內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院宣布,備受關(guān)注的“呼格吉勒?qǐng)D案”,將于12月15日公布再審結(jié)果；二是最高人民法院宣布,將指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)河北“聶樹斌案”進(jìn)行復(fù)查,并明確律師有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料。

雖然說目前還只是復(fù)查而非重審,但對(duì)聶樹斌的母親張煥枝而言,這無疑是個(gè)好消息。“9年來,我每個(gè)月至少去一趟河北省高院,要求重審聶樹斌案、要求河北高院允許律師閱卷?，F(xiàn)在,事情總算向前推進(jìn)了一步。”張煥枝說,復(fù)查讓她感到了司法進(jìn)步。

但是,聶母的喜悅里,更多的恐怕是酸楚。網(wǎng)友@美人在側(cè)會(huì)不會(huì)花滿堂嘆息道,生命都沒有了,這樣遲來的正義還有意義嗎?網(wǎng)友@妖妖喜歡灰灰也說,就算翻案也已太遲,對(duì)當(dāng)事人造成的傷害是無法彌補(bǔ)的,這就是正義?

英國(guó)有法彥說:“遲來的正義為非正義。”但是,@新京報(bào)評(píng)論認(rèn)為,我們應(yīng)該“給正義多一點(diǎn)時(shí)間”——無論復(fù)查后能否啟動(dòng)再審,再審能否翻案,都無法令一條逝去的生命起死回生,但并不能因此便簡(jiǎn)單地否認(rèn)“聶案復(fù)查”的積極意義:回報(bào)因此案?jìng)涫芗灏镜穆櫦胰俗穯栒嫦嗟呐?；澄清近十年來輿論?duì)聶案“一案兩兇”的質(zhì)疑；最重要的是提振中國(guó)司法的公信力,重樹中國(guó)司法的權(quán)威性。

此話固然有理,但是,讓一個(gè)個(gè)體、一個(gè)家庭以自身之悲劇、以十余載光陰,苦等一個(gè)正義的結(jié)果,承載中國(guó)法治進(jìn)步之重,在某種程度上來說也并不公平。

有明顯疑點(diǎn)的案件,為何調(diào)查久拖無果?聶樹斌案中暴露出的問題,值得反思。@新華網(wǎng)的三條追問,直指案件中三大關(guān)鍵點(diǎn):調(diào)查組成立9年,為何難出結(jié)果?王書金為何供述“假罪行”?聶樹斌案到底有沒有瑕疵?

而就在這篇報(bào)道中,一個(gè)細(xì)節(jié)引起人們的注意:一位旁聽過王書金案庭審的律師告訴記者,因?yàn)榘讣l(fā)生在1994年,當(dāng)時(shí)的案件辦理、審理工作質(zhì)量跟現(xiàn)在比差距太大,拿現(xiàn)在的辦案標(biāo)準(zhǔn)看待20年前的卷宗材料,可能就會(huì)找出瑕疵,所以有關(guān)部門此前不愿出示聶樹斌案全部材料,也是出于這種考慮。

這似乎就是說,河北高院可能因?yàn)橹喇?dāng)時(shí)辦案或許存在瑕疵,害怕承認(rèn)錯(cuò)誤而拖延這么久。若真是如此,可見,靠法院的自我否定來真正啟動(dòng)調(diào)查程序,恐怕確實(shí)不容易。

還有一些媒體評(píng)論注意到,“呼格吉勒?qǐng)D案”和“聶樹斌案”先后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),當(dāng)然是一個(gè)積極信號(hào),但這兩起案件中都有太多的偶然因素,而我們當(dāng)前對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行糾偏的機(jī)制仍不健全。

法律工作者陳維平也在@觀察者網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,我們需要建立一項(xiàng)機(jī)制,一套不需要依賴于司法機(jī)關(guān)鼓起勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤的機(jī)制,那就是申訴案件指定由異地的司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查,即做出終局裁判的法院及其以下各級(jí)法院系統(tǒng)回避制度。

媒體上關(guān)于“聶樹斌案”的報(bào)道和討論又漸漸多了起來,網(wǎng)友@湘潭大學(xué)三翼新聞的話,也許可以表達(dá)我們大多數(shù)人的心愿:生命已逝,尋求公正的意義,已成為對(duì)法治的修補(bǔ)。只愿法治中國(guó),法律今后能成為每個(gè)公民的守護(hù)神。