繼沈陽、南京、上海等地之后，北京也將新近出現(xiàn)的“專車服務(wù)”認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)新聞發(fā)言人表示，目前執(zhí)法人員查到的所有使用滴滴打車、易到以及快的打車軟件來提供專車服務(wù)，全部屬于“黑車”運(yùn)營(yíng)。

專車服務(wù)是年內(nèi)國(guó)內(nèi)各大城市出現(xiàn)的一種新的交通營(yíng)運(yùn)方式，它不是傳統(tǒng)意義上的出租車，但發(fā)揮著和出租車同樣的功能。專車服務(wù)定位比較高端，車輛品質(zhì)和運(yùn)營(yíng)價(jià)格都高于一般出租車，既是對(duì)現(xiàn)有出租車市場(chǎng)的一種補(bǔ)充，也可以看作是一種沖擊。如何對(duì)專車服務(wù)進(jìn)行定性，確實(shí)是一個(gè)問題。

對(duì)管理者來說，將專車服務(wù)定位為非法，理由應(yīng)該是充足的，也可以說于法有據(jù)。一方面，專車服務(wù)對(duì)現(xiàn)有出租車行業(yè)沖擊強(qiáng)烈，上海、沈陽等地出現(xiàn)出租車罷運(yùn)事件，與此有關(guān)；另一方面，專車在購(gòu)買稅負(fù)和管理規(guī)則等方面，相對(duì)現(xiàn)有出租車確實(shí)有優(yōu)勢(shì)，占了便宜。但一個(gè)在市場(chǎng)上已經(jīng)得到相當(dāng)認(rèn)同的新事物，在管理者眼中立即就定性為非法，這個(gè)矛盾讓問題不那么簡(jiǎn)單，到底是管理者錯(cuò)了，還是專車服務(wù)錯(cuò)了？

讓我們先來看看市場(chǎng)需求。目前大城市出租車市場(chǎng)的主要矛盾，莫過于打車難，特別是交通高峰時(shí)刻，打車簡(jiǎn)直“難于上青天”。造成這一矛盾的主要原因，是延續(xù)多年的出租車壟斷專營(yíng)模式，出租車經(jīng)營(yíng)黑幕，媒體多有報(bào)道，改革出租車行業(yè)運(yùn)營(yíng)模式和管理模式，早是社會(huì)熱盼?，F(xiàn)有的管理模式，沒能解決供需矛盾，卻又對(duì)市場(chǎng)自發(fā)解決矛盾的方式當(dāng)頭棒喝，未免過于簡(jiǎn)單武斷。

我們也可以來比較一下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)現(xiàn)行的“巡游類”出租車是最古老的一種服務(wù)方式，其扎堆擁堵、空駛率高、等車時(shí)間難以估計(jì)等弊端早已顯現(xiàn)。歐美國(guó)家目前普遍采用“巡游類”和“呼叫類”相結(jié)合的業(yè)務(wù)模式，“專車服務(wù)”這種新模式并不新鮮。有的國(guó)家，甚至已將私家車拼車APP合法化，目的就是整合調(diào)配汽車和駕駛員等資源，提高市民出行效率，解決大城市交通病。這種與時(shí)俱進(jìn)的管理思維，我們何不借鑒？

我們?cè)賮矸治鲆幌抡J(rèn)定專車服務(wù)非法的理由。一是乘客的顧慮，比如司機(jī)資質(zhì)、維權(quán)問題、出現(xiàn)事故的責(zé)任承擔(dān)等。二是出租車群體的反對(duì)，認(rèn)為專車構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。第一個(gè)問題，其實(shí)可以通過將專車服務(wù)納入正常管理解決，這肯定增加了管理負(fù)擔(dān)，但總比簡(jiǎn)單認(rèn)定非法卻又禁不了市場(chǎng)需求要好。第二個(gè)問題，關(guān)鍵不在專車服務(wù)制造了不公平，而在傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)模式對(duì)出租車司機(jī)本身就不公平，需要改革。

出租車市場(chǎng)，肯定不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所以需要政府的特殊管理。目前最主要的問題，是對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的管理和改革滯后于社會(huì)需求和社會(huì)發(fā)展，讓從業(yè)者和乘客都充滿怨氣。專車服務(wù)作為一個(gè)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力量，確實(shí)有納入規(guī)范管理的必要，為所有從業(yè)者提供公平環(huán)境。但管理的出發(fā)點(diǎn)，是適應(yīng)社會(huì)需求，解決社會(huì)問題，而不是抱著陳舊的管理思維和管理法規(guī)，簡(jiǎn)單套在新事物頭上。