兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動(dòng)，這是自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選。兩院為規(guī)范院士增選工作，均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則，新的辦法或細(xì)則提出多個(gè)遵循去年修改后的章程精神的新規(guī)。據(jù)悉，年輕化、取消部門(mén)遴選、處級(jí)以上干部不得成為候選人等規(guī)定，是此次增選的變化亮點(diǎn)。

去行政化去利益化是必須啃的硬骨頭

冰啟

限制處級(jí)以上干部參加院士增選，這是向近年來(lái)院士遴選中的行政化傾向開(kāi)刀，具有一定的進(jìn)步意義。眾所周知，在過(guò)去每年院士增選消息發(fā)布后，輿論都會(huì)針對(duì)當(dāng)選者中相當(dāng)比例有官員身份、行政職務(wù)發(fā)表感慨，稱(chēng)“院士”變?yōu)榱恕霸菏恕保鳛樽罡邔W(xué)術(shù)榮譽(yù)的院士頭銜，也被行政權(quán)力“通吃”。但是，新規(guī)能否讓院士評(píng)審擺脫行政權(quán)力、利益因素的干擾、侵蝕，還有待觀察。

需要注意的是，雖然兩院都提出“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”，但其中的“原則上”，給新規(guī)的操作留下彈性空間。按照規(guī)定，還是有處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，是可以作為院士候選人的。那么，誰(shuí)來(lái)確定哪些處級(jí)以上的干部可以作為候選人，就可能制造新的權(quán)力尋租空間，有的處級(jí)以上干部，會(huì)為爭(zhēng)取成為院士候選人，打通有關(guān)關(guān)節(jié)。

從目前的規(guī)定看，新規(guī)限制的可能只是公務(wù)員序列，即黨政機(jī)關(guān)的處級(jí)以上干部。中國(guó)工程院增選辦法就明確規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為候選人（軍隊(duì)系統(tǒng)參照?qǐng)?zhí)行）”，而對(duì)高校、科研院所、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)中的處級(jí)以上干部卻沒(méi)有限制，但我國(guó)高校、科研院所、醫(yī)院，實(shí)際上也存在行政級(jí)別。也就是說(shuō)，今后在政府部門(mén)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，在參加院士評(píng)審時(shí)，會(huì)受“身份”影響，假如嚴(yán)格執(zhí)行的話(huà)，像鐵道部張曙光參加院士評(píng)審的事，今后將不會(huì)再發(fā)生。而高校、科研院所中有副部級(jí)、正廳級(jí)等級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，還可能繼續(xù)參加院士評(píng)審，因?yàn)閺膰?yán)格意義上說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)不屬于黨政機(jī)關(guān)，而是事業(yè)單位。如此一來(lái)，以前飽受質(zhì)疑的有校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)職務(wù)者當(dāng)選院士者眾的現(xiàn)象，將會(huì)繼續(xù)存在。更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，按照目前的高校校領(lǐng)導(dǎo)任命制度，一些在政府部門(mén)擔(dān)任職務(wù)的官員，很可能通過(guò)轉(zhuǎn)崗到高校，把自己從公務(wù)員序列變?yōu)槭聵I(yè)編制序列，級(jí)別一樣甚至還進(jìn)一步提高，可卻擁有了參評(píng)的機(jī)會(huì)。

解決這一問(wèn)題，必須進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)推進(jìn)高校和科研機(jī)構(gòu)去行政化改革。對(duì)于黨政機(jī)關(guān)的處級(jí)以上干部，嚴(yán)格“一刀切”限制參加院士評(píng)審，另外，切實(shí)按照十八屆三中全會(huì)《決定》的要求，取消高校、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位的行政級(jí)別，建立新的高校校長(zhǎng)選拔機(jī)制。

我國(guó)院士評(píng)審中存在“跑要”、公關(guān)等不良風(fēng)氣，以及當(dāng)選院士之后，院士四處兼職，一直處在學(xué)術(shù)權(quán)力最高端的問(wèn)題。新規(guī)改變推薦辦法，提出年齡限制，建立退出機(jī)制等，都希望能治理這些問(wèn)題。但就是所有新規(guī)都嚴(yán)格落地，院士評(píng)審恐怕還是難以“純潔”，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，我國(guó)的院士頭銜背后，有著諸多現(xiàn)實(shí)的利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)利益。當(dāng)選院士，不但本人可以獲得相應(yīng)的待遇，擁有高人一等的學(xué)術(shù)特權(quán)，還是所在單位的榮譽(yù)，也會(huì)為單位帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)利益。只有讓院士頭銜回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù)，取消與頭銜相對(duì)應(yīng)的所有利益，尤其是院士的學(xué)術(shù)特權(quán)，才能讓院士評(píng)審回歸學(xué)術(shù)，而不是被各種行政、利益因素糾纏。

如果當(dāng)選院士，僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，所有院士在參加學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，仍舊與其他學(xué)者一起平等競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有任何特權(quán)，那么，什么年齡當(dāng)選院士，以及院士是否退休，都不是問(wèn)題?，F(xiàn)在當(dāng)選年齡和退休成為問(wèn)題，是因?yàn)楫?dāng)選院士者，擁有學(xué)術(shù)特權(quán)。也正是由于院士頭銜背后的利益，近年來(lái)，就是院士涉嫌學(xué)術(shù)不端，要讓其退出也很難，兩院針對(duì)院士學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)，很少啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查，做出學(xué)術(shù)處理，院士所在的高校、科研機(jī)構(gòu)，主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查者更是鮮有聽(tīng)聞。

院士評(píng)審、管理的去行政化和去利益化，是我國(guó)院士評(píng)審制度改革，必須啃下的兩塊硬骨頭。這要納入我國(guó)教育管理體制和科研管理體制改革中，進(jìn)行系統(tǒng)推進(jìn)，而不只是在現(xiàn)有的評(píng)審制度基礎(chǔ)上，進(jìn)行簡(jiǎn)單的修補(bǔ)。

需要一流“科學(xué)家”，而非二流“科學(xué)官”

張培元

院士隊(duì)伍里官員扎堆，曾是中國(guó)科學(xué)界一道刺眼的風(fēng)景；官員隊(duì)伍里擁有博士學(xué)位的人越來(lái)越多，亦是當(dāng)下官場(chǎng)一大特色。“學(xué)而優(yōu)則仕”與“仕而優(yōu)則學(xué)”怪象交織，衍生了學(xué)術(shù)官化、大學(xué)行政化，甚至造就了原鐵道部副總工程師兼運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光以2000余萬(wàn)賄款兩度“沖刺”院士遴選并且差點(diǎn)成功的惡例。如不改革落后的院士產(chǎn)生機(jī)制，被傷害的不只是中國(guó)科學(xué)事業(yè)，更有科學(xué)的公信力以及公眾對(duì)科學(xué)的信仰。

作為科研論文產(chǎn)量第二大國(guó)、科研隊(duì)伍數(shù)量和科技人力資源總量第一大國(guó)的我們，為什么仍然難以稱(chēng)得上科研強(qiáng)國(guó)？年年望眼欲穿，年年卻與諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)失之交臂，我們的科學(xué)界到底缺失了什么？認(rèn)真檢視擁有114年歷史的諾獎(jiǎng)評(píng)選，公眾不難找到中國(guó)與世界的差距所在。透視目前全球共發(fā)放的889塊諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)?，且不說(shuō)囊括了獎(jiǎng)?wù)驴偭克姆种坏拿绹?guó)，僅與諾獎(jiǎng)得主多達(dá)22人的東鄰日本相比，有關(guān)差別就十分耐人尋味。

日本行政很少干預(yù)科學(xué)研究，申報(bào)課題也無(wú)需層層審批，有充足的時(shí)間、空間；日本的許多科學(xué)家沒(méi)有當(dāng)官的欲望，數(shù)年如一日，甚至是一輩子扎根科研一線(xiàn)，沒(méi)有多少評(píng)比表彰、會(huì)議評(píng)聘等繁雜事務(wù)干擾；日本高校和研究機(jī)構(gòu)的科研氛圍濃厚，很少有學(xué)術(shù)丑聞。相形之下，中國(guó)的很多大學(xué)，一個(gè)處長(zhǎng)位置引來(lái)眾多教授副教授爭(zhēng)搶的現(xiàn)象讓人臉紅，愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗和教授失德行為引人嘆息，勞民傷財(cái)、重復(fù)折騰的各類(lèi)學(xué)科質(zhì)量評(píng)估叫人心里發(fā)堵。當(dāng)一批批官員挾權(quán)力之威和控制資源的特權(quán)染指院士選舉，當(dāng)少數(shù)壟斷行業(yè)靠著便利條件強(qiáng)勢(shì)推出“煙草院士”之類(lèi)的學(xué)界代言人，當(dāng)張曙光之類(lèi)的超級(jí)腐敗官員也在有權(quán)有錢(qián)之后夢(mèng)想過(guò)把“院士癮”，我們不難想象，屢屢被炒至高溫的學(xué)術(shù)圈怎樣才能恢復(fù)平靜，還有多少專(zhuān)家學(xué)者能以板凳一坐十年冷的精神刻苦鉆研？！

把中國(guó)真正打造成為現(xiàn)代科技強(qiáng)國(guó)，使科技?jí)魹橹袊?guó)夢(mèng)提供更加有力的支撐、更加強(qiáng)大的動(dòng)力，我們比任何時(shí)候都需要更多一流的“科學(xué)家”，而不是二流的“科學(xué)官”，絕對(duì)不能容忍庸俗的權(quán)力觀擾亂科學(xué)。在科學(xué)的殿堂里，科學(xué)家才是真正的國(guó)王，心無(wú)旁騖、孜孜以求、不圖功利、獨(dú)立思考、不迷信權(quán)威的科學(xué)精神才是真正的時(shí)代靈魂。從這個(gè)意義上說(shuō)，院士增選取消部門(mén)遴選、處級(jí)以上干部不得成為候選人，只是正本清源的第一步。為所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)去官化、去行政化，讓權(quán)力和科學(xué)研究保持距離，確?？茖W(xué)家們能夠卸下額外的沉重負(fù)載輕裝上陣自由翱翔，還有大量的工作要做。