原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程　師　張曙光，日前在北京市二中院一審被判處死刑，緩期　二年執(zhí)行。張曙光在庭審中曾表示，多筆受賄與參評院士有關(guān)。經(jīng)庭審查證，相關(guān)人員證實(shí)，張曙光以參評中科院院士為由，實(shí)際收受1600萬元，一部分交給妹夫保存，另一部分由他本人和情婦使用。

眾所周知，東窗事發(fā)前，張曙光曾兩次參選中科院院士失敗，他曾在法庭供述，受賄的錢財(cái)除了用于日常消費(fèi)、包養(yǎng)情人，還用來包裝自己，參選

院士。這就給公眾留下了想象空間：學(xué)界最高榮譽(yù)稱號是否真能花錢買？以千萬元計(jì)的贓款究竟都花在誰身上？

贓款去哪兒了的問題終于有了答案，原來并未用來收買院士。這一結(jié)果，不僅讓整個(gè)院士群體長吁了口氣，旋渦中的中科院也如釋重負(fù)?！皬埵锕獾氖虑椋芏嘣菏可鷼?，我也生氣?！北本┐髮W(xué)原校長周其鳳院士曾對記者透露，中科院院長白春禮在不同場合多次談起此事，希望此案能查清楚。

然而，有關(guān)贓款去向的答案卻引發(fā)了一個(gè)新問題。在角逐我國學(xué)術(shù)界最高榮譽(yù)稱號中科院院士的評選中，之前沒有任何學(xué)術(shù)專著和理論成果的張曙光，僅靠2007年一口氣發(fā)表的兩本專著和5篇論文，就把眾多院士給忽悠了：兩次參評，一次差7票，一次僅差1票。這不禁令人懷疑，這批專著

和論文到底質(zhì)量有多高，能入得了眾多院士的法眼？

實(shí)際上，早在張曙光在參評院士時(shí)，就有原鐵道部工作人員向中科院舉報(bào)，稱張曙光兩本專著為代筆之作。代筆之事，后來被媒體調(diào)查證實(shí)。既然如此，對張曙光的調(diào)查，除了受賄，也應(yīng)該包括他有沒有用贓款請人捉刀。忖度常理，為人捉刀，不可能免費(fèi)勞動(dòng)，張曙光耗費(fèi)了多少錢財(cái)？由于張曙光身居高位，即便不直接破費(fèi)，也可能存在利益輸送，或慷單位之慨，以達(dá)到權(quán)力　自肥的　目　的。無論哪種情況，都須徹查。此外，張曙光承認(rèn)，對于這1600萬元，他打算當(dāng)選院士后送點(diǎn)禮品或營養(yǎng)品。這又留下了一連串懸念：給誰送禮？禮品價(jià)值幾何？是否涉嫌行賄？當(dāng)然，由于只

是打算，并不能論罪，但在其心中恐怕有不少受禮人選吧？

雖然法庭認(rèn)定張曙光沒拉票也沒送禮，但在院士評選中，公關(guān)、拉票和送禮現(xiàn)象是存在的。中科院院士鄒承魯也說過：“有些院士，說得不客氣些，沒這個(gè)水平卻被選上了，原因就是做了幕后活動(dòng)?！?/p>

在今年6月的兩院院士大會(huì)上，中央領(lǐng)導(dǎo)指出，我國院士制度存在一些社會(huì)關(guān)注、科技界反映較突出的問題，比如有時(shí)院士遴選受非學(xué)術(shù)因素干擾過多。所謂“非學(xué)術(shù)因素干擾”絕非虛言，這正是院士制度改革的原因。張曙光并不具備過硬的學(xué)術(shù)能力，參選乃至差點(diǎn)當(dāng)選院士，屬于不折不扣的丑聞，反思張曙光這一個(gè)案，上升到對院士制度改革的命題上，才更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。（福建日報(bào)）