【要使食品安全監(jiān)管有力,除進(jìn)一步完善體制機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)管主體責(zé)任外,必須對貪腐和失職瀆職等職務(wù)犯罪行為零容忍?！?/p>

3月12日,“兩高”工作報告顯示:2014年共審結(jié)危害食品藥品安全犯罪1.1萬件,在食品藥品生產(chǎn)流通和監(jiān)管執(zhí)法等領(lǐng)域查辦職務(wù)犯罪2286人。記者梳理7年來一系列重大食品安全事件,事件背后都有監(jiān)管不力的影子,造成監(jiān)管不力的一個重要因素直指行業(yè)監(jiān)管人員瀆職與腐敗,在個別地區(qū)甚至出現(xiàn)執(zhí)法人員充當(dāng)違法企業(yè)保護(hù)傘(3月17日《新京報》)。

談腐敗,人們深惡痛絕；說食品安全,大家咬牙切齒。反腐已經(jīng)成為全民共識；在食品安全領(lǐng)域反腐,用嚴(yán)刑掃除那些趴在食品上、腐蝕食品安全的“蒼蠅”,更是公眾所期盼的。

或許同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授孫效敏從“政府俘獲理論”角度,得出食品安全與監(jiān)管人員腐敗之間是有關(guān)系的結(jié)論,還只停留在理論推理層面。而近7年因監(jiān)管不力造成的一系列重大食品安全事件,則進(jìn)一步表明“政府俘獲理論”并非空穴來風(fēng),腐敗無疑是導(dǎo)致監(jiān)管不力、腐蝕食品安全的幕后推手,成為了食品安全事件痼疾。

在那些被查處的食品安全領(lǐng)域貪腐人員中,大多貪腐金額并不大,跟那些“大老虎”比起來,或許只是“蒼蠅”級,抑或是“蚊子”級的,但是他們給社會帶來的危害并不小,有時甚至超過“老虎”,直接影響到了公眾的生命健康?！袄匣ⅰ币X,這些“蒼蠅”可是要命啊,不拍不行,每一個深受食品安全危害的公眾堅決不會答應(yīng)。

以往談食品安全問題,我們總說法律規(guī)定不嚴(yán)、監(jiān)管九龍治水。如今再這樣老調(diào)重彈,顯然無法服眾。自刑法修正案(八)通過后,對危害食品安全的犯罪不可謂不嚴(yán)；之后,“兩高”又出臺了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對打擊食品安全犯罪進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化,法網(wǎng)越織越密。自國務(wù)院關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見下發(fā)后,明確了地方政府在食品安全方面負(fù)總責(zé)、組建食品藥品監(jiān)督管理局對食品藥品實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理的監(jiān)管機(jī)制,監(jiān)管主體與責(zé)任更加清晰。

然而,事在人為。食品安全監(jiān)管在人,法律的實(shí)施也在人。明確了監(jiān)管部門的責(zé)任,還得將監(jiān)管者的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子,將監(jiān)管者納入被監(jiān)管的范圍,防止監(jiān)管者慢作為、不作為和亂作為,管好監(jiān)管者這個關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),既要走法治之路,拿出食品安全監(jiān)管、執(zhí)法的程序性規(guī)范,讓監(jiān)管與執(zhí)法更加規(guī)范有序；又要走公開之路,執(zhí)法不能搞暗箱操作,不能“躲貓貓”,必須將食品安全監(jiān)管置于陽光之下,將監(jiān)管信息和執(zhí)法信息公開,曝光違法企業(yè),并將之納入黑名單,充分滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán),形成整體合力；更要走“打虎拍蠅”之路,嚴(yán)查食品安全領(lǐng)域的腐敗行為和瀆職行為,深挖食品安全違法企業(yè)背后的保護(hù)傘。

從“兩高”近年報告的數(shù)據(jù)來看,查辦涉及食品安全領(lǐng)域的職務(wù)犯罪人數(shù)逐年上升,食品安全水平也在逐年提升,但是食品安全的整體形勢還并不樂觀,進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管刻不容緩。要使食品安全監(jiān)管有力,除進(jìn)一步完善體制機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)管主體責(zé)任外,必須對貪腐和失職瀆職等職務(wù)犯罪行為零容忍,發(fā)現(xiàn)一起、嚴(yán)懲一起,黨紀(jì)國法一起上,絕不姑息,對構(gòu)成犯罪的,依據(jù)“兩高”司法解釋從重處罰,用刑罰的震懾力使監(jiān)管硬起來,使“蒼蠅”在食品安全領(lǐng)域無從下手、無法立足。