有數(shù)據(jù)表明，政府/公共事業(yè)/非營(yíng)利機(jī)構(gòu)行業(yè)的從業(yè)人員跨行業(yè)跳槽人數(shù)比去年同期上漲34%，近年來(lái)的公務(wù)員考試熱也有所降低。與1992年和2003年的公務(wù)員辭職潮相比，現(xiàn)在的離職現(xiàn)象能否成“潮”仍待觀察。無(wú)論如何，讓優(yōu)秀的人才自由流動(dòng)，為他們施展才能提供制度保障，都是一個(gè)重大課題。（4月3日《中國(guó)青年報(bào)》）

最近，社會(huì)輿論仿佛都在傳遞著這樣一種信號(hào)，不少公務(wù)員之所以離開公務(wù)員隊(duì)伍，仿佛都是因?yàn)楣珓?wù)員這個(gè)職業(yè)錢少活多。表面看來(lái)，這一判斷好像有一定的合理性。據(jù)事實(shí)看，自“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以來(lái)，公務(wù)員的隱性收入減少，而且從政風(fēng)險(xiǎn)日益增大。以往福利好、穩(wěn)定性強(qiáng)、體面的公務(wù)員形象在人們的心目中是一落千丈。

但是，個(gè)案不能代表全部，現(xiàn)象也不能代表本質(zhì)。雖然根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，生理即物質(zhì)需要是人最基本的需要。但是，他同時(shí)又補(bǔ)充道，在人的較低層需要未得到充分滿足之時(shí)，人們也可以追求較高層次的需要。對(duì)于公務(wù)員隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，他們有時(shí)候辭職的動(dòng)機(jī)，除了工資待遇而外，也有可能是因?yàn)槠渌矫娴脑?，譬如工作環(huán)境、自我實(shí)現(xiàn)等方面的原因。

進(jìn)一步來(lái)看，動(dòng)機(jī)只是人們心理上的一種沖動(dòng)，而心理動(dòng)機(jī)卻不一定都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為。對(duì)于現(xiàn)在的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，有離職動(dòng)機(jī)的人在數(shù)量上肯定大于真正做出離職行為的公務(wù)員。而真正將辭職的愿望轉(zhuǎn)化為離職行動(dòng)的，終究只是少數(shù)。大多數(shù)人可能考慮到離職后找不到更好的工作而繼續(xù)留在公務(wù)員隊(duì)伍當(dāng)中。再看看這些已經(jīng)離職的公務(wù)員，他們基本都是有能力離開公務(wù)員隊(duì)伍，有一技之長(zhǎng)。他們的離職，除了少數(shù)較沖動(dòng)的之外，大多還是權(quán)衡利弊之后做出的理性決策。當(dāng)他們離開后，自然會(huì)生活的更好，而這種更好，只有體現(xiàn)在金錢上才是外人所最容易看到的。

綜上，常人眼中所看到的離職公務(wù)員，可能都是一些在離開后，收入很高的一些前公務(wù)員。這就給人們?cè)斐闪艘环N感官上的錯(cuò)覺，讓人們誤認(rèn)為所有的公務(wù)員都是為了追求更好的待遇才離開公務(wù)員隊(duì)伍。其實(shí)不然，固然有部分公務(wù)員是為了更好的待遇才離開這個(gè)隊(duì)伍，但還有一定數(shù)量的公務(wù)員離開這個(gè)隊(duì)伍是為了追求自身的抱負(fù)，施展自身的才華，而對(duì)于他們以前工作的單位來(lái)說(shuō)，則并不一定能夠提供這樣的機(jī)會(huì)與環(huán)境。

毋庸置疑，公務(wù)員離職是一種正常的職業(yè)流動(dòng)。也給了他們更多的機(jī)會(huì)。但是，不容忽視的是，雖然大多數(shù)公務(wù)員雖然對(duì)現(xiàn)有的工作環(huán)境不滿，但是囿于自身能力素質(zhì)所限還是留在了這一隊(duì)伍中，這對(duì)于工作的開展是不利的。同時(shí)，伴隨著公務(wù)員的離職，也流失走了一批優(yōu)秀的人才。

“三百六十行，行行出狀元”。公務(wù)員這一職業(yè)也是一個(gè)很好的平臺(tái)，每個(gè)人也能在這個(gè)職業(yè)中追求自己的人生理想，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。為此，我們就需要努力創(chuàng)造條件，讓公務(wù)員這一職業(yè)也能夠和其他職業(yè)一樣，能夠讓人才發(fā)揮出他們的最大價(jià)值。為此，除了改善公務(wù)員待遇之外，還需要健全完善公務(wù)員隊(duì)伍的分工、管理、考核、晉升體制，不僅留住公務(wù)員的人，更要留住他們的心。