大學(xué)之所以熱衷聘請(qǐng)官員兼任博導(dǎo)，是拿頭銜去與官員交換，建立所謂的“政府關(guān)系”，借此發(fā)展官場(chǎng)人脈資源。官員兼博導(dǎo)，根源在于我國大學(xué)行政化。只取消官員兼博導(dǎo)，而不改革教育管理體制和科研管理體系，行政權(quán)力還是會(huì)干涉大學(xué)辦學(xué)，而大學(xué)也難有自主辦學(xué)空間。

近日，中國人民大學(xué)公布改革方案稱，人大將嚴(yán)控包括官員、企業(yè)家在內(nèi)在職博士生的錄取比例，并縮減了包含省部級(jí)官員在內(nèi)的兼職博導(dǎo)人數(shù)。（新京報(bào)6月25日）

在筆者看來，大學(xué)不僅要縮減官員兼職博導(dǎo)人數(shù)，而且，有必要全部取消官員兼職博導(dǎo)，這是完善導(dǎo)師制的根本要求。我國大學(xué)聘請(qǐng)?jiān)谌喂賳T，尤其是省部高官兼職博導(dǎo)，曾被認(rèn)為是官學(xué)結(jié)合的典范——官員親自參與到人才培養(yǎng)中，學(xué)校獲得有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的師資，學(xué)生也有部長(zhǎng)、省長(zhǎng)導(dǎo)師，可是，在實(shí)踐中，這種“官學(xué)結(jié)合”，變?yōu)楣賹W(xué)不分，以及權(quán)力通吃。對(duì)于官員來說，被聘為大學(xué)兼職博導(dǎo)，可以借此獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)，為自己貼金，那些只兼職不做事的官員博導(dǎo)，還算“好的”，有的還進(jìn)一步申請(qǐng)國家課題，撈取學(xué)術(shù)利益，但由于其工作繁忙，申請(qǐng)課題基本屬于掛名，申請(qǐng)到之后，交給其他教師或自己的研究生、博士做，然后再在課題成果中署名，而指導(dǎo)博士，也只是象征性的，更多工作是由大學(xué)委派的副導(dǎo)師指導(dǎo)，很多官員博導(dǎo)的弟子，很長(zhǎng)時(shí)間都見不到自己的導(dǎo)師——有官員博導(dǎo)就曾在說自己工作很繁忙時(shí)提到，博士生交給自己審閱的博士學(xué)位論文已經(jīng)放了半年了，還沒有看，這在他看來似乎很正常，可對(duì)于人才培養(yǎng)來說，則是誤人子弟，這不是拖延學(xué)生的畢業(yè)時(shí)間嗎？

大學(xué)之所以熱衷聘請(qǐng)官員兼任博導(dǎo)，不是真出于培養(yǎng)學(xué)生的考慮，而是拿博導(dǎo)頭銜去與官員交換，以建立所謂的更好的“政府關(guān)系”，于公，是為了使學(xué)校獲得更多的撥款、項(xiàng)目，在項(xiàng)目評(píng)審中，希望兼職博導(dǎo)的官員能關(guān)照學(xué)校；于私，則是某些掌握大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)的負(fù)責(zé)人，拿博導(dǎo)頭銜，去為自己申請(qǐng)課題、官場(chǎng)晉升開道。

很顯然，官員兼職博導(dǎo)泛濫的背后，與目前的教育撥款體系和學(xué)術(shù)管理體系有關(guān)。由于教育撥款由政府部門負(fù)責(zé)，因此，近年來，諸多大學(xué)都“跑部錢進(jìn)”，學(xué)校花大量時(shí)間去跑政府關(guān)系，有的大學(xué)還設(shè)立駐京辦，就是出于這方面的考慮，學(xué)校聘請(qǐng)官員做兼職博導(dǎo)，這只是“跑部錢進(jìn)”的一個(gè)招數(shù)，可謂為獲得資源不擇手段，不顧教育的臉面，如果這種撥款體系不變，就不可能理清政府與高校的關(guān)系。

再就是學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)，現(xiàn)在很多科研項(xiàng)目是由政府部門設(shè)立的（或有很強(qiáng)的政府背景），再由政府部門組織專家進(jìn)行評(píng)審，在評(píng)審過程中，官員很容易利用手中的職權(quán)對(duì)評(píng)審結(jié)果產(chǎn)生重要影響，因此，申請(qǐng)課題，需要有“人脈關(guān)系”，大學(xué)也就積極發(fā)展這種人脈關(guān)系。對(duì)大學(xué)來說，能說服某個(gè)官員擔(dān)任兼職博導(dǎo)，也成為辦學(xué)的政績(jī)，而在這種情況下，官員擔(dān)任兼職博導(dǎo)，似乎還是給大學(xué)面子——想聘請(qǐng)自己擔(dān)任兼職博導(dǎo)的學(xué)校多了，這也是不少官員擔(dān)任多個(gè)學(xué)校兼職博導(dǎo)的原因，不是其水平有多高，而是他手中的資源很豐富。大學(xué)并不是真要其指導(dǎo)博士生，而是借此發(fā)展官場(chǎng)人脈資源。

這是對(duì)導(dǎo)師制的嚴(yán)重背離。事實(shí)上，博導(dǎo)本就不該是學(xué)術(shù)頭銜，這只是一個(gè)職務(wù)而已，在國外大學(xué)，一名剛從大學(xué)畢業(yè)的博士，被受聘擔(dān)任助理教授，也可以招收博士生，只要能招收到博士，他就是博導(dǎo)，可在我國，博導(dǎo)成為了一級(jí)學(xué)術(shù)頭銜，比教授還要高一級(jí)。另外，大學(xué)也沒有從根本上改變對(duì)教師按等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)、管理的方式，在配置教育資源和學(xué)術(shù)資源時(shí)，大學(xué)內(nèi)部也是行政說了算，會(huì)看教師的頭銜和身份，這會(huì)引導(dǎo)教師去追逐頭銜。大學(xué)要完善導(dǎo)師制，就必須取消把博導(dǎo)作為頭銜的做法，真正做到導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量負(fù)責(zé)，對(duì)教師的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。

說到底，官員兼職博導(dǎo)，根源在于我國大學(xué)行政化。只取消官員兼職博導(dǎo)，而不改革教育管理體制和科研管理體系，行政權(quán)力還是會(huì)干涉大學(xué)辦學(xué)，而大學(xué)也難有自主辦學(xué)空間。我國國家教育規(guī)劃綱要提出，要推進(jìn)政校分開，管辦分離，十八屆三中全會(huì)決定也指出，要深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，就在于理清政府、學(xué)校在辦學(xué)中的權(quán)責(zé)，建立新型的政府管理學(xué)校的模式，同時(shí)建立現(xiàn)代學(xué)校制度。只有大學(xué)切實(shí)建立起現(xiàn)代學(xué)校制度，才能讓大學(xué)回歸成為一個(gè)獨(dú)立、自主，堅(jiān)持教育原則和學(xué)術(shù)原則的辦學(xué)主體。