【任何學(xué)術(shù)活動都不可脫離現(xiàn)實(shí)而行,倘若學(xué)術(shù)本身對于社會的改造與反饋?zhàn)饔糜邢?那么此種學(xué)術(shù)活動的效果就不能被高估】

中國第一個(gè)信訪領(lǐng)域的博士培養(yǎng)方向——“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向,7月6日在中國政法大學(xué)正式開設(shè)。有專家表示,當(dāng)前信訪形勢依然嚴(yán)峻,定性層面的政策研究已經(jīng)難以深入,在大數(shù)據(jù)的形勢下,迫切需要在定量層面對有關(guān)案例進(jìn)行梳理和歸納。“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向,是中國第一個(gè)專門從事信訪領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)分析的研究方向,其開設(shè)將對中國信訪理論研究的深入開展、信訪事業(yè)的改革創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。(7月7日《新華網(wǎng)》)

看到“信訪博士”,我想起了幾年前被輿論廣泛關(guān)注的“反腐碩士”。2010年,國內(nèi)首批20余名“反腐碩士”落戶中國人民大學(xué),“反腐碩士”由最高檢和人民大學(xué)合作培養(yǎng),以實(shí)現(xiàn)“實(shí)踐性、專業(yè)化、高層次職務(wù)犯罪偵查人才培養(yǎng)”。當(dāng)時(shí)媒體普遍擔(dān)心的是,這批“反腐碩士”的就業(yè)問題。今天又該如何看待“信訪博士”的出現(xiàn)?

如果拋棄對于信訪的情緒化表達(dá),再來看“信訪博士”的出現(xiàn),我個(gè)人的觀點(diǎn)是:對其不應(yīng)該進(jìn)行簡單的否定。因?yàn)榘凑招侣劦谋硎?即將出現(xiàn)的信訪博士,主要將在定量層面對有關(guān)案例進(jìn)行梳理和歸納。其課程設(shè)置主要包括中國轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的社會沖突與矛盾、信訪數(shù)據(jù)量化分析實(shí)證研究、信訪指數(shù)研究、社會定量研究的基礎(chǔ)、社會調(diào)查和社會統(tǒng)計(jì)方法等。換言之,它是對之前看似繁雜的信訪整體形勢與問題進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié),從學(xué)術(shù)層面而言,此種探索需要被肯定。

問題在于,任何學(xué)術(shù)都不可脫離現(xiàn)實(shí)而行,倘若學(xué)術(shù)本身對于社會的改造與反饋?zhàn)饔糜邢?那么此種學(xué)術(shù)活動的效果就不能被高估。至少從新聞已透露出的信息來看,所謂“信訪博士”的設(shè)置,對于現(xiàn)實(shí)的介入作用仍然相對有限。這倒不是說“信訪博士”本身的設(shè)置有缺陷,而在于信訪問題原本就不是一個(gè)可以學(xué)術(shù)化解決的問題。因?yàn)檎f到底,信訪問題既非始于信訪部門,也非始于訪民,甚至也不是偶然事件,而是現(xiàn)實(shí)生活中治理常識沒得到尊重的結(jié)果。

來自中國社科院的一項(xiàng)報(bào)告顯示,有關(guān)涉法糾紛,再次來京上訪人中,37.78%的人因?yàn)榉ㄔ翰涣?28.48%因?yàn)榕袥Q敗訴,而13.35%的人則是因?yàn)閯僭V卻未能執(zhí)行。這一調(diào)查雖然僅僅針對涉法糾紛,但足以說出許多不懈上訪舉動的所由何來:公民訴求無法得到正常的流動與回應(yīng)。上訪者的問題多集中在拆遷、司法判決與個(gè)體權(quán)益遭受侵害等方面,在日常的行政與司法范疇內(nèi),它們其實(shí)都可以得到公正恰當(dāng)?shù)靥幚?。但在現(xiàn)實(shí)中,或被管理者無視,或被強(qiáng)力所壓制。當(dāng)公民合理的權(quán)利訴求無法正當(dāng)流動,信訪不信法就會成為下意識的選擇。

正因?yàn)槿绱?對于“信訪博士”的設(shè)置,一個(gè)理性的態(tài)度應(yīng)該是:不能看到“信訪博士”就表示反對,但亦不能高估夸大“信訪博士”的現(xiàn)實(shí)功用。要讓信訪問題徹底解決,根本性的路徑依舊在于:尊重治理的常識,有關(guān)部門更應(yīng)該把精力多放在源頭,通過多渠道對公民的合理訴求進(jìn)行回應(yīng)。如此,信訪問題才有真正求解的可能。解決信訪問題靠“信訪博士”更靠尊重常識,這是不得不再次強(qiáng)調(diào)的。