近日有媒體爆料，浙江寧波江東區(qū)明樓街道明北社區(qū)的馬路攤販，遭到身份不明人員的暴力驅(qū)趕，有群眾試圖理論，也遭到拳打腳踢。這些身份不明者自稱(chēng)是執(zhí)法人員，但他們沒(méi)有穿城管制服，也沒(méi)有執(zhí)法證件，而他們?cè)隍?qū)趕攤販的過(guò)程中，身邊的城管視而不見(jiàn)，并沒(méi)有制止。當(dāng)?shù)卣貞?yīng)，這些自稱(chēng)執(zhí)法者的人來(lái)自第三方物業(yè)公司。（12月9日 中國(guó)廣播網(wǎng)）

社會(huì)上流傳這樣一句話：“公安管壞人、工商管富人、城管管窮人”。的確，城市管理的執(zhí)法對(duì)象絕大多數(shù)是失業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民以及孤、寡、殘疾等弱勢(shì)群體，他們大多從事著最簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，維系著最基本的生活需求，日子過(guò)得不容易。于是，在糊口的商販與城市的整潔的不二艱難選擇中，城管就無(wú)奈地被推向了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，一直飽受著人們的詬病。

與早就讓人聽(tīng)到耳朵起繭子的“臨時(shí)工”打人相比，此次在寧波市江東區(qū)明樓街道明北社區(qū)馬路攤販集中地發(fā)生的暴力執(zhí)法又有新玩法：對(duì)馬路攤販進(jìn)行驅(qū)趕，甚至拳腳相加的“執(zhí)法人員”，竟然是明北社區(qū)從有資質(zhì)的第三方物業(yè)公司聘請(qǐng)的，就是貨真價(jià)實(shí)的“假城管”。其實(shí)，“臨時(shí)工”也好，“假城管”也罷，都只不過(guò)是城管工作目標(biāo)錯(cuò)位的“替罪羔羊”而已。

市民們注意到，這些“假城管”在驅(qū)趕攤販時(shí)，如有不聽(tīng)話的攤販，便立即武力解決，警察也管不了。市民王先生拍攝的視頻顯示，一位自稱(chēng)執(zhí)法人員囂張的喊著：“上去我就打了四拳，踢了一腳，好了。警察來(lái)了多少次，我怕他？他執(zhí)法，我也執(zhí)法！”到了警察都管不了的份兒上，馬路攤販若是不聽(tīng)招呼，其下場(chǎng)也就可想而知了。

值得注意的是，在“假城管”驅(qū)趕攤販過(guò)程中，身邊的城管視而不見(jiàn)，并沒(méi)有制止，上演著真城管助陣，“假城管”肆虐的雙簧戲。由此可見(jiàn)，“假城管”囂張的根源在管理上，他們可以在市場(chǎng)吆五喝六，罵罵咧咧，拳腳相加，關(guān)鍵是真城管袖手旁觀，任由“假城管”暴力驅(qū)趕。只有真城管恪盡職守，嚴(yán)格管理，“假城管”才會(huì)沒(méi)有用武之地，也才能不敢膽大包天，胡作非為。

當(dāng)然，把屎盆子全部扣到城管頭上也冤枉人。寧波市江東區(qū)明樓街道城管科科長(zhǎng)汪涵對(duì)事件的回應(yīng)，讓人們尋到了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。汪涵在回答媒體關(guān)于“當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)雇傭的社會(huì)閑散人員”的追問(wèn)時(shí)稱(chēng)：“這些人員是下轄的明北社區(qū)聘請(qǐng)的，是從文明城市創(chuàng)建的角度出發(fā)，聘請(qǐng)的是有資質(zhì)的第三方物業(yè)公司，對(duì)周邊區(qū)域加強(qiáng)管理?！笨梢?jiàn)，原來(lái)是“創(chuàng)城”的錯(cuò)誤政績(jī)觀，助長(zhǎng)權(quán)力戾氣十足。“假城管”前臺(tái)唱戲，社區(qū)幕后敲鑼擊鼓，這才是根本所在。

說(shuō)到底，城市管理工作的目標(biāo)決不是為了創(chuàng)建文明城市。事件再次警示我們，單純追求維護(hù)城市的“面子”，執(zhí)行那種潔癖式的管理標(biāo)準(zhǔn)，城管工作必然要與社會(huì)底層的謀生者發(fā)生沖突，從而制造更多的矛盾和沖突。所以，城市管理的目標(biāo)必須切合實(shí)際，以人為本，民生至上，尊重和保護(hù)底層市民的實(shí)際生活需求，讓老百姓能夠更自由的生活、勞作，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)管理，城市才會(huì)更美好、更和諧。