百姓給官員起的綽號(hào)，卻足以讓“明者見(jiàn)危于無(wú)形，智者見(jiàn)禍于未萌”。比如，李春城被稱為“李拆城”；季建業(yè)被稱“季挖挖”；武長(zhǎng)順被稱“武爺”……對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察干部來(lái)說(shuō)，多聽(tīng)聽(tīng)百姓給官員起的綽號(hào)，便可管窺一豹，順藤摸瓜，進(jìn)而查明就里，懲腐肅貪。如此，方能及時(shí)表彰優(yōu)秀干部，懲處貪腐官員。（12月25日，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》）

盤(pán)點(diǎn)落馬官員，民眾發(fā)現(xiàn)不少官員的綽號(hào)簡(jiǎn)直就是他們貪腐的“投名狀”。李春城被稱為“李拆城”；季建業(yè)被稱“季挖挖”；武長(zhǎng)順被稱“武爺”；張中生被稱“呂梁教父”……針對(duì)官員綽號(hào)，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)發(fā)表評(píng)論文章《“綽號(hào)”見(jiàn)“民心”》，文章強(qiáng)調(diào)，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察干部來(lái)說(shuō)，多聽(tīng)聽(tīng)百姓給官員起的綽號(hào)，便可管窺一豹，順藤摸瓜，進(jìn)而查明就里，懲腐肅貪。如此，方能及時(shí)表彰優(yōu)秀干部，懲處貪腐官員。

評(píng)論發(fā)出之后，引起民眾熱議，不少評(píng)論員也發(fā)表文章支持這一做法。其中評(píng)論員張閑語(yǔ)就在紅網(wǎng)發(fā)表題為《從官員“綽號(hào)”查貪腐是個(gè)好點(diǎn)子》的評(píng)論文章，再次論證了“綽號(hào)反腐”的必要性。這些評(píng)論文章都說(shuō)得很有道理，但是有一點(diǎn)卻值得引起我們的警惕，那就是別讓“綽號(hào)反腐”閃了法治的腰。

雖然說(shuō)官員的“綽號(hào)”確實(shí)能夠反映出一些問(wèn)題，可是，如果僅僅憑著一個(gè)綽號(hào)，紀(jì)檢干將就將官員列入貪腐名單并進(jìn)行調(diào)查，這卻是欠妥的。紀(jì)委查案必定是按照“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法治精神來(lái)辦事的?？蓮墓賳T的綽號(hào)中，紀(jì)檢干部并不能掌握官員貪腐的事實(shí)，更無(wú)法直接判斷該官員是否存在貪腐。若因?yàn)橐粋€(gè)不好得綽號(hào)，紀(jì)檢干部就對(duì)官員進(jìn)行調(diào)查，顯然是不符合法治精神的。

另外，民眾給官員送綽號(hào)往往是帶有明顯的情緒色彩的，并不能客觀準(zhǔn)備的反映事實(shí)。比如中國(guó)金融高官、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川被海外媒體稱為“人民幣先生”；財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉因?yàn)樗劷?jīng)濟(jì)時(shí)，總把“契約”這兩個(gè)字掛在嘴邊，被送綽號(hào)“契約先生”；海南原省委書(shū)記衛(wèi)留成曾專門(mén)召開(kāi)書(shū)記會(huì)議，研究公共廁所專項(xiàng)規(guī)劃，因此被送綽號(hào)“廁所書(shū)記”。這些綽號(hào)無(wú)不略帶調(diào)侃色彩，都僅能反映官員的一個(gè)側(cè)面，甚至民眾會(huì)因?yàn)楣賳T的綽號(hào)，而遮蔽了這些官員的其他能力。由此可見(jiàn)，根據(jù)官員的綽號(hào)來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)官員都是有失偏頗的，更遑論“綽號(hào)反腐”了。

再說(shuō)，一些綽號(hào)很好聽(tīng)的官員，未必就不是貪腐蛀蟲(chóng)。近日，遼寧省撫順市原市長(zhǎng)欒慶偉因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被立案審查，消息一出，民眾頗感意外。而其中民眾意外的一個(gè)重要的原因就是，欒慶偉有一個(gè)“學(xué)霸市長(zhǎng)”的綽號(hào)。如果按照“綽號(hào)反腐”的邏輯，“學(xué)霸市長(zhǎng)”欒慶偉自然會(huì)被漏掉的雙面貪官。

因此，面對(duì)“綽號(hào)反腐”我們還是應(yīng)該恪守法治的底線，持一種審慎的態(tài)度。不因?yàn)楣賳T綽號(hào)“霸氣外漏”就懷疑其存在貪腐，也不因?yàn)槠鋼碛忻烂筒徊椴粏?wèn)，一切以事實(shí)說(shuō)話，才是依法反腐的最好依歸。