黃偉年初在“福建吉諾駕?！崩U納5499元學(xué)費(fèi)招生點(diǎn)報(bào)了名，然而只去練了一次車，教練要求他轉(zhuǎn)校至南平考試，黃偉不同意，教練便沒(méi)再聯(lián)系他，和黃偉有同樣遭遇的有數(shù)百人。據(jù)記者調(diào)查，“福州吉諾駕校”屬正規(guī)駕校，而黃偉等人報(bào)名的“福建吉諾駕?！比麨楦＝ㄊ〖Z交通職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，它是在省民政廳登記注冊(cè)的非企業(yè)單位，并不具備機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)資質(zhì)。而黃偉等人向多個(gè)部門反映情況均被“踢皮球”。（7月18日 福建日?qǐng)?bào)）

駕校無(wú)證招生真的沒(méi)有部門能管嗎？

《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)管理規(guī)定》第七章三十四條明確規(guī)定：對(duì)未取得培訓(xùn)許可證擅自經(jīng)營(yíng)駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)的，由交通行政主管部門(或其委托的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu))處以非法所得3倍以下罰款，但最高不得超過(guò)3萬(wàn)元，沒(méi)有非法所得的，罰款不得超過(guò)1萬(wàn)元；未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，交由工商管理機(jī)關(guān)按規(guī)定處罰。這個(gè)管理規(guī)定已授權(quán)通行政主管部門(或其委托的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu))的駕培監(jiān)管職能，“福建吉諾駕?！睙o(wú)培訓(xùn)許可證擅自經(jīng)營(yíng)駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，顯而易見屬于其法定監(jiān)管范圍。因而，福州市道路運(yùn)輸管理處的說(shuō)辭蒼白無(wú)力，其擔(dān)負(fù)著不可推卸的執(zhí)法責(zé)任。

同時(shí)，對(duì)于“工商部門說(shuō)，他們只對(duì)有工商登記的企業(yè)有管理權(quán)限，其他的沒(méi)有辦法”，這樣的說(shuō)辭也是托詞，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，依法由工商管理機(jī)關(guān)按規(guī)定以無(wú)照經(jīng)營(yíng)處罰，咋能說(shuō)“他們只對(duì)有工商登記的企業(yè)有管理權(quán)限”呢？執(zhí)法的疏漏和選擇如果逐漸增大，就容易產(chǎn)生“破窗現(xiàn)象”，假若得不到及時(shí)維修，別人就可能受到某種暗示，去打爛更多的窗戶玻璃。那么，這樣就向社會(huì)傳遞出一個(gè)錯(cuò)誤的信息：對(duì)法律、規(guī)則不必當(dāng)真，可以在執(zhí)法的空間中躲避，而不需主動(dòng)遵守法律。

福州數(shù)百名駕考學(xué)員遭遇非法招生，轉(zhuǎn)校不易，退款也難，如果相關(guān)部門繼續(xù)“踢皮球”，那誰(shuí)來(lái)保障他們的權(quán)益？權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。有關(guān)部門有必要要建立起聯(lián)合執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從根本上解決群眾關(guān)切，保障群眾的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中，“維權(quán)難”的事例不在少數(shù)，因此，“選擇性執(zhí)法”的先天性病灶必須摘除，要對(duì)群眾反映情況被“踢皮球”的現(xiàn)象進(jìn)行治理問(wèn)責(zé)。更關(guān)鍵的是要做到有法必依、違法必究，切實(shí)改善服務(wù)態(tài)度，提高執(zhí)法效率，增加群眾的滿意度，維護(hù)政府公信力。[詳細(xì)]

不簽合同就交錢，凸顯駕考學(xué)員維權(quán)意識(shí)孱弱

眾所周知，“福建吉諾駕?！奔热徽惺諏W(xué)員，其與學(xué)員之間必然建立了合同關(guān)系。也就是說(shuō)，學(xué)員應(yīng)該按照約定繳納相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)，而駕校則應(yīng)該按照廣告中的承諾內(nèi)容，為學(xué)員提供培訓(xùn)服務(wù)。那么，假如任何一方違約，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遺憾的是，300多名學(xué)員沒(méi)有與駕校簽訂相應(yīng)的合同，學(xué)員們?cè)诶U納了5499元學(xué)費(fèi)之后，駕校只提供了一份未蓋章的收據(jù)。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，沒(méi)有簽訂培訓(xùn)合同，而且收據(jù)上面沒(méi)有公章，學(xué)員們未免有點(diǎn)太過(guò)“粗心大意”了。缺乏有效的證據(jù)，必然會(huì)在維權(quán)時(shí)處于不利地位，學(xué)員們的維權(quán)意識(shí)的著實(shí)令人憂慮。

如今，相關(guān)部門“踢皮球”，正是在于權(quán)責(zé)界限的不清晰，有關(guān)部門都不想承擔(dān)責(zé)任。那么，在媒體報(bào)道之后，相關(guān)部門能否主動(dòng)介入和行動(dòng)，需要進(jìn)一步等待。但是，學(xué)員們集體缺乏維權(quán)意識(shí)，無(wú)疑也值得為之反思和警醒。對(duì)于任何行為來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該在從事之初考慮背后的法律風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)相應(yīng)的方式和措施進(jìn)行預(yù)防，從而減少發(fā)生糾紛的可能性。試想，學(xué)員們?cè)诶U納培訓(xùn)費(fèi)時(shí)，就與駕校簽訂正規(guī)書面的合同，并開具正規(guī)的收據(jù)或發(fā)票，必然會(huì)在當(dāng)下的維權(quán)過(guò)程中處于更加有利的位置。

對(duì)于報(bào)道中的駕校，我們應(yīng)該給予嚴(yán)厲的譴責(zé)，但如何給予嚴(yán)厲的監(jiān)管和制裁，維護(hù)好學(xué)員們的合法權(quán)益，則顯得更加重要和必須。其實(shí)，該事件的發(fā)生，也為每個(gè)學(xué)員提了個(gè)醒，那就是強(qiáng)化維權(quán)思維意識(shí)，為自己的權(quán)益筑牢法律屏障。[詳細(xì)]