【雖然社會信用體系建設(shè)早就提上日程,但社會信用法仍未出臺。當(dāng)法治規(guī)矩不健全或執(zhí)行不到位,江湖規(guī)矩自然就會大行其道。】

以為借錢能緩解資金緊張,卻沒想到,掉進(jìn)了另一個(gè)坑。近日,高利貸、暴力催收頻上頭條,成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。記者發(fā)現(xiàn),回款難度大、電催無效的任務(wù)被交給了從事上門催收的各類公司?；乜罱痤~30%、50%甚至90%的回報(bào),讓“上門催收”滋生了野蠻催收、暴力催收的亂象。(3月29日《新京報(bào)》)

“野蠻催債”并不是第一次出現(xiàn)在新聞報(bào)道中。很多人大概從電影中看到過黑社會組織替人催債的劇情,其實(shí),現(xiàn)實(shí)中一些催債手段比電影劇情更暴力更下流。欠款人的人格乃至生命,都受到野蠻催債人的威脅。

“欠債還錢,天經(jīng)地義”。如果不還錢,進(jìn)行催債也無可非議,這是保護(hù)民事關(guān)系的應(yīng)有之義。但是,決不能縱容不擇手段的催債行為。而且隨著民間借貸糾紛增多,野蠻催債也愈演愈烈。之前,纏、騷擾、賴、威脅是催債人的慣用手段,“辱母殺人案”中的催債手段更無人性可言。

“野蠻催債”之所以成為慣用手段,一方面是因?yàn)檫@類催債手段有時(shí)能達(dá)到目的,被職業(yè)催債人或?qū)I(yè)催債公司當(dāng)成“有效手段”,另一方面因?yàn)檫@是一種成本較低的催債手段——有時(shí)比法院催債效率高、成本低。此外,很多民間借貸極不規(guī)范,難以通過司法途徑討要,于是以野蠻手段討債就有了滋生的土壤。

值得注意的是,不僅很多民間借貸中的債權(quán)人通過野蠻手段來催債,不少商業(yè)銀行、小額貸款公司等正規(guī)借貸渠道催債也是如此。所以,催債江湖越來越大,催債手段越來越多,除了纏、騷擾、賴,有的還通過艾滋病人來催收,有的借助軟件等科技手段。在現(xiàn)有催債手段中,違法手段不少。比如通過購買個(gè)人信息來催債,這涉及到個(gè)人信息泄露,涉嫌違法；限制欠款人人身自由,明顯違法；雇傭艾滋病人討債同樣涉嫌違法。從過去的情況看,法律雖然對某些惡意催債行為進(jìn)行了懲罰,但覆蓋范圍小、比例低,因而沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的震懾作用。而催債人由于能得到高回報(bào),很多時(shí)候并不會把法律懲罰放在眼里。

也就是說,目前催債江湖里流行的、慣用的討債手段,大多都是江湖手段、江湖規(guī)矩。欠款人不及時(shí)還債就要面對的各種野蠻江湖規(guī)矩,顯然是對法治社會的漠視,是對人格人權(quán)的隨意踐踏。帶有草莽、暴力等色彩的江湖規(guī)矩之所以會盛行,根源在于相關(guān)的“法治規(guī)矩”至今沒有完全建立起來。

盡管合同法以及《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)可以約束民間借貸,但現(xiàn)實(shí)中很多民間借貸大大超出了法律規(guī)定,如借貸協(xié)議不規(guī)范、利率超過法定比例等。既然現(xiàn)行法律管不住民間借貸亂象,是否可以考慮完善立法,比如制定放貸人條例等。

同時(shí),催債已經(jīng)形成為一個(gè)行業(yè),甚至還有以催債為主業(yè)的新三板上市公司。因此,就很有必要針對催債行業(yè)制定專門法律法規(guī),以規(guī)范催債行為。在這方面,美國的公平債務(wù)催收法,香港的銀行營運(yùn)守則中的一些規(guī)定,就值得我們借鑒。如果專門立法則需要明確催債主體、催債行為、法律責(zé)任等。

此外,還要降低司法催債成本、提升催債效率,并抓緊完善信用體系方面的法制建設(shè)。盡管近年來各級法院治理“老賴”效果顯著,但成本高、效率低的問題仍然不容忽視。雖然社會信用體系建設(shè)早就提上日程,但社會信用法仍未出臺。當(dāng)法治規(guī)矩不健全或執(zhí)行不到位,江湖規(guī)矩自然就會大行其道。