亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

1月13日晚8點(diǎn)40分,云南省迪慶州宣傳部門召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)齊曉東表示,對(duì)于火災(zāi)原因的調(diào)查取證,公安機(jī)關(guān)正在依法按程序辦理,目前工作有一定進(jìn)展。一旦查明,將會(huì)通過(guò)救災(zāi)指揮部新聞中心對(duì)外公布。

而1月13日下午4點(diǎn)40分左右,香格里拉縣常務(wù)副縣長(zhǎng)劉秋生在新聞通報(bào)會(huì)上介紹,獨(dú)克宗古城起火原因已初步確定,是最初起火的如意客棧經(jīng)營(yíng)者唐某用電不慎導(dǎo)致窗簾起火。唐某目前已被警方控制,但進(jìn)一步準(zhǔn)確起火原因警方仍在調(diào)查。

這豈不是縣州兩級(jí)政府說(shuō)法打架?一個(gè)說(shuō)起火原因已初步確定,一個(gè)說(shuō)火災(zāi)原因的調(diào)查“有一定進(jìn)展”,尚未“查明”。對(duì)于同一起火災(zāi)的調(diào)查情況,怎么會(huì)有兩種不同答案,這豈不是會(huì)影響政府調(diào)查的公信力?

每當(dāng)官方信息打架時(shí),公眾都會(huì)追問(wèn)“我們?cè)撓嘈耪l(shuí)”?其實(shí),在這次香格里拉火災(zāi)原因的調(diào)查問(wèn)題上,我們基本不需要提出這樣的追問(wèn),無(wú)論從哪個(gè)方面看,我們都應(yīng)該選擇相信迪慶州公布的情況,否定香格里拉縣的說(shuō)法。

我之所以提出這樣的觀點(diǎn)是有法理依據(jù)的。第一,根據(jù)規(guī)定,此次火災(zāi)香格里拉縣就無(wú)權(quán)調(diào)查,當(dāng)然也就無(wú)權(quán)發(fā)布調(diào)查結(jié)論了。國(guó)務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定,“重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發(fā)生地省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查。省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查,也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查?!本褪钦f(shuō),縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查的是“一般事故”。什么是“一般事故”?《條例》第三條說(shuō),“一般事故,是指造成3人以下死亡,或者10人以下重傷,或者1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。”不用說(shuō),此次香格里拉火災(zāi)的損失應(yīng)該在1000萬(wàn)元以上,所以縣級(jí)人民政府是無(wú)權(quán)調(diào)查的。事實(shí)上,省里已經(jīng)派出了“云南省、迪慶州獨(dú)克宗古城‘1·11’火災(zāi)事故綜合調(diào)查組”。

第二,我以為,即使此次事故的直接經(jīng)濟(jì)損失在1000萬(wàn)元以下,也不宜由香格里拉縣政府調(diào)查。因?yàn)檫@不是香格里拉縣里某個(gè)企業(yè)發(fā)生的事故,可以由縣政府調(diào)查?,F(xiàn)在火災(zāi)的責(zé)任人就是縣政府,他們當(dāng)然不能自己查處自己。這時(shí)就用得著《條例》第二十條的規(guī)定,“上級(jí)人民政府認(rèn)為必要時(shí),可以調(diào)查由下級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查的事故。”所以,香格里拉縣沒(méi)有資格成為事故的調(diào)查者,相反,他們是事故的責(zé)任人,他們應(yīng)該按照省、州調(diào)查組的要求接受調(diào)查。他們自己開(kāi)會(huì)發(fā)布新聞,公布與州里不一樣的答案,是很不合適的。省、州調(diào)查組應(yīng)該制止這種不規(guī)則行為。

香格里拉縣為什么越權(quán)去作調(diào)查,并且越權(quán)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)論?這是因?yàn)?,在?shí)際工作中,我們有時(shí)并不能嚴(yán)格區(qū)分調(diào)查和被調(diào)查,有的被調(diào)查者也參與了調(diào)查,而調(diào)查者也沒(méi)有能有效制止被調(diào)查者的參與,甚至發(fā)生本身就是事故的責(zé)任人,也成了調(diào)查者的成員的怪事,影響調(diào)查結(jié)論的權(quán)威性。在我的記憶中,有一次是做得比較好的,這就是國(guó)務(wù)院調(diào)查“7·23”事故,中途調(diào)整了事故調(diào)查組,鐵道部官員不再參與調(diào)查,被媒體譽(yù)為“事故調(diào)查,讓關(guān)系人走開(kāi)”。這個(gè)原則應(yīng)該成為普遍規(guī)則。不僅適用于事故調(diào)查,更適用于一切關(guān)于舉報(bào)腐敗的調(diào)查,都應(yīng)克服“自己調(diào)查自己”、“老子調(diào)查兒子”的做法。

殷國(guó)安(江蘇 職員)

確定火災(zāi)的直接起因固然重要,但那不過(guò)是一根導(dǎo)火索?;馂?zāi)原因的調(diào)查,不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。

13日下午,云南香格里拉縣政府召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),稱獨(dú)克宗古城火災(zāi)原因初步查明,為一家客棧經(jīng)營(yíng)者用電不慎引燃窗簾所致;4個(gè)小時(shí)后,迪慶州召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)稱起火原因仍在調(diào)查中,并不認(rèn)可縣政府通報(bào)的情況。

1月11日一場(chǎng)大火,令獨(dú)克宗這座全國(guó)唯一的藏族文化古城損失慘重。對(duì)于這樣一起重大事故,在大火被撲滅之后,追查原因成為最重要的善后工作,也是確定責(zé)任、吸取教訓(xùn)的重要依據(jù)。因此,起火原因的認(rèn)定非常關(guān)鍵,出現(xiàn)信息“打架”現(xiàn)象,自然備受關(guān)注。

發(fā)生如此嚴(yán)重的火災(zāi)事故,人們自然希望盡快知道原因,但我們也能理解地方在發(fā)布信息上的謹(jǐn)慎。如果這種謹(jǐn)慎是建立在實(shí)事求是、認(rèn)真調(diào)查基礎(chǔ)上的,為了一個(gè)經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的結(jié)論,公眾也愿意給真相一些時(shí)間。對(duì)于重大事故的調(diào)查,要及時(shí)公開(kāi),又要慎下結(jié)論;不能順口亂說(shuō),也不能拖延掩蓋。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,迪慶和香格里拉兩級(jí)政府對(duì)火災(zāi)原因的披露,令人困惑。

在火災(zāi)發(fā)生兩天后,香格里拉縣即拋出“商戶用電不慎引發(fā)大火”的結(jié)論,并將“肇事者”控制起來(lái)。這樣的結(jié)論經(jīng)過(guò)了怎樣的調(diào)查,是否有足夠的證據(jù)?是不是找到“肇事者”,就可以將火災(zāi)定性,卸去有關(guān)部門的管理責(zé)任?從這一結(jié)論未被上級(jí)部門認(rèn)可來(lái)看,事情恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

根據(jù)媒體調(diào)查,這場(chǎng)大火雖屬意外,但隱患早就存在。獨(dú)克宗古城建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu),街巷狹窄,消防設(shè)施不完善,再加上天氣干燥多風(fēng),都是發(fā)生火災(zāi)的客觀因素。但明知隱患存在而沒(méi)有做好充分防范,發(fā)生火災(zāi)后救援遲滯延誤,有關(guān)部門也難辭其咎。

另外,一個(gè)當(dāng)?shù)卣辉该髡f(shuō)的原因是,大量建造住宿娛樂(lè)設(shè)施、過(guò)度開(kāi)發(fā)和游客超載,也加劇了火災(zāi)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。古城沒(méi)有現(xiàn)代消防設(shè)施而能挺立千年,當(dāng)?shù)鼐用褡杂幸惶追阑鸨転?zāi)的傳統(tǒng)智慧,但大拆大建的旅游開(kāi)發(fā),不可避免會(huì)破壞這種“生態(tài)平衡”?;馂?zāi)發(fā)生后,又以安全為由,阻止熟悉情況的當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c救援,或許也是救火低效和遲延的原因之一。

因此,確定火災(zāi)的直接起因固然重要,但那不過(guò)是一根導(dǎo)火索?;馂?zāi)原因的調(diào)查,不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。無(wú)論起火的直接原因?yàn)楹?,都不影響?duì)火災(zāi)深層原因的反思。只有從根本上消除易燃點(diǎn)、筑牢防火網(wǎng),才能讓“火燒連營(yíng)”的慘痛事件不再重演。

云南香格里拉古城大火是怎么燒起來(lái)的?縣州兩級(jí)說(shuō)法打架。日前,香格里拉縣常務(wù)副縣長(zhǎng)通報(bào)說(shuō),大火是如意客棧經(jīng)營(yíng)者唐某用電不慎所致。數(shù)小時(shí)后,迪慶州宣傳部門召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)齊曉東在會(huì)上表示,起火原因仍在調(diào)查中,并稱不認(rèn)可香格里拉縣關(guān)于火災(zāi)原因的認(rèn)定。(1月14日《京華時(shí)報(bào)》)

上級(jí)不認(rèn)可下級(jí)發(fā)布的火災(zāi)原因,這在重大事故調(diào)查處理中堪稱罕見(jiàn)。通常來(lái)說(shuō),我們看到的經(jīng)常是迅速定調(diào)、口徑一致,即便有分歧,也只是內(nèi)部溝通,不會(huì)公之于眾。但從此次香格里拉大火的原因調(diào)查來(lái)看,迪慶州顯然不茍同香格里拉縣公布的火災(zāi)原因。

這場(chǎng)震驚全國(guó)的大火是怎么燒起來(lái)的,是用火不慎還是之前很多人懷疑的縱火,或者是別的什么原因,當(dāng)然有賴于更詳細(xì)的進(jìn)一步調(diào)查。從迪慶州不貿(mào)然認(rèn)同下級(jí)說(shuō)法來(lái)看,更詳細(xì)的調(diào)查和更具公信力的調(diào)查結(jié)果,值得期待。

迅速回應(yīng)不是迅速敷衍,但在很多公共事件當(dāng)中,迅速敷衍卻經(jīng)常給人迅速回應(yīng)的錯(cuò)覺(jué)。事實(shí)上,從1月11日起火到香格里拉縣1月13日公布火災(zāi)原因,只相隔了短短的兩天多時(shí)間,這不免讓人生疑:這么快就公布火災(zāi)結(jié)果,是不是有應(yīng)付輿論之嫌?火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)還在清理中,這么快就認(rèn)定是客棧經(jīng)營(yíng)者用電不慎導(dǎo)致,是否有大事化小的嫌疑?相對(duì)而言,迪慶州的態(tài)度顯得嚴(yán)謹(jǐn)許多,并沒(méi)有為了平息事態(tài)而草草給出調(diào)查結(jié)果,為此,甚至不惜與下級(jí)調(diào)查結(jié)果“打架”,這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

香格里拉大火損失慘重,影響巨大,正因如此,對(duì)于火災(zāi)起因,才要有更細(xì)致更認(rèn)真的調(diào)查,而任何官方給出的調(diào)查結(jié)論,都必須有翔實(shí)的證據(jù)來(lái)支持,否則就難以服眾。像香格里拉縣政府這樣只是給出個(gè)空洞的“用電不慎所致”,只會(huì)讓人懷疑調(diào)查的準(zhǔn)確性和誠(chéng)意。畢竟,如果是網(wǎng)民猜測(cè)的“線路老化”、“過(guò)度開(kāi)發(fā)”等原因,當(dāng)?shù)卣吞硬涣斯芾聿涣Φ呢?zé)任。

好在,還有迪慶州不茍不同、有理有據(jù)的調(diào)查正在進(jìn)行。不逃避疑點(diǎn)、不輕易下結(jié)論,何嘗不是每一次事故調(diào)查處理都必須秉持的原則?

香格里拉縣政府召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步調(diào)查結(jié)論,如意客棧經(jīng)營(yíng)者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。4個(gè)小時(shí)后,迪慶州召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)稱起火原因仍在調(diào)查中,并不認(rèn)可縣政府通報(bào)會(huì)內(nèi)容。(《京華時(shí)報(bào)》1月14日)

這顯然會(huì)讓香格里拉縣政府面子上很難堪,也將其進(jìn)一步推到輿論的風(fēng)口浪尖上。即便“電器起火”說(shuō)成立,難道縣政府就沒(méi)有責(zé)任嗎?火災(zāi)肇事者唐某已經(jīng)被警方控制,如果“進(jìn)一步調(diào)查”后屬實(shí),則其理應(yīng)罪責(zé)自負(fù),但并不能代政府受過(guò)?!半娖髌鸹稹睙闹皇蔷植浚绻然鸺皶r(shí),完全可以避免火災(zāi)進(jìn)一步蔓延??蛇z憾的是,由于救火時(shí)消防栓無(wú)水,拖延救援,火勢(shì)無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)得到控制。對(duì)于此事,迪慶州公安消防支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)陳天昌回應(yīng)稱:“主要是消防栓水口結(jié)冰,這個(gè)問(wèn)題古城管委會(huì)向我們報(bào)告過(guò)?!?/p>

而早在2012年,一篇來(lái)源于云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉獨(dú)克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等級(jí)低、建筑布局特殊等原因,消防安全現(xiàn)狀不容樂(lè)觀”。警鐘早已敲響,相關(guān)部門為什么沒(méi)有給予足夠重視、加強(qiáng)防范?

“電器起火”并不可怕,可怕的是當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門防災(zāi)救災(zāi)意識(shí)“短路”。正是因?yàn)楣懦墙ㄖ鄬偻聊窘Y(jié)構(gòu),所以才更需重視消防安全工作;也正是因?yàn)楣懦堑缆藩M窄,大型消防車無(wú)法開(kāi)進(jìn),所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)。當(dāng)?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟(jì),依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時(shí)候,為什么不能對(duì)消防工作多些重視與投入?

如今,關(guān)于古城火災(zāi)原因,香格里拉縣政府與州公安局“說(shuō)法打架”,并沒(méi)有一團(tuán)和氣,“官官相護(hù)”,這超出了很多人的意料。從報(bào)道中看,州公安局在原則問(wèn)題上并沒(méi)有包庇護(hù)短,希望通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查火災(zāi)的真正原因,促使當(dāng)?shù)卣兔癖娢』馂?zāi)的慘痛教訓(xùn),避免類似“人禍”的再次發(fā)生。

13日下午,香格里拉縣政府召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步原因?yàn)椋缫饪蜅=?jīng)營(yíng)者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。而4個(gè)小時(shí)后,迪慶州召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)稱起火原因仍在調(diào)查中,并不認(rèn)可縣政府通報(bào)會(huì)內(nèi)容。(1月14日《京華時(shí)報(bào)》)

一場(chǎng)大火是如何燒起來(lái)的,只有一個(gè)真相。可香格里拉古城大火的起因,卻陷入了謎團(tuán)之中。香格里拉縣政府所公布的起火原因,被迪慶州公安部門否認(rèn),聲稱還在調(diào)查之中,并未得出結(jié)論??吹絻蓚€(gè)政府部門“打架”,不免令人感到困惑,大火究竟是如何燒起來(lái)的?

獨(dú)克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的,火災(zāi)來(lái)得突然,經(jīng)濟(jì)損失也很大,雖然沒(méi)有發(fā)生人員傷亡,但大量房屋被燒毀,古城面貌遭到嚴(yán)重破壞,居民生活和旅游經(jīng)濟(jì)均將受到影響。可見(jiàn),查出古城火災(zāi)起因真相,方能全面復(fù)原大火的發(fā)生和撲救,從而找出火災(zāi)責(zé)任人,并深刻反思和檢討,避免悲劇重演。

而在2012年,一篇來(lái)源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等級(jí)低、建筑布局特殊等原因,消防安全現(xiàn)狀不容樂(lè)觀?!憋@然,古城火災(zāi)本就有跡可循,正是古城存在著諸多火災(zāi)隱患,以及不利于滅火的阻礙因素,才使得大火發(fā)生有一定的必然性,但無(wú)論如何,仍需要認(rèn)真調(diào)查出火災(zāi)真相。

可州縣兩級(jí)政府部門對(duì)火災(zāi)調(diào)查的表態(tài)不一,卻令人陷入混亂之中,不知道究竟該相信哪一方,對(duì)火災(zāi)真相的疑惑也愈發(fā)深重了。從新聞發(fā)布會(huì)公布的情況來(lái)看,縣州兩級(jí)政府部門都在對(duì)火災(zāi)進(jìn)行調(diào)查,只是縣政府先公布了初步調(diào)查原因,而州公安部門尚在調(diào)查之中,還不能就此得出結(jié)論。顯然,要么是兩級(jí)政府部門之間沒(méi)有協(xié)調(diào)好,要么是調(diào)查程序不同,要么是火災(zāi)真相并非縣政府所公布的,而到底是何種情況,公眾在疑惑之余,也只能拭目以待了。

政府部門之間政策“打架”、數(shù)據(jù)“打架”等之事常有發(fā)生,其中既有立場(chǎng)不同的因素,也跟所采納的樣本不一致有關(guān)系,但具體到災(zāi)禍?zhǔn)鹿收{(diào)查結(jié)果,畢竟涉及到生命和財(cái)產(chǎn)損失,需要慎重對(duì)待,還是很少有分歧的。而香格里拉古城大火調(diào)查原因“打架”之事,則凸顯兩級(jí)政府部門存在意見(jiàn)分歧,因此,公眾有必要追問(wèn)火災(zāi)真相,督促雙方公布相關(guān)證據(jù),以證實(shí)自己的調(diào)查結(jié)論屬實(shí),避免為了邀功而誤傷他人。

13日下午,香格里拉縣政府召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步原因?yàn)椋缫饪蜅=?jīng)營(yíng)者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。4個(gè)小時(shí)后,迪慶州召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長(zhǎng)稱起火原因仍在調(diào)查中,并不認(rèn)可縣政府通報(bào)會(huì)內(nèi)容。

話音剛落,就遭到上級(jí)“緊急辟謠”,香格里拉縣政府的處境十分尷尬。盡管“用電不慎”的說(shuō)法并沒(méi)遭到明確否決,但公眾現(xiàn)在有理由用意味深長(zhǎng)的眼光打量縣政府:干嗎這么急?

重大公共事件面前,公眾完整的知情權(quán)不外三要素:及時(shí)、全面、準(zhǔn)確。其中,“準(zhǔn)確”最重要。如果與事實(shí)有出入,披露得越快,麻煩越大。

“起火原因”關(guān)乎下一步具體的問(wèn)責(zé)。相比之下,縣政府離問(wèn)責(zé)更近,定論出來(lái)之前,從他們口中出來(lái)的話,難以擺脫避重就輕的嫌疑?!坝秒姴簧鳌钡恼f(shuō)法,與“仍在調(diào)查”的真相,究竟有多遠(yuǎn)?我們拭目以待。

□王景曙(媒體人)

因?yàn)橛兄N種不利因素,獨(dú)克宗古城在火災(zāi)隱患的防范上,理當(dāng)將防范工作做得更加周密,建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機(jī)制。那么,當(dāng)?shù)刈龅檬欠穹Q職呢?

1月11日凌晨1點(diǎn)30分左右,云南香格里拉獨(dú)克宗古城四方街發(fā)生火災(zāi)。新華社報(bào)道,共造成335戶、242棟房屋受災(zāi)(含拆除)。據(jù)初步調(diào)查,火災(zāi)起火點(diǎn)位于古城中下段如意客棧,目前初步排除人為縱火,具體起火原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。

熊熊大火燃燒古城,也深深灼痛了人心。相信每一個(gè)對(duì)那片土地、那座古城有著美好記憶或向往的人,都會(huì)深切感受到扎到心里的那根尖利的刺。穿越千年時(shí)光的茶馬古道,寄予世外桃源理想的邊地古城,在火光中,似乎也發(fā)出了痛苦的輾轉(zhuǎn)掙扎之聲?!霸鹿獬恰豹?dú)克宗注定經(jīng)歷了一個(gè)不眠之夜。

香格里拉縣有關(guān)部門通報(bào)稱,初步測(cè)算火災(zāi)造成經(jīng)濟(jì)損失逾1億元人民幣。這樣的測(cè)算,顯然沒(méi)有算上其對(duì)人心造成的傷害。公眾不免會(huì)質(zhì)疑,一個(gè)綿亙千年的邊地古城,為何會(huì)發(fā)生如此慘重的“火燒連營(yíng)”悲劇?

根據(jù)現(xiàn)有信息判斷,古城房屋建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu),且街巷狹窄,人煙稠密,且當(dāng)?shù)囟痉浅8稍铮哟蠡馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但正是因?yàn)檫@些客觀原因,在火災(zāi)隱患的防范上,理當(dāng)將防范工作做得更加周密,建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機(jī)制。那么在這些方面,香格里拉當(dāng)?shù)刈龅檬欠穹Q職呢?

比如,平日里有沒(méi)有針對(duì)這些“短板”而專門制定的消防方略,如消防栓等基礎(chǔ)設(shè)施是否健全,日常消防巡查有沒(méi)有到位?在建設(shè)規(guī)劃上有沒(méi)有未雨綢繆?

新華社報(bào)道說(shuō),針對(duì)民眾質(zhì)疑,古城救火的時(shí)候發(fā)現(xiàn)消防栓沒(méi)有水。當(dāng)?shù)叵啦块T回應(yīng),當(dāng)?shù)馗咴瓏?yán)寒,為了防凍,消防管道里不能充水,一些消防栓的水壓也不足。關(guān)鍵時(shí)刻,消防栓“不給力”,這無(wú)疑很要命。那么,當(dāng)初做消防建設(shè)規(guī)劃時(shí),為何沒(méi)考慮到這些問(wèn)題對(duì)于救災(zāi)的影響,并拿出辦法解決?

據(jù)此前媒體報(bào)道,“香格里拉”的名號(hào)落戶迪慶之后,孤獨(dú)了千年的獨(dú)克宗古城開(kāi)始了大開(kāi)發(fā)、大建設(shè)。新華社的報(bào)道稱,“3000多戶古城居民幾乎戶戶投資人人動(dòng)手”,短短幾年間,“獨(dú)克宗古城的3000多棟古老的藏式閃片房裝修一新”,“來(lái)自國(guó)內(nèi)外300多客商開(kāi)設(shè)了店鋪”。而這,還只是2009年時(shí)的狀況。這些年來(lái),隨著從2013年開(kāi)始收費(fèi),從官方到民間,商業(yè)化的浪潮席卷了古城。

那么,大火是否與這種大規(guī)模的商業(yè)開(kāi)發(fā)有關(guān)?毫無(wú)疑問(wèn),保護(hù)好這座國(guó)內(nèi)唯一幸存的獨(dú)克宗藏族古城,遠(yuǎn)比獲取一點(diǎn)點(diǎn)現(xiàn)實(shí)利益更重要,也更艱難。一旦失守,無(wú)可挽回。

據(jù)悉,云南省政府召開(kāi)緊急會(huì)議,對(duì)下一步做好恢復(fù)重建作了全面安排部署。過(guò)火了,重建勢(shì)在必行。不過(guò),火災(zāi)能夠焚毀一座古城,而重建卻未必能夠真正還原承載了千年風(fēng)霜雨雪、文化信息的古城風(fēng)貌。若無(wú)深刻的反思、嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)、周密的規(guī)劃,香格里拉的未來(lái),依然難讓人完全放心。

1月11日凌晨,具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)。在近2000名軍警民的全力撲救下,火災(zāi)已被全面撲滅,但已造成242棟房屋等被燒毀,損失預(yù)計(jì)超過(guò)億元。

雖然常說(shuō)防患于未“燃”,但是每次事故背后都有顯而易見(jiàn)的疏漏。關(guān)于火勢(shì)難控終至火燒連營(yíng),當(dāng)?shù)刂饕?fù)責(zé)人在接受新華社采訪時(shí)講了三個(gè)原因——建筑大多數(shù)是土木結(jié)構(gòu),又逢大風(fēng);古城內(nèi)部道路非常狹窄,大型消防車輛無(wú)法直接進(jìn)入受災(zāi)核心區(qū);天寒地凍消防設(shè)施水壓不足??偨Y(jié)起來(lái)就是六個(gè)字“易著火,難救火?!比欢?,面對(duì)慘痛結(jié)局,防備不足,百口莫辯。

其實(shí),消防不力之外,還應(yīng)關(guān)注古城過(guò)度開(kāi)發(fā)之“火”。我們不妨看一組數(shù)據(jù),去年初當(dāng)?shù)貢癯隽艘环菹踩顺煽?jī)單,2012年該縣實(shí)現(xiàn)接待游客七百多萬(wàn)人,完成旅游業(yè)總收入70多億元,全都兩位數(shù)增長(zhǎng)。而這份喜人成績(jī)單背后,是經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈驅(qū)使,是基于“輕保護(hù),重開(kāi)發(fā)”帶來(lái)的規(guī)模效益。對(duì)當(dāng)?shù)仡H為熟悉的云南省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)楊福泉就表示“1990年代的時(shí)候獨(dú)克宗還只是一個(gè)很小的鎮(zhèn),沒(méi)有現(xiàn)在這么多的大規(guī)模建筑”、“最近七八年來(lái),獨(dú)克宗古城發(fā)展太快了?!边@次大火重災(zāi)區(qū),就位于古城四方街,那里聚集的則主要是消防隱患重點(diǎn)——酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所。

這個(gè)意義上說(shuō),近年來(lái)很多地方景區(qū)過(guò)度開(kāi)發(fā),缺乏對(duì)歷史文化內(nèi)涵的挖掘,缺乏對(duì)生態(tài)效益的考量,“被錢砸了腳跟”的現(xiàn)象也應(yīng)該引起反思。例如,泰山為修中天門索道,曾將著名的月觀峰炸掉三分之一峰面,形成了一個(gè)在10公里外都可看到的巨大傷疤;張家界出名后大興土木,使優(yōu)美寧?kù)o的環(huán)境以驚人的速度遭到破壞,聯(lián)合國(guó)教科文組織官員對(duì)此進(jìn)行了批評(píng);西雙版納自然保護(hù)區(qū)曾經(jīng)以保存完好的原始熱帶雨林景觀、珍稀動(dòng)植物享譽(yù)海內(nèi)外,然而前些年,熱帶雨林被四通八達(dá)的道路、無(wú)所不在的旅館、重復(fù)開(kāi)發(fā)簡(jiǎn)單克隆的景區(qū)景點(diǎn)“喧賓奪主”。這些做法,無(wú)異于殺雞取卵。

前段時(shí)間,北京故宮正式實(shí)行周一全天閉館制度,多少年來(lái),故宮365天 “不知疲倦”地工作,不但造成了“肌體”的損失,也對(duì)其健康有所威脅和破壞。利用閉館全方面“體檢調(diào)養(yǎng)”,歇歇腳、喘喘氣,值得效仿。

專司防火的官員,拿出了這么精準(zhǔn)的分析和對(duì)策,為何消防部門沒(méi)有采納?像建防火墻、消防蓄水池等工程,僅靠消防部門一家顯然難以完成,那么,消防官員的警告面前,地方政府為何遲遲未動(dòng)?

1月11日凌晨,具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi),2/3的古城被燒毀,除房屋、商鋪、基礎(chǔ)設(shè)施等受災(zāi)外,此次火災(zāi)還造成古城內(nèi)部分文物、唐卡及其他佛教文化藝術(shù)品被毀。

一場(chǎng)大火,讓千年古城幾近毀于一旦,著實(shí)讓人痛心。不過(guò)火災(zāi)的發(fā)生并非偶然,此前就已警鐘敲響。新華社的報(bào)道就提到,早在2012年,一篇來(lái)源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉獨(dú)克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等級(jí)低、建筑布局特殊等原因,消防安全現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。”

經(jīng)查,這篇文章的作者是云南迪慶消防支隊(duì)防火處處長(zhǎng)康志紅。他在文章中還提到,“(獨(dú)克宗古城)每幢建筑的屋面相互毗連,既無(wú)防火墻,又無(wú)防火間距,如果一處起火得不到有效控制,就容易形成火燒連營(yíng)的局面”;“古城的市政消防供水系統(tǒng)存在消火栓數(shù)量不足、布局不合理、壓力不足等問(wèn)題,所有建筑都沒(méi)有安裝消防設(shè)施,缺乏自防自救能力。”這些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火發(fā)生后,就出現(xiàn)了火燒連營(yíng)的局面,最終救援隊(duì)伍用挖掘機(jī)挖出約2000米的防火隔離帶,才將火勢(shì)遏制住。此外,消防栓狀況頻頻,不是放不出水,就是水壓不足,據(jù)悉,整個(gè)古城里只有一個(gè)消防蓄水池,這個(gè)蓄水池里只有800立方水,而800立方水,只夠消防車高壓水槍噴上十幾分鐘。

毫無(wú)疑問(wèn),這是一場(chǎng)被預(yù)見(jiàn)的火災(zāi)。不過(guò)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門雖然看到這些問(wèn)題,似乎并沒(méi)著手大力改善。例如文章提出,對(duì)相互毗鄰的建筑群,用防火墻進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆阑鸱指?;在古城后山設(shè)置一個(gè)1000立方的高位消防水池,確保消防用水量和水壓等建議,都未見(jiàn)采納。

有預(yù)見(jiàn)卻無(wú)防范,這實(shí)在是個(gè)悲哀。出現(xiàn)了這種情況,消防部門的責(zé)任無(wú)疑首當(dāng)其沖,專司防火的官員,拿出了這么精準(zhǔn)的分析和對(duì)策,為何卻難以被采納?地方政府的責(zé)任同樣難以推卸,像建防火墻、消防蓄水池等工程,僅靠消防部門一家顯然難以完成,那么,消防官員的警告面前,地方政府為何遲遲未動(dòng)?對(duì)于火災(zāi)造成的巨大損失,消防部門和地方政府官員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

很顯然,香格里拉大火暴露出一些地方為了發(fā)展而無(wú)視安全風(fēng)險(xiǎn)。明知道安全隱患的存在,卻心懷僥幸,不積極處理,最終釀成大禍。除獨(dú)克宗古城的例子之外,青島中石化輸油管爆炸事故同樣反映出此問(wèn)題,相關(guān)石化企業(yè)、地方政府其實(shí)早知道埋在地下的輸油管線是個(gè)安全隱患,但卻將此問(wèn)題一拖再拖,任由輸油管線上方進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)發(fā)建設(shè)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展,絕不能吃風(fēng)險(xiǎn)飯。安全,是發(fā)展之基,失去了這個(gè)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)繁榮不過(guò)是在沙灘上建起的大廈,隨時(shí)都有坍塌的危險(xiǎn)。獨(dú)克宗古城千年的文化遺產(chǎn),歷經(jīng)多年發(fā)展積累下的財(cái)富被大火付之一炬,從中,希望更多地方政府能吸取教訓(xùn),當(dāng)好公眾安全的守夜人。

11日凌晨,具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)。在近2000名軍警民的全力撲救下,火災(zāi)已被全面撲滅,但已造成242棟房屋等被燒毀,損失令人心痛。

這是古城有文字記載以來(lái)最嚴(yán)重的一次火災(zāi),瞬間把有“月光城”之稱的香格里拉變成了“火光城”,給古城的歷史、文化以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。大火已經(jīng)撲滅,但圍繞救火過(guò)程中暴露出的一些問(wèn)題,卻引起了公眾的質(zhì)疑與熱議。

其中引起最大質(zhì)疑的,就是發(fā)生火災(zāi)之后,參與救火的群眾卻發(fā)現(xiàn)消防栓內(nèi)無(wú)水可用。這直接導(dǎo)致消防車內(nèi)的水用完之后,大家只能眼睜睜看著大火吞噬房屋建筑卻無(wú)計(jì)可施,最終造成了火勢(shì)迅速蔓延,損失迅速擴(kuò)大。對(duì)此,當(dāng)?shù)卣拖啦块T給出了解釋,比如古城建筑多屬土木結(jié)構(gòu),著火之后更容易蔓延;比如古城內(nèi)部道路狹窄,大型消防車無(wú)法進(jìn)入火災(zāi)核心區(qū);比如現(xiàn)在正是天寒地凍時(shí)節(jié),消防設(shè)施里面的水被凍住,導(dǎo)致水壓不夠,無(wú)法使用等等。

這些理由看上去都很充足,但仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。正是因?yàn)楣懦墙ㄖ鄬偻聊窘Y(jié)構(gòu),所以才更需重視消防安全工作;也正是因?yàn)楣懦堑缆藩M窄,大型消防車無(wú)法開(kāi)進(jìn),所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)。這么看來(lái),似乎只有最后一條理由還勉強(qiáng)站得住腳。其實(shí)不然,最后這一條理由暴露出的問(wèn)題最大,也最嚴(yán)重。

一個(gè)基本的常識(shí)就是,如果因?yàn)樘鞖夂?,消防設(shè)施內(nèi)的水就無(wú)法使用,那么到了冬天,豈不是所有北方地區(qū)的消防設(shè)施都淪為擺設(shè)了?當(dāng)?shù)叵啦块T強(qiáng)調(diào)發(fā)生火災(zāi)的時(shí)候,當(dāng)?shù)貧鉁卦诹阆率鄶z氏度,那么我國(guó)東北地區(qū)冬天動(dòng)輒零下三四十?dāng)z氏度,如果發(fā)生這樣的火災(zāi),又該怎么辦?

實(shí)際上,這類問(wèn)題早就研究出了解決辦法,不相信作為當(dāng)?shù)氐南啦块T會(huì)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)“消防管道電伴熱帶”這項(xiàng)技術(shù),因?yàn)樵摷夹g(shù)就是專門針對(duì)冬天消防管道容易被凍住而發(fā)明出來(lái)的,具有安裝維護(hù)費(fèi)用低廉、性能可靠、綠色無(wú)污染等等優(yōu)點(diǎn),早就被全國(guó)很多地方所采用。這說(shuō)明香格里拉古城在消防設(shè)施上存在嚴(yán)重的“技術(shù)缺陷”,這是造成大火迅速蔓延,最終帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的主要原因。

而造成“技術(shù)缺陷”的原因則是“意識(shí)缺陷”,作為具有重要的民族歷史文化價(jià)值和社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的古城,防火防災(zāi)本就是重中之重,為什么放著新技術(shù)不用?當(dāng)?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟(jì),依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時(shí)候,為什么不能對(duì)消防工作多些重視與投入?可以說(shuō),正是當(dāng)?shù)剡@種“意識(shí)缺陷”導(dǎo)致的“技術(shù)缺陷”,才讓一場(chǎng)大火給古城帶來(lái)這么大的損失與傷害。這無(wú)疑是值得我們好好反思與警醒的,畢竟受到大火威脅的,不僅僅只是一座古城。

苑廣闊(廣西職員)

335戶受災(zāi)、242棟房屋被燒毀,昔日繁華的街市被倒塌的殘壁覆蓋……素有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇一場(chǎng)嚴(yán)重火災(zāi),令人扼腕嘆息。如今大火已被撲滅,除了一堆廢墟瓦礫,更留下了關(guān)于古城以及古建筑保護(hù)與開(kāi)發(fā)的諸多追問(wèn)與思考。

獨(dú)克宗古城大火并非孤例。僅僅一年多的時(shí)間內(nèi),從湖南洪江古城到云南麗江古城,再到重慶風(fēng)雨廊橋,脆弱的古城和古建筑頻頻遭遇災(zāi)禍摧殘。

土木結(jié)構(gòu)、道路狹窄導(dǎo)致消防設(shè)施難以發(fā)揮作用……各種消防難題幾乎是共同的,災(zāi)后的解釋也是“振振有詞”的。但是,公眾更想知道的是:針對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)客觀存在的此類“短板”,各地在重視的旗幟下,究竟是否制訂出了真正有效的消防方案?如果經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn),種種所謂的“專門預(yù)案”是否有流于形式之嫌?

不少古城、古建筑,或向游客收取固定的維護(hù)費(fèi),或直接收取門票,但這筆費(fèi)用最終去向何方?用往何處?是否有專門的消防支出?在頻頻燃起的大火中,這樣的追問(wèn)顯得格外迫切。

作為中國(guó)文化傳承的歷史載體,古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他們恰如一部部沉甸甸的史書(shū),穿越古今。一座古城池、一間老寺廟、一條石板街,蘊(yùn)含著豐富的歷史、人文、藝術(shù)氣息。透過(guò)他們,可以知曉一個(gè)地域的特征,一個(gè)族群的文化。歷經(jīng)風(fēng)雨的他們,還是我們間接了解中國(guó)古代文化歷史的百科全書(shū),一旦損毀便再難重現(xiàn)。

從原則上講,不管是古城還是古建筑的開(kāi)發(fā)所得,應(yīng)首先服務(wù)于對(duì)他們的保護(hù)而非他用。但在現(xiàn)實(shí)中,一些古城和古建筑卻陷入“重開(kāi)發(fā)輕保護(hù)”的尷尬。一些地方熱衷于招商引資迎客上門,游人如織、商業(yè)浪潮席卷的背后,是各類隱患日漸增加。

眼前的一點(diǎn)利益,豈能與歷史文化長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值相比。作為助力城市發(fā)展的重要文化資源,有遠(yuǎn)見(jiàn)的政府應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮,將古城以及古建筑保護(hù)作為城市規(guī)劃工作的重要部分。在招商引資開(kāi)發(fā)前,對(duì)古建筑進(jìn)行認(rèn)真排查和登記,并制訂施行有效的保護(hù)方案,最大限度地減少各類安全隱患。

大火雖已滅,留下的追問(wèn)與思考卻仍在繼續(xù)。涉事地方應(yīng)進(jìn)行深刻反思、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé),對(duì)古城的重建應(yīng)有周密的規(guī)劃。而對(duì)于其他地方而言,更重要的是認(rèn)真吸取教訓(xùn),在增強(qiáng)憂患意識(shí)的同時(shí),加強(qiáng)對(duì)各類隱患的排查,切實(shí)將歷史留下的瑰寶保護(hù)起來(lái)。

摘編自新華社11月12日文/白靖利