亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

　　CFP供圖

據(jù)報道，全國人大常委會法工委副主任闞珂日前表示，本屆人大已將與稅收有關(guān)立法列入規(guī)劃。如要開征新稅種，將直接制定新的稅法。闞珂還表示，房地產(chǎn)稅已由全國人大相關(guān)工作部門和國務(wù)院相關(guān)機(jī)構(gòu)共同起草。（3月10日《中國證券報》）

“稅收法定”可以防止“想收就收”。而今房地產(chǎn)稅列入人大立法規(guī)劃，這首先是一個進(jìn)步。有分析認(rèn)為，作為一項新稅種，其從立法到最終出臺尚需一段時間。而且由于房地產(chǎn)稅與現(xiàn)行的房產(chǎn)稅并非同一概念，因此在房地產(chǎn)稅正式出臺之前，房產(chǎn)稅試點可能會暫停擴(kuò)圍。

筆者以為，無論其立法到出臺需要多長時間、之前的房產(chǎn)稅試點會否暫停擴(kuò)圍，但開征房地產(chǎn)稅是個系統(tǒng)性、復(fù)雜性的問題。法定是一方面，多個部委共同參與起草是一方面，其間莫忘開門納諫，廣泛征求公眾意見，則更是一方面。房地產(chǎn)稅關(guān)系到國民的切身利益，不應(yīng)將最大的利益相關(guān)者排斥在“起草”之外，而應(yīng)在形式、程序以及實質(zhì)性內(nèi)容等方面，給民眾一定的參與權(quán)、話語權(quán)，最大限度地吸納民意。一句話，“法定”誠可貴，“民聲”價更高。

不可否認(rèn)，此前的房產(chǎn)稅試點，“忘”了的，就是“民聲”，方案基本都是“閉門造車”。就算征求民意，也摻雜了太多的、某種明確的官方意圖，這時留給民眾的余地已非常小。

還有，開征房地產(chǎn)稅的目的、意圖究竟是啥，稅收到底如何使用等，也是問題，也需要說清楚，這樣便于形成共識，取得民眾的理解、配合。

雖然有關(guān)部門認(rèn)為，在未來的改革邏輯里面，將會認(rèn)識和思考怎樣在中國進(jìn)一步打造財產(chǎn)稅，怎樣使房地產(chǎn)調(diào)控在制度建設(shè)方面得到更多實質(zhì)性推進(jìn)以及怎樣深化配套改革、構(gòu)建地方稅務(wù)體系等，但道理是水能載舟也能覆舟。缺乏民意支撐，這樣的“認(rèn)為”難免就是一廂情愿。

說到底，房地產(chǎn)稅，關(guān)乎民眾切身利益，無論如何“立法”，都不可繞過民意行事。拋開購房者已經(jīng)一次性地支付了房屋及所依附的土地的價款，使國外房產(chǎn)市場的物業(yè)稅，在我們這里失去了征收依據(jù)的糾結(jié)，即使征收房地產(chǎn)稅是合情合理，也應(yīng)在法定的前提下，取得最廣大民眾的支持。要說開征房地產(chǎn)稅好，那么只有經(jīng)過嚴(yán)格和廣泛的意見征求和博弈，把其初衷、依據(jù)、目的，特別是如何保證取之于民用之于民等所有問題都解決好了，才是真的好。

（張國棟）

“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，意味著在一段時間內(nèi)，我國“保留死刑、嚴(yán)控死刑”的刑事政策不會發(fā)生根本改變。同時，這一表述也傳遞了明確信號，表明嚴(yán)格控制和慎重適用死刑得到進(jìn)一步強(qiáng)化，體現(xiàn)了我國對待死刑和刑事司法的審慎態(tài)度。

十二屆全國人大二次會議昨天舉行第三次全體會議，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)作最高人民法院工作報告，聽取最高人民檢察院檢察長曹建明作最高人民檢察院工作報告。周強(qiáng)在報告中指出，最高人民法院認(rèn)真做好死刑復(fù)核工作，嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，這一表述在近幾年最高人民法院工作報告中多次提及，意味著在一段時間內(nèi)，我國“保留死刑、嚴(yán)控死刑”的刑事政策不會發(fā)生根本改變。同時，這一表述也傳遞了明確信號，表明嚴(yán)格控制和慎重適用死刑得到進(jìn)一步強(qiáng)化，體現(xiàn)了我國對待死刑和刑事司法的審慎態(tài)度。

放在今年全國兩會的背景之中，最高法工作報告重申嚴(yán)控死刑，更有特別的意味。3月8日，姜明等36位全國人大代表聯(lián)合提議案，建議廢除集資詐騙罪死刑。有此建議并不偶然，吳英案、曾成杰案曾引發(fā)輿論爭議，普遍的觀點認(rèn)為，集資詐騙不該判死刑，對犯罪人實行自由刑和財產(chǎn)刑，既可達(dá)懲罰目的，也能對被害人進(jìn)行撫慰，效果顯然比判處死刑更合適和人道。

值得一提的是，全國人大常委會法制工作委員會刑法室副主任藏鐵偉9日答記者問時透露，刑法修改工作已列入年度立法計劃，目前正在研究逐步減少死刑問題。刑法修正案（八）在2011年已經(jīng)減少了13個非暴力性死刑的罪名，如果繼續(xù)削減死刑罪名問題，雖未廢除死刑，亦足寬慰人心。

近年來，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑已經(jīng)形成了明確的制度安排。一個里程碑的節(jié)點是，十屆全國人大常委會第二十四次會議通過一項法律修正案決定，自2007年1月1日起將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。此舉備受輿論激賞，將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高法，有利于準(zhǔn)確懲治刑事犯罪，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，有助于保證死刑案件的審判質(zhì)量。

今年最高法報告里還提到，最高法認(rèn)真對待檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議，會同最高人民檢察院制定關(guān)于死刑復(fù)核法律監(jiān)督工作的意見，支持、配合檢察機(jī)關(guān)依法履行訴訟監(jiān)督職責(zé)。嚴(yán)控死刑，避免冤假錯案，檢察機(jī)關(guān)大有可為，也是不容推卸的職責(zé)。這體現(xiàn)在嚴(yán)格審查對死刑案件的上訴和抗訴，維護(hù)死刑案件被告人、被害人的合法權(quán)益，以及依法提出監(jiān)督意見、保證死刑案件質(zhì)量等方面。

我國尚不具備廢除死刑的社會物質(zhì)文化條件，但如果真正做到確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，亦可期待。之所以保留死刑，主要理由是，死刑在懲治罪犯的同時，亦可對其他想犯罪的人予以震懾。從長遠(yuǎn)看，殘酷的刑罰無助于從根本上解決刑事犯罪，如法學(xué)家所言，“對人類心靈發(fā)生較大影響的不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性”，死刑雖然對犯罪分子具有強(qiáng)烈性，但顯然不具有延續(xù)性。當(dāng)然，該不該廢除死刑，以及如何廢除死刑、什么時候廢除死刑，永遠(yuǎn)不只是一個法律問題，它還是政治問題、社會問題以及心理學(xué)問題等等，不能簡單作出決斷。

目前，世界上保留死刑的國家并不多，逐步減少死刑并最終廢除死刑，乃是大勢所趨。十八屆三中全會提出，我國將逐步減少適用死刑罪名。如何減少？非暴力性的犯罪應(yīng)該取消死刑，比如經(jīng)濟(jì)犯罪、財產(chǎn)性犯罪可免死。嚴(yán)控死刑，從減少“死罪”開始，從確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子開始。

在全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)界委員的討論會上，來自國有企業(yè)的高管們談到國企改革，都有這樣或那樣的顧慮。有的認(rèn)為，建立混合所有制、引入民間資本以后，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，怎么交代？有的則認(rèn)為，如果讓民資控股，有關(guān)部門檢查怎么辦？會不會認(rèn)為是給民企輸送利益？國企高管比較一致的觀點是，不是不想改，而是有顧慮。

這也意味著，國企改革首先在經(jīng)營層就面臨著強(qiáng)大的認(rèn)識障礙和思想阻力。如果這方面的問題不能得到有效解決，國企改革就很難向前推進(jìn)。即便改了，也很難改出效果、改出水平。搞不好，就會變成夾生飯。

十八屆三中全會決定提出了建立混合所有制的目標(biāo)，指明了國企改革的方向。到底混合所有制如何建立，非國有資本如何參與到國企改革中來，并與國有資本形成交叉持股、相互融合的混合所有制結(jié)構(gòu)，還需要制定具體的改革方案。而這，恰恰是最難把握、最難處理好的方面。

應(yīng)當(dāng)說，從目前的實際情況來看，國企高管們的擔(dān)心是有一定道理的，也是與現(xiàn)實完全相符的。但是，從另一個側(cè)面來看，也恰恰說明國企高管們對這個問題存在認(rèn)識上的差異和誤區(qū)。因為，他們只擔(dān)心國企改革過程中可能遇到這樣或那樣的問題，可能對個人產(chǎn)生的影響，而忽視了不改革會出現(xiàn)怎樣的結(jié)果，又會對個人產(chǎn)生怎樣的影響。

殊不知，在低效率的國有體制下，雖然資源利用效率不高、損失浪費嚴(yán)重、決策失誤等都可以從體制上找到推卸責(zé)任的理由，對個人來說，只要不貪污腐敗，就不需要承擔(dān)責(zé)任。但是，對國家和人民來說，卻是比貪污腐敗更為嚴(yán)重的問題。就像前些年鋼鐵、水泥等行業(yè)由于決策失誤而造成嚴(yán)重產(chǎn)能過剩一樣，其所產(chǎn)生的浪費和損失，何止是幾個貪污腐敗案件所能概括的。貪污腐敗需要追責(zé)，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，卻沒有幾個人受到責(zé)任追究。相反，很多人在產(chǎn)能擴(kuò)張過程中得到了提拔重用。

這就是體制問題，也是國有企業(yè)管理機(jī)制方面存在的重大缺陷。建立混合所有制結(jié)構(gòu)，從表面看，確實可能會存在如何理解、如何把握的問題，對改革者來說，也需要承擔(dān)一定的風(fēng)險。反過來說，如果不需要承擔(dān)任何風(fēng)險，那還要改革干什么？改革還有什么意義呢？

國企高管對改革有顧慮，說白了，他們還不是真正意義上的具有市場化意識的企業(yè)家，而是半行政意味的企業(yè)家。正是因為在他們的潛意識中，“官”的成分還很濃，也才會首先擔(dān)心政治風(fēng)險和個人風(fēng)險。想一想，如果改革的一切程序都是公開透明的，是按照市場規(guī)則進(jìn)行的，依法、合規(guī)、有序，怕外界說什么？就算改革以后企業(yè)出現(xiàn)了虧損，只要不是人為的或經(jīng)營失誤的，也沒有人會追究經(jīng)營者的責(zé)任。而且，有沒有責(zé)任，也不是政府及其職能部門說了算，而是董事會說了算。

至于應(yīng)當(dāng)是民營控股還是國有控股，能不能實行員工持股，這也完全應(yīng)由市場說了算，由市場來決定。該國有控股的就國有控股，該民營控股的就民營控股。而且，各所有制資本之間，也完全依靠股權(quán)為紐帶，由董事會、股東會等對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、投資等進(jìn)行決策與管理，與個人的關(guān)系，就是能力和水平、眼光與思維，而不是其他方面。相反，如果國企高管都是通過市場公開選聘的，他們大多就不應(yīng)該有這樣的顧慮。對他們來說，市場才是衡量他們水平與能力的標(biāo)尺，才能決定他們的去留。

綜上，國企高管們在企業(yè)改革問題上的顧慮主要來自于兩個方面：一是主觀因素。他們長時間擔(dān)任國企領(lǐng)導(dǎo)，對行政之手的適應(yīng)能力已經(jīng)很強(qiáng)了，即便上級的決定和決策是錯的，只要不出現(xiàn)個人貪污腐敗等方面的問題，也不會犯錯誤，久而久之，對市場之手的適應(yīng)能力也就越來越弱，市場意識也就嚴(yán)重不足了。二是客觀因素。按照目前有關(guān)方面的監(jiān)管思路和管理思維，確實存在著對人不對事的現(xiàn)象，亦即只看誰做的、哪種單位做的，而不看這件事做得對不對、好不好，導(dǎo)致國企高管很難主動適應(yīng)市場的變化，很難按照改革的目標(biāo)去做。

如何從主觀和客觀兩個方面改變國企高管對改革的認(rèn)識，消除他們的顧慮，對國企改革的推進(jìn)至關(guān)重要。當(dāng)前亟須建立容錯機(jī)制，讓包括國企高管在內(nèi)的改革者充分釋放改革動力，同時對借改革之名行個人之利的行為堅決打擊，決不手軟。

譚浩?。ńK 職員）

很多冤案中的法官并不是不懂“疑罪從無”，而是在復(fù)雜的司法環(huán)境中不敢“疑罪從無”。深化司法改革，就要讓法官擁有敢于依法裁判的勇氣和信心。

糾正和防范冤假錯案，貫穿著去年一年的司法工作。與往年只有個案喧囂不同，去年不但有平冤糾錯的案例備受媒體關(guān)注，多位司法高層關(guān)于防范冤假錯案的言論也引發(fā)了輿論熱議。在這場對冤假錯案的集體反思中，堅守?zé)o罪推定原則逐漸凝聚為多數(shù)共識。增強(qiáng)審判的獨立性，推進(jìn)司法去地方化和司法去行政化，也從學(xué)界經(jīng)院內(nèi)的討論開始走進(jìn)了司法實踐。

昨日，最高人民法院院長周強(qiáng)在向全國人大報告工作時指出，要健全完善預(yù)防和糾正冤假錯案工作機(jī)制，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案，保護(hù)無辜者不受追究。

周強(qiáng)在回顧過去一年主要工作時介紹，2013年各級法院共依法宣告825名被告人無罪。這一數(shù)據(jù)相比起立案數(shù)和結(jié)案數(shù)來說，誠然只是個零頭。但對正在努力從“公檢法流水作業(yè)模式”向“控辯審三角架構(gòu)模式”轉(zhuǎn)型來看，已屬不易。曾幾何時，這個“無罪判決率”困住了多少基層司法機(jī)關(guān)！

從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，凡冤案必有刑訊。這背后的原因總不能都?xì)w咎于涉案偵查人員天生就喜歡刑訊，問題在于，很多冤案中的法官并不是不懂“疑罪從無”，而是在復(fù)雜的司法環(huán)境中不敢“疑罪從無”。深化司法改革，就要讓法官擁有敢于依法裁判的勇氣和信心。

這樣的改革方向知易行難。比方說，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的獨立性，強(qiáng)化權(quán)力與權(quán)力之間的互相制約等。在檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的改革規(guī)劃中，不乏類似的表述。但問題就在于，司法機(jī)關(guān)何以實現(xiàn)憲法規(guī)定上的“依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)”？

一宗冤案的發(fā)生，往往要經(jīng)歷一系列的司法程序，多數(shù)案件將涉及到10位以上的經(jīng)辦人。而通常只要一個環(huán)節(jié)上的某位司法人員把住法律的關(guān)口，冤假錯案就能有效避免。

遺憾的是，這樣的“底線要求”屢被突破。從披露的一些典型冤案來看，公檢法系統(tǒng)之間的制約、監(jiān)督機(jī)制并未起到應(yīng)有的作用。“一步錯、步步錯”的背后看似很“團(tuán)結(jié)”，實則既傷害冤案苦主，又傷害司法本身。

公正是司法永恒的主題，冤案或許無法完全杜絕，但必須盡最大努力避免。防范冤假錯案的輿論準(zhǔn)備和爭取支持只是第一步，類似進(jìn)一步擴(kuò)大司法公開，實質(zhì)推動司法的去行政化和去地方化等改革，理當(dāng)繼續(xù)。法院要讓民眾看得見公正，制度也要讓法官看得見公正。

好的村鎮(zhèn)建設(shè)格局，最能凸顯綠水青山之美、安居樂業(yè)之福、魂牽夢繞之情，是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)不可或缺的空間載體

今年兩會上，如何打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、健全城鄉(xiāng)一體化發(fā)展機(jī)制，成為討論焦點。而如何避免農(nóng)村成為“被遺忘的角落”“回不去的故鄉(xiāng)”，更引發(fā)許多代表委員的共鳴。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不僅需要健康的城市系統(tǒng)，也需要健全的鄉(xiāng)村系統(tǒng)。十八大報告提出“構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局”。在全面實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，加快構(gòu)筑村鎮(zhèn)建設(shè)格局，是構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化新格局的根本要求，也是打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、破解“三農(nóng)”問題的現(xiàn)實途徑。

所謂村鎮(zhèn)建設(shè)格局，是指鄉(xiāng)村地區(qū)縣城、重點鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)、中心村（社區(qū)）的空間布局、等級關(guān)系及其治理體系。主要包括村鎮(zhèn)人居空間、產(chǎn)業(yè)空間、生態(tài)空間和文化空間。好的村鎮(zhèn)建設(shè)格局，最能凸顯綠水青山之美、安居樂業(yè)之福、魂牽夢繞之情，是中國6億多農(nóng)民、2億多農(nóng)民工的生存之根，18億畝耕地的經(jīng)營之基，更是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)不可或缺的空間載體。

今天，構(gòu)筑村鎮(zhèn)建設(shè)新格局，恰逢時機(jī)、意義重大，它是夯實農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)，搭建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展新平臺的需要；是集聚鄉(xiāng)村人口產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換的需要；是優(yōu)化鄉(xiāng)村空間重構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共資源均衡配置的需要；是培育鄉(xiāng)村創(chuàng)新能力，加快鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的需要；是優(yōu)化城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)，實現(xiàn)“城市病”“鄉(xiāng)村病”兩病同治的需要。

格局決定結(jié)局，定位決定地位。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能否擁有持續(xù)的生產(chǎn)空間、鄉(xiāng)村地區(qū)能否保留優(yōu)美的生態(tài)空間，鄉(xiāng)村聚落能否建成宜居的生活空間，將取決于構(gòu)筑村鎮(zhèn)建設(shè)格局的力度成效，其核心是村鎮(zhèn)發(fā)展新主體、新動力、新戰(zhàn)略、新制度的培育與塑造，推進(jìn)形成中國特色的城市、村鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)“四位一體”的國土空間新格局。

在認(rèn)識上，要全面把握城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)理論、城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型規(guī)律，科學(xué)研判鄉(xiāng)村地域功能及其價值，評估鄉(xiāng)村地域發(fā)展?jié)摿εc支撐能力，探討鄉(xiāng)村地區(qū)人口、土地、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)協(xié)調(diào)耦合新模式，探索發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新、新型農(nóng)民主體性、鄉(xiāng)村空間有序性的科學(xué)途徑。

在戰(zhàn)略上，要系統(tǒng)實施新型美麗村鎮(zhèn)建設(shè)計劃，推進(jìn)以村鎮(zhèn)化、鎮(zhèn)城化為主要特色的就近就地城鎮(zhèn)化，構(gòu)建城鎮(zhèn)村空間體系、綜合治理體系，激發(fā)村鎮(zhèn)治理、轉(zhuǎn)型、提質(zhì)的活力與動力，防范農(nóng)村人口長期“城鄉(xiāng)雙漂”的社會陷阱，探索不同類型區(qū)域村鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集約、集成、集群發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，協(xié)同推進(jìn)城鄉(xiāng)等值化與農(nóng)村現(xiàn)代化。

在制度上，要深化城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制與制度改革，堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以人為本的方針，徹底轉(zhuǎn)變先城市、后鄉(xiāng)村，先市民、后農(nóng)民，先工業(yè)、后農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)觀念。面對鄉(xiāng)村發(fā)展種種新問題、新態(tài)勢，營造新型村鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的制度環(huán)境，讓“回不去的故鄉(xiāng)”重獲生機(jī)，成為創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家投身建設(shè)鄉(xiāng)村、綻放夢想的土壤，這既是挑戰(zhàn)、更是機(jī)遇。

（作者為北京師范大學(xué)長江學(xué)者、特聘教授）

信息技術(shù)的發(fā)展為人民法院全面深化司法公開工作提供了新機(jī)遇，也對司法公開能力提出了新挑戰(zhàn)。當(dāng)前，司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正的問題仍然存在，有的案件審判質(zhì)量和效率仍需提高，有的干警素質(zhì)不高、作風(fēng)不正、形象不好，個別人員違法違紀(jì)，損害了司法公信。全面深化司法公開，將司法過程、裁判結(jié)果甚至工作細(xì)節(jié)，暴露在公眾的聚光燈下，不僅能讓法官“耳聰目明”，還能更有效避免和減少公眾的質(zhì)疑和誤解。

司法公開不是盲目公開，應(yīng)當(dāng)依法、有序、有度，嚴(yán)格遵循司法規(guī)律。既要防止各取所需的選擇性公開和隨心所欲的無序公開，也要避免違背司法規(guī)律的過度公開。在強(qiáng)調(diào)司法公開的同時，也要重視保護(hù)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，對當(dāng)事人的隱私權(quán)、個人信息權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，平衡公共利益與個人利益。

司法公開也不是人民法院“想公開什么就公開什么”。還要克服畏難情緒，擺脫面子思想，不怕群眾“挑毛病”，不忌諱法官“出洋相”。司法公開是一種工作方式，應(yīng)成為職業(yè)自覺，每個法院，每名法官，都應(yīng)以不懼公開、善于公開、經(jīng)得起公開的強(qiáng)能力和高素質(zhì)，更好適應(yīng)全面深化司法公開的需要。以“零差錯”的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求，讓“好作風(fēng)、好績效、好形象”成為每名法官的自覺行動；從公正辦理每一個司法案件抓起，盡最大努力鍛造一個個無瑕疵、高質(zhì)量、能經(jīng)得起探測和檢驗的“司法產(chǎn)品”；從滿足每個群眾訴求抓起，把依法公正審判和釋法說理取信“兩篇文章”做實、做透；持之以恒地糾正審判執(zhí)行中的突出問題，以司法行為規(guī)范為基礎(chǔ)，樹立司法公信。

（作者為福建省高級人民法院院長）

職能轉(zhuǎn)變、簡政放權(quán)是本屆政府開門第一件大事，也是政府的一場自我革命。但越到深水區(qū)，利益牽絆越多，那些“含金量”比較高的審批事項越舍不得放。簡政放權(quán)要到位，必須進(jìn)行觀念革命和技術(shù)革命。

首先，要讓簡政放權(quán)在全面深化改革的快車道上提速。深化改革的大幕已經(jīng)拉開，如何處理好市場“無形的手”和政府“有形的手”的關(guān)系，是擺在各級政府面前的一個重要命題。應(yīng)當(dāng)抓緊推動對原來的審批事項進(jìn)行全面、系統(tǒng)的梳理，進(jìn)行必要的取舍，增加緊迫感和推動力。同時探索制定政府的權(quán)力清單和責(zé)任清單。更要創(chuàng)造權(quán)力運行透明的環(huán)境，讓公眾參與監(jiān)督，避免審批權(quán)力變成“福利”。更進(jìn)一步說，要讓公職人員感到權(quán)力是一種沉甸甸的責(zé)任。

其次，要讓簡政放權(quán)融入信息技術(shù)的浪潮。許多地方雖在幾年前就建立了網(wǎng)上行政審批中心，但因為沒有“在線客服”，大部分業(yè)務(wù)還得到行政大廳辦理，影響了效率。其實，不妨借鑒杭州市上城區(qū)團(tuán)區(qū)委的一個做法。他們主動在淘寶網(wǎng)上開辦“黨員服務(wù)站”網(wǎng)店，店里不賣商品，而是由來自機(jī)關(guān)、街道的100多名黨員當(dāng)“店小二”，義務(wù)在此提供生活咨詢服務(wù)。只要象征性地給支付寶打入一分錢，黨員們就會根據(jù)自己的特長，提供生活、工作難題的解決方案。簡政放權(quán)也應(yīng)該插上信息化的翅膀，把“審批的章”變成“服務(wù)的鍵”，做到“簡政”不減服務(wù)，“放權(quán)”不放責(zé)任。

改手中的權(quán)，革自己的命。不是喊出來的口號，而是要克服實際困難，把自上而下的決心化成實實在在的行動，切實推進(jìn)工作方式調(diào)整和部門利益裁撤。

（作者為民建上海市委副主委、研究員，本報記者曹玲娟、姜泓冰整理）

如果說兩會是中國民主政治的窗口，它起到的作用也不僅是表面的展示，更是政治運行的透明和公開。

六份報告提請人大審議，公諸報端，告訴公眾做了什么、要做什么；從國家總理到各部門領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)身發(fā)布會，回答記者全方位提問；億萬人民通過媒體、網(wǎng)絡(luò)參與互動，難點熱點牽動人心……正如網(wǎng)友在微博上的感慨，“今年兩會，政治變得離我們這么近”。而代表委員也感受到了這股潮流：“議案和建議紙”封面上設(shè)置了關(guān)于公開的選項，不少代表都在“全文公開”前劃下小鉤。

長短鏡頭的關(guān)注，微博微信的直播，讓兩會日益成為一個“沒有墻的會場”。正是這種開放氣質(zhì)，讓代表委員、政府官員適應(yīng)了億萬人民的目光，“走出辦公室”后更顯從容。新聞發(fā)布會上，即便記者提問越來越尖銳，發(fā)言人也總能從容應(yīng)對；曾經(jīng)被哂笑的各種“雷提案”“囧議案”越來越少，有質(zhì)量、接地氣的發(fā)言常讓人耳目一新……主動適應(yīng)也好，倒逼前行也好，只有能力和水平與時俱進(jìn)，才能更好地?fù)肀н@個開放時代。

變化不僅在會場內(nèi)。從參與網(wǎng)絡(luò)討論到關(guān)注“三公”經(jīng)費，公眾也成長為更加成熟的政治主體。放在10年前，恐怕沒有人會想到要在網(wǎng)上向代表委員甚至總理提個問；放在5年前，恐怕也少有人細(xì)細(xì)研究預(yù)決算報告，看看政府究竟怎么花的錢。以兩會為代表的政治公開大潮，提升著公眾對民主的理解，也激發(fā)出公眾政治參與的熱情和水平。

應(yīng)該說，社會的民主素養(yǎng)與政治的公開程度，已經(jīng)進(jìn)入了相輔相成的良性循環(huán)。一方面，公開越充分、越及時，越能讓更多人參與進(jìn)來，在不斷實踐中提升民主素養(yǎng)；另一方面，公眾的民主意識、民主實踐，也對公開提出了進(jìn)一步要求，促使這一現(xiàn)代民主政治生活的典型方式更科學(xué)、更完善。從這個角度看，每年的兩會，既是公開的窗口，也是參與的平臺，更可謂進(jìn)行社會主義民主政治訓(xùn)練的課堂。

的確，民主是需要訓(xùn)練的。1917年，孫中山就曾深感國人不知如何開會，出版了《民權(quán)初步》一書，全面具體地介紹開會的程序和規(guī)則。民主理念需要培育、民主能力需要訓(xùn)練，而公開無疑是一種有效的方式。恰如托克維爾所說，如果一個人能參與討論決定修一條通向他家的路，無需解釋他就能發(fā)現(xiàn)個人與社會之間的緊密聯(lián)系。

實際上，民主不僅是政治形式，更是一種相互關(guān)聯(lián)的生活方式。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民族國家是“想象的共同體”，公民不可能都互相認(rèn)識，但“相互聯(lián)結(jié)的意象”卻存于每個成員心中。對于生活在一個政治共同體中的人們來說，公開，以及公開之后的參與，正是重要的“聯(lián)結(jié)意向”，能筑牢國家認(rèn)同的屋頂，培厚政治信任的土層，達(dá)到盧梭所說的境界：一個透明的社會，人的心可以溝通。

今年的政府工作報告，對公開的要求更引人注目：建立權(quán)力清單制度，部門預(yù)算公開到基本支出和項目支出，所有財政撥款的“三公”經(jīng)費都要公開……更廣更深的公開，必將帶來公民的參與、互動和共建，真正成為推動政治體制改革的重要一環(huán)。

以法治思維和法治方式推進(jìn)改革，需要讓人們圍繞著規(guī)則和程序辦事，而不以決策者的注意力和判斷力為轉(zhuǎn)移

中央政府取消和下放各類行政審批416項，并提出建立權(quán)力清單制度；修改預(yù)算法，實施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度；加快修改環(huán)境保護(hù)法和大氣污染防治法，以法律手段嚴(yán)管污染物排放……歷數(shù)自去年以來的一系列重大改革舉措，一個共同的特點躍然紙上：堅持在法治框架內(nèi)推進(jìn)改革；需要制定、修改法律或得到法律授權(quán)的，在扎實調(diào)研的基礎(chǔ)上盡快啟動。

“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”“確保在法治軌道上推進(jìn)改革”，習(xí)近平總書記的要求，充分體現(xiàn)了運用法治思維和法治方式推進(jìn)改革的治理理念。這既是全面推進(jìn)依法治國的落實，也是下一步改革得以順利推進(jìn)的前提。與此相呼應(yīng)，“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的法治意識，和以法治凝聚改革共識、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會和諧的思維方式，日益深入人心。正在舉行的全國人大會議，一項重要議程就是審議通過各項與改革有關(guān)的決定、決議，保證重大改革依法有序進(jìn)行。

以法治思維推進(jìn)改革，是由改革本身的復(fù)雜性所決定的。當(dāng)改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，下至群眾的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，上到關(guān)系經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國資、國企改革，無不牽一發(fā)而動全身。“治理之道，莫要于安民?！比绾卧谶@一過程中做到百姓心安、國泰民安？這就需要以法治思維和法治方式推進(jìn)改革。

現(xiàn)代社會的治理經(jīng)驗告訴我們，復(fù)雜社會需要簡約治理，市場繁榮要求權(quán)力謙卑。法治思維和法治手段，正是執(zhí)簡馭繁、提綱挈領(lǐng)的抓手。今年的政府工作報告恰如其分地體現(xiàn)了這一要求：依法行政、簡政放權(quán)的思路，貫穿報告的各個部分。而自去年以來的行政審批制度改革，帶來的是全國新注冊企業(yè)增長27.6％，民間投資比重上升到63％的繁榮景象。法治政府和市場繁榮的相關(guān)性告訴我們，基于法律的簡約治理，是市場經(jīng)濟(jì)得以蓬勃發(fā)展的制度前提。在全面深化改革的背景下，這也是沖破既得利益藩籬，打破層層限制壁壘，鏟除權(quán)力尋租土壤的必由之路。在法治思維之下，政府與市場的關(guān)系得以理順。

做到以法治思維和法治手段推進(jìn)改革，對各級領(lǐng)導(dǎo)干部提出了更高要求。以往，很多領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于“拍腦袋決策”，往往付出很大代價。各種“半拉子工程”“政績爛尾現(xiàn)象”，大都與此有關(guān)。一些人對此不加反思，反而以“方便管理”“效率優(yōu)先”等理由搪塞。殊不知，法治的缺位，一時的方便將帶來更大的不便，表面上的效率造成背后的資源浪費。不僅如此，“拍腦袋決策”所體現(xiàn)的恣意之治，將擾亂人們對確定性和穩(wěn)定性的預(yù)期，而這一預(yù)期正是使市場發(fā)揮決定性作用的基礎(chǔ)。

法諺有云，程序是法治和恣意而治的分水嶺。以法治思維和法治方式推進(jìn)改革，需要讓人們圍繞著規(guī)則和程序辦事，而不以決策者的注意力和判斷力為轉(zhuǎn)移?！昂蜕蟹种唷钡墓适潞芎玫卣f明了程序的意義：為了避免“掌勺者自肥”或“掌勺者尋租”現(xiàn)象，粥分好后，需要按照“大家先挑、掌勺者后挑”的原則進(jìn)行分配。法治政府的運行也是如此，政府要按照利益回避原則，避免既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員。在一些地方和部門的改革過程中，為什么有些“硬骨頭”啃不下去？很大一部分是程序不完善，或者有了程序卻繞著走造成的。法治的首要特征就是講規(guī)則、講程序，這是科學(xué)決策的前提，從法治邁向善治的基礎(chǔ)。

在法治的軌道上推進(jìn)改革，也為改革凝聚了更大的民意基礎(chǔ)。在法治及其正當(dāng)程序下匯集起來的廣泛民智，將是突破改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域的澎湃推力?，F(xiàn)代社會的治理，已經(jīng)不同于以往自上而下的管理或管控，而是營造以法律為邊界的開放空間，讓更多的群眾和社會組織成為多元治理的主體，從而使各項改革協(xié)同配套，使改革與宏觀經(jīng)濟(jì)運行和解決人民群眾關(guān)心的突出問題協(xié)同推進(jìn)。

“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治?！币苑ㄖ嗡季S和法治方式推進(jìn)改革，進(jìn)而通過善法實現(xiàn)善治，既是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，也是保障群眾權(quán)益、維護(hù)公平正義的必由之路。

以正當(dāng)程序組成的制度籠子，是保證行政權(quán)力正當(dāng)行使的關(guān)鍵，是實現(xiàn)程序公平、社會正義的底線

政府工作報告提出，加強(qiáng)建設(shè)法治政府，“把政府工作全面納入法治軌道，用法治思維和法治方式履行職責(zé)”。要確保行政權(quán)在法治軌道上運行，行政程序法治是關(guān)鍵。因為，程序是實體的保障，法治就是程序之治。要使實體目標(biāo)的確定和實施不發(fā)生錯誤，不出現(xiàn)濫權(quán)或懶權(quán)，其基本保障在于程序。

我國的行政程序制度建設(shè)，始自1990年行政訴訟法的頒行，此后，出臺了很多不同種類的行政行為程序制度，如行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等，也有很多不同層級地方政府出臺的程序規(guī)定，如湖南、山東、汕頭等地，都取得了一定的效果和經(jīng)驗，但尚未制定一部全國統(tǒng)一的、涵蓋各個領(lǐng)域?qū)哟蔚男姓绦蚍?。制定統(tǒng)一的行政程序法，明確并落實程序正義底線的各項基本要求，已成為完善制度籠子、建設(shè)法治政府中不可或缺的課題。

在行政權(quán)力的行使中，最常用、最重要的大概就是決策。各種權(quán)力的行使過程，是由不同內(nèi)容、不同層次的大大小小的決策組成。決策目標(biāo)多種多樣，但權(quán)力的行使過程，包括程序、原則和制度等，卻是可以統(tǒng)一的，決策過程必須遵循法定的程序。行政處罰也是一樣，雖然實體處理極為多樣，但都須遵循正當(dāng)程序，在執(zhí)行時要裁執(zhí)分離。程序是實體的保障，不僅行政如此，司法公正也同樣要依靠程序。

為了確保重大決策或制定規(guī)范不出錯，必須遵循重大決策程序：公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體決策，而不是簡單的“首長決定”。翻檢一下某些重大決策的失敗或失誤，幾乎都與“拍腦袋決策”有關(guān)。如果把決策程序制度化，嚴(yán)格按照上述程序決策，出錯的可能性、權(quán)力尋租的可能性都將大大減少。

程序正義的底線是什么？公正、公開、參與和效率。所謂公正，即自己不能當(dāng)自己的法官，或者說不能既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員。比如，某地為修建高速公路成立了公司，為了管理方便，公司董事長由交通廳長兼任，這就十分危險。所謂“高危人群”，常常是在這種情況下產(chǎn)生的。公開，就是要求行政機(jī)關(guān)將行政權(quán)力運行的依據(jù)、過程和結(jié)果面向公眾或者相對人公布，與之相對應(yīng)的是公民知情權(quán)，“民眾有權(quán)知道政府在做什么”。

參與，多指公眾的加入。作出重大決策或制定規(guī)范時，不僅應(yīng)善于吸納公眾智慧，還應(yīng)勇于接受公眾監(jiān)督，防止做出有損于公民權(quán)利和公共利益的決定。效率則是強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出之比，要注意減少投入，增加產(chǎn)出。如果公民辦個證竟要蓋幾十個公章，而每一個“章”背后都有制度漏洞和尋租機(jī)會，怎么可能建成一個人民滿意的政府？

習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議上強(qiáng)調(diào)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。這就需要以正當(dāng)程序組成制度籠子，以保證行政權(quán)力的正當(dāng)行使，實現(xiàn)程序公平和社會正義。對改革過程中具體制度的設(shè)計或檢驗，都需要以此為基礎(chǔ)。程序的公正若能做到，權(quán)力行使的公正才有保障，建立公平正義的社會才有基礎(chǔ)。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授，中國行政法學(xué)研究會名譽會長）

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，為深入思考協(xié)商民主問題提供了前所未有的新角度和新視野

協(xié)商民主是中國特色社會主義民主政治的重要形式，是我國民主制度的重要組成部分。在推進(jìn)全面深化改革的進(jìn)程中，繼續(xù)深化對協(xié)商民主的探索、勇于突破固有思維的藩籬、不斷提高協(xié)商民主的水平，重要而迫切。

近年來，協(xié)商民主被提到前所未有的高度，和選舉民主并列，成為我國民主政治發(fā)展的突出標(biāo)志和重要象征。協(xié)商民主的水平，一定程度上代表著我國民主政治的水平。這些年來，協(xié)商民主取得了長足進(jìn)步，協(xié)商在我國政治生活中的作用越來越大、內(nèi)容越來越豐富，但在不少方面還有待進(jìn)一步改善。比如協(xié)商參與彈性大、參與水平參差不齊、參與質(zhì)量有高有低的狀況依然存在，內(nèi)容和形式也還有比較隨意的現(xiàn)象。

十八屆三中全會提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，為深入思考協(xié)商民主問題提供了前所未有的新角度和新視野。我們過去習(xí)慣使用國家管理或政府管理這個概念。管理和治理，內(nèi)容既有相同，也有區(qū)別。其中一個最大區(qū)別是，管理的主體是單一的，指的就是政府和領(lǐng)導(dǎo)政府的執(zhí)政黨；治理的主體則是多元的。不但執(zhí)政黨和政府是治理主體，過去只作為被管理對象的企業(yè)、媒體、社會組織乃至每個公民，也都作為主體參與進(jìn)來。因此，治理必然地包含著自治、共治的內(nèi)容。在這種情況下，政協(xié)毫無疑問會成為國家治理體系中的一個重要主體，其定位、職能、作用都要求我們深入研究和思考。

約束權(quán)力、規(guī)范權(quán)力運行的要求，也為協(xié)商民主提供了發(fā)展的廣闊空間。人類政治實踐告訴我們，權(quán)力運行必須受到有效約束；把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，是業(yè)已形成的全民共識。對權(quán)力的約束是一項系統(tǒng)工程，既要有權(quán)力對權(quán)力的制約，也要有權(quán)利對權(quán)力的制約；既要有縱向的權(quán)力制約，又要有不同功能的權(quán)力的橫向制約；既要有上對下的約束，也要有下對上的約束；既要有政府施政公開透明前提下的民眾監(jiān)督，也要有媒體、社會組織的監(jiān)督；等等。只有這些監(jiān)督和約束形成合力，有足夠的力量防止腐敗和權(quán)力濫用現(xiàn)象的時候，我們才可以說，對權(quán)力的約束是有效的。在這樣一個復(fù)雜體系的形成過程中，協(xié)商民主究竟如何存在，也需要進(jìn)一步探索。

協(xié)商民主和選舉民主都是民主政治的重要組成部分，我們要從觀念上糾正兩者可以互相代替的誤識，深刻把握兩者的辯證關(guān)系。協(xié)商民主之所以能在今天為人們所接受，正是因為它能有效彌補選舉民主的不足和缺陷，在民主政治中發(fā)揮獨特的、不可替代的功能。認(rèn)真研究協(xié)商民主的特性，研究協(xié)商民主與選舉民主互補互動的機(jī)理，進(jìn)而探索使協(xié)商民主、選舉民主和執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主有機(jī)聯(lián)系、相互配合的制度體系，就能讓協(xié)商民主和選舉民主共同成為驅(qū)動中國特色社會主義民主政治的雙輪，為形成完善的民主政治體系提供源源不竭的強(qiáng)大動力。

（作者為全國政協(xié)委員，中央黨校黨建教研部主任、教授、博士生導(dǎo)師）

四論把抓落實作為推進(jìn)改革的重點

國無德不興，人無德不立。全面深化改革的春風(fēng)已經(jīng)勁吹，如何激發(fā)崇德向善、奮發(fā)進(jìn)取的精神力量？怎樣更好地培育踐行社會主義核心價值觀，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化？

“把培育和弘揚社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣、強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程”“繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德，廣泛開展社會主義核心價值觀宣傳教育，不斷夯實中國特色社會主義的思想道德基礎(chǔ)?！绷?xí)近平總書記的重要講話，為弘揚社會主義核心價值觀指明了方向。正在舉行的兩會上，代表委員們普遍認(rèn)為，將這一精神落到實處，推進(jìn)改革就有了凝神聚力的主心骨，社會發(fā)展就會有昂揚向上的精氣神。

有什么樣的核心價值觀，就有什么樣的制度安排。社會主義核心價值體系是興國之魂。在利益多元、思想多樣、觀念多變的時代全面深化改革，以正確的價值理念有效整合社會意識、保證社會系統(tǒng)和諧運轉(zhuǎn)，是治理能力的重要表現(xiàn)。現(xiàn)代化的國家治理，需要核心價值體系的導(dǎo)航定向，需要堅如磐石的精神和信仰。只有這樣，才能在滄海橫流中標(biāo)定歷史方位，在風(fēng)云際會時堅定信念理想。

一個民族能不能把握自己，很大程度上取決于道德價值，決定于文化力量。堅守我們的核心價值觀，重在發(fā)揮文化的作用，理直氣壯地繼承弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，與時俱進(jìn)地創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，讓文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，讓講道德、尊道德、守道德成為風(fēng)尚。以改革為動力，不斷完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場體系，價值體系的建設(shè)才有制度支撐，文化軟實力的提升才能有的放矢，社會主義文化強(qiáng)國的目標(biāo)才會指日可待。

核心價值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會生活，讓人們內(nèi)化為精神追求，外化為自覺行動。如果思想文化戰(zhàn)線的工作者們，能創(chuàng)造更多優(yōu)秀作品彰善懲惡、激濁揚清；如果在國家治理體系的完善進(jìn)程中，能用法律扶起“跌倒”的道德，用政策推動正確價值觀的弘揚；如果黨員干部主動率先垂范，公眾人物自覺成為社會風(fēng)向標(biāo)，何愁驅(qū)散不了社會生活中的“價值霧霾”？何愁沒有眾人拾柴推進(jìn)改革的心勁兒？

價值觀決定改革觀。踏上全面深化改革的新征程，沿著“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的國家目標(biāo)推進(jìn)改革，以“自由、平等、公正、法治”的社會理想凝聚共識，以“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的公民準(zhǔn)則檢視行為，我們就一定能為改革發(fā)展樹立正確的價值引領(lǐng)、凝聚不竭的精神動力。

公務(wù)員工資成了“兩會”熱題，一些政協(xié)委員提議對公務(wù)員工資實行改革，引發(fā)網(wǎng)友討論。日前，全國政協(xié)委員、人力資源和社會保障部副部長何憲說：公務(wù)員工資“是要調(diào)整，但還處在研究階段”。全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋說：“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲，目前中央已責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研?！?/p>

在眾多工資問題上，可能只有公務(wù)員工資能夠進(jìn)入“兩會”，獲得最高關(guān)注。毫無疑問，公務(wù)員屬于特殊身份，他們的工資不僅僅是個行業(yè)收入問題，也涉及到機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革、公共財政制度、公共服務(wù)效率、收入的公平性等等，有公共性?！皟蓵鄙嫌懻摴珓?wù)員工資，不同于日常議論，需要著重圍繞公共性的一面來談。

很遺憾，正是在“兩會”這樣的場合，公務(wù)員工資仍然集中在要不要漲的問題階段。有的為基層公務(wù)員訴苦，說工資結(jié)構(gòu)不合理；有的說公務(wù)員是體面職業(yè)，薪酬不能太低；有的議論要依法調(diào)整，要有據(jù)可依。實話實說，這些議論，除了公務(wù)員，跟一般人的利益有什么關(guān)系？只談漲薪不談財政制度，就成了一種行業(yè)利益問題。但恰恰是這些議論獲得了回應(yīng)，譬如“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲”，已有“調(diào)研”，似乎將進(jìn)入決策程序。某種程度上，公務(wù)員“自身的委屈”成了“兩會”上的關(guān)照，這大概是其他行業(yè)想象不到的“政治待遇”。

誰在為公務(wù)員議論工資，又是誰在回應(yīng)公務(wù)員工資？人保部副部長回應(yīng)公務(wù)員工資“是要調(diào)整”，國家公務(wù)員局副局長回應(yīng)說“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲”，而他們同時是以全國政協(xié)委員的名義發(fā)言。梳理一下相關(guān)的發(fā)言，那些議論漲不漲的聲音，多半出于對公務(wù)員工資情況的了解，發(fā)言有分量、掌握實情、比較權(quán)威，而往往發(fā)言者自身就屬于公務(wù)員序列，且同時身兼代表、委員之職。從財政制度、稅收制度、公共服務(wù)效率這些更為公共性的話題建言，聲音分量相對微弱，或者被掩蓋。

公務(wù)員是一個行業(yè)，又是一個特殊行業(yè)。公務(wù)員可以按各自所屬的部門，分類為教育、醫(yī)療等各個行業(yè)領(lǐng)域，但在公務(wù)員工資上，他們的利益相關(guān)性變得一致。譬如一個代表可能來自衛(wèi)生部門，代表醫(yī)療行業(yè)，但在公務(wù)員工資問題上，他的機(jī)關(guān)事業(yè)單位身份開始凸顯。某種程度上，這是一種行業(yè)利益公共化，“兩會”操心起了“家務(wù)事”。更有一種情況，以代表委員身份建言，又以決策部門身份“回應(yīng)”，這種自問自答，在公務(wù)員工資問題上有明顯表現(xiàn)。

代表、委員來自全國各地，來自各行各業(yè)，對自己生活的地方、所處的行業(yè)更了解一些，更關(guān)心一些，很正常。但問題是，某些企業(yè)代表的建言其實是要項目，來自某些地方的代表其實是來向中央要政策，而一些來自機(jī)關(guān)事業(yè)單位的代表、委員們就把公務(wù)員漲薪與否的問題看得很重。某些代表、委員不從公共利益出發(fā)，懷揣著部門利益、行業(yè)利益、地方利益前來，把“兩會”當(dāng)成了資源平臺。

這就要求代表委員有更十足的責(zé)任意識，明確身份職責(zé)，心懷國計民生，關(guān)注公共利益，確?！皟蓵蔽{那些最需要議論、最值得議論的公共話題。

一句“你懂的”，成為今年 “兩會”期間的熱詞。政協(xié)新聞發(fā)言人化“敏感”問題為大家的心照不宣，其應(yīng)變的智慧受到點贊，雖然“敏感”問題的拋出仍為境外媒體所專美。

不過說起來，這事兒經(jīng)過一段時間的“吹風(fēng)”發(fā)酵，敏感度早已大為降低，以至坊間都失去了口耳相傳的熱度。在那樣的場合一經(jīng)提及，或許“秀”的成分都大于實際意義。即便如此，人們多少還是覺著這難得的“透明”，是政府有所進(jìn)步的表征。

在國內(nèi)媒體人眼中，“敏感”這個詞意涵豐富又諱莫如深。一件事是否“敏感”，自以政府的口徑或取向為準(zhǔn)?！懊舾小闭?，一言以蔽之，不宜公開報道的內(nèi)容是也，看似五花八門，站在政府的立場上，或不難捋出個一二三來，如有損政府形象的內(nèi)容，不利于社會穩(wěn)定的內(nèi)容，或為某些尊者諱的內(nèi)容等等。一旦冠以“敏感”之名，并在“講政治”的要求下，眾媒體一律噤聲無二。

但毋庸諱言，所謂“敏感”內(nèi)容中也時常夾帶著利益集團(tuán)的私貨。記得十?dāng)?shù)年前的廣西南丹礦難，記者明明于現(xiàn)場排除萬難獲取一手資料，板上釘釘?shù)氖聦崳瑓s因權(quán)錢交易織成的黑網(wǎng)的阻礙而不得公之于眾；有冒風(fēng)險披露真相的媒體反而受到“不講政治”的責(zé)難甚至處分，直到最后黨紀(jì)國法占了上風(fēng)，真相大白于天下。

一些有損政府形象的“敏感”，或也值得考量?；叵胂惹?，一場事故，死人數(shù)量有時成機(jī)密，因為死人多少關(guān)乎事故的嚴(yán)重程度，進(jìn)而關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任甚至官職去留。非典初發(fā)時將死人數(shù)量視作“敏感”就是一個例子。一個惡性突發(fā)事件，媒體每每首先考慮的是派人前往現(xiàn)場，摸清真相，某些政府部門則會評估其對自身的負(fù)面影響，從而作出是否報道、如何報道的裁量。久而久之，新聞人的職業(yè)倫理都面臨扭曲的危險，一事突發(fā)，不是立即奔赴現(xiàn)場了解實情，而是坐等上面精神，若獲“敏感”定性，便有可能不了了之。

無數(shù)事實表明，打著“敏感”的旗號阻止公開透明的行為，其中多半隱藏著一己之私。這就是為什么要將公開透明視作政府為政倫理的大要。時代畢竟進(jìn)步了，放眼當(dāng)下，借助公權(quán)力隱瞞事實真相可謂冒天下之大不韙。面對突發(fā)事件，政府也不得不對媒體發(fā)出“快報事實，慎報原因”的提醒?！皟蓵逼陂g，記者對代表委員官員提問也少有禁忌。媒體眼中的“敏感”事體不斷銳減乃是不爭的事實。

在公眾眼中，一個面對媒體能夠坦陳自身不足、甚至敢于自揭家丑的主政者是有魅力的。一個具有反思精神和“脫敏”自覺的政府是值得信賴的。李克強(qiáng)總理政府工作報告有言：加大政務(wù)公開，及時回應(yīng)社會關(guān)切。所有工作都要充分體現(xiàn)人民意愿，全面接受人民監(jiān)督。我注意到，這段話有熱烈的掌聲回應(yīng)。個中深意，大家都懂的。

（作者為資深媒體人）

據(jù)說不少地方一把手天不怕地不怕，除了怕在任的上級外，就怕退休的前任。曾聽一個地方官員講過，他說：幸虧那些退休老同志不會上網(wǎng)，僅僅只是在生活中發(fā)發(fā)牢騷罵罵現(xiàn)任，不然的話，老同志們天天到互聯(lián)網(wǎng)上去批評現(xiàn)任，他們就受不了啦。普通網(wǎng)友曝個光、批評幾句，還可以承受，老同志們要發(fā)飆，那可都是讓現(xiàn)任吃不了兜著走的猛料。那位官員開玩笑說，千萬別讓老同志們學(xué)會上網(wǎng)。

理解官員們的這種“敬畏”，比如正在召開的兩會上，最尖銳的批評，最讓官員們流汗的言論，往往正來自那些退休的高官。舉個例子，衛(wèi)生部規(guī)定醫(yī)生必須簽協(xié)議不收紅包，該部門曾將此一規(guī)定當(dāng)作反腐政績，可全國政協(xié)常委、原衛(wèi)生部副部長黃潔夫卻毫不留情地批評，這個規(guī)定非?？尚?，這是對醫(yī)生的不尊重。

醫(yī)生估計也不滿，可沒人敢說，各級衛(wèi)生行政部門的官員估計也有微詞，但沒人敢批評上級的規(guī)定，但退休的前副部長就敢說?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)一定挺怵這個前任的，而且對這種批評必須聽著。不只是這次兩會，公眾常聽到來自退休高官的炮聲。

聽聽這個尖銳的批評：現(xiàn)在“官滿為患”，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)好幾百個干部，小汽車停了幾排——老百姓再勤勞，也養(yǎng)不起這么多官??！這么尖銳的批評不是“公知”說的，而是中紀(jì)委原副書記劉錫榮。

再聽這個犀利哥的炮聲：中國目前的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，一些干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支驚人。這位犀利哥不是韓寒或李承鵬，而是衛(wèi)生部原副部長殷大奎。真是內(nèi)行批內(nèi)行，批得更在行。

更讓現(xiàn)任頭疼的是這位前任，88歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿，坐著政府專配用車為12名失地的農(nóng)民開道，帶他們到云南省政協(xié)反映問題。

這些發(fā)言者的職位前都帶著個“原”字，加個“原”字就不是官，而是民了。退休了，輕松了，失去的是權(quán)力，得到的是自由，所以就敢說了。相對應(yīng)的是，很多兩會上的在任官員都不敢說。相映成趣的是，因為在任官員多當(dāng)人大代表，退休官員多當(dāng)政協(xié)委員，就形成了委員比代表更敢說的兩會現(xiàn)象。

個別不認(rèn)真履行代表職責(zé)的官員，要么是“裝聾子”，其他代表委員再尖銳的批評，都不回應(yīng)不搭腔，假裝認(rèn)真記錄，知道這時候不能說。要么是“要票子”，沒把人大代表的身份當(dāng)成參政議政，而是當(dāng)成“跑部錢進(jìn)”的機(jī)會，去拍上級領(lǐng)導(dǎo)馬屁，跟中央要政策，要發(fā)改委和財政部要錢。要么就是“扯犢子”，說一些官話套話大話假話廢話，開口閉口“聽了總理的報告非常激動深受鼓舞”，因為說廢話最安全嘛！再就是“賣關(guān)子”，媒體一問敏感和尖銳的問題，就都回避，太極打得無比嫻熟。他們信守言多必失沉默是金，人家的代議比的是誰更能說，我們比的是誰更能憋住話。

一些退休官員敢說，而一些現(xiàn)任的不敢說，倒沒覺得那些退休官員在道德上就多么高尚了，他們在任的時候，一樣也沒說，一樣是裝聾子、要票子、扯犢子、賣關(guān)子。這是體制問題，在任的時候有很多顧忌，得看很多人的臉色，有很多想法，沒什么比仕途更重要?，F(xiàn)在退休了，沒什么可怕的了，總不能不給我發(fā)退休工資吧，終于混到了不看別人臉色而讓別人看自己臉色的時候，就敢甩開膀子掄圓了說了。

所以，還是盡可能少地讓在任官員進(jìn)人大和政協(xié)，讓他們自己監(jiān)督自己，太為難他們了，他們對自己也下不了手。而讓退休官員去當(dāng)代表委員，他們已不是官員了，但有經(jīng)驗，有資歷，更有膽量，讓退居二線的他們發(fā)揮余熱，還是有必要的。