亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

6月28日下午,河北省張家口市蔚縣柏樹鄉(xiāng)柏樹村,8歲男孩曉輝,被幾名閑來無事的同學(xué),強(qiáng)行叫到3公里外的永寧寨村,最終被11人圍毆致昏迷,后經(jīng)搶救無效身亡。據(jù)了解,涉事的11名同學(xué),均不滿14周歲。(7月9日《京華時報》)

類似這樣的“打人玩”,一段時間以來,其實并不鮮見。隔三岔五,網(wǎng)上就會出現(xiàn)未成年人打未成年人的視頻,甚至還有不少未成年女生打未成年女生的視頻。每當(dāng)視頻公布,總會迎來“噓聲”一片。

這里存在著教育問題。無論是學(xué)校教育,還是家庭教育,都存在問題。比如,如何培養(yǎng)健康的情趣,如何與同學(xué)友善相處,在“分?jǐn)?shù)決定論”的背景下受到一定程度的弱化。

但是,問題絕不僅僅如此。在看到未成年人身上存在的問題時,不能忽視社會背景。留守兒童、獨生子女、貧富差距、分?jǐn)?shù)崇拜……這樣一些問題,生硬地出現(xiàn)在我們的面前,也生硬地影響著未成年人。換句話說,僅僅是教育問題,未必就會導(dǎo)致極致性后果,但當(dāng)教育問題疊加上社會問題之后,也就無形中提升了惡劣事件發(fā)生的幾率。

成年人不妨捫心自問:在心靈深處有沒有隱藏著一絲戾氣?在對他人對社會的看法和行為中,有沒有存在片面、偏激的成分?而這些言行,有沒有可能影響到未成年人?其他暫且不議,單看新聞跟帖,包括那些“熊孩子”新聞背后的跟帖,很多透著血腥味,讓人不寒而栗。消弭社會戾氣要從娃娃抓起,成年人為未成年人樹立榜樣,社會、家庭和學(xué)校攜手應(yīng)對問題。

6月28日下午,河北一名8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死,涉事同學(xué)均不滿14周歲。警方披露稱,打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒,恰好碰到曉輝便將其強(qiáng)行叫走并毆打。據(jù)了解,曉輝6歲即遭母親遺棄,父親在外打工,平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。(《京華時報》7月9日)

有人說,這是“殘酷青春物語”,甚至8歲孩子恐怕連青春都算不上,生命就夭折在更大一些“孩子”的逗樂之下。這讓人想起不遠(yuǎn)前的5月25日,一段題為“實拍3名男子輪流毆打一少年”的視頻震驚網(wǎng)絡(luò),甚至引發(fā)公安部關(guān)注。次日,3名90后犯罪嫌疑人在北京、河北落網(wǎng)。只是,熱議從未止歇:究竟是怎樣的“三觀”,才會視殘忍于無物?不想,一語成讖,悲劇再度上演。

河北8歲男童被同學(xué)圍毆致死事件里,有一些似曾相似的細(xì)節(jié):譬如受害者遭母親遺棄、父親在外打工,隨老人生活常被欺負(fù),一周未到學(xué)校上課……留守兒童的標(biāo)簽性身份,農(nóng)村學(xué)校疏于監(jiān)管等情節(jié),確實令人憤懣,也有頗多值得商榷與探討的空間。但最值得警醒的,是11名把人活活打死的少年——究竟是怎樣的環(huán)境,養(yǎng)成了他們霸凌為常的心理?

荷爾蒙不是犯罪的理由,青春期也不是暴虐的借口。如果說,京郊少年群毆事件讓人聯(lián)想起臺灣影片《牯嶺街少年殺人事件》,那么,河北8歲男童被同學(xué)圍毆致死事件則再度讓人對青少年霸凌行為心寒齒冷。法律規(guī)定故意傷害致人重傷、死亡,故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等暴力性犯罪,不滿14周歲的不承擔(dān)刑事責(zé)任。這11個肇事者除了承擔(dān)賠償類的民事責(zé)任,盡管毆人致死,仍不足以受到刑事懲罰。當(dāng)然,要是沒有打死人,就算年齡過了14歲,刑法中的“故意傷害罪”規(guī)定了必須達(dá)到“輕傷”以上的后果,因一般的拳打腳踢很難被坐實為“輕傷”,就更難“齊之以刑”了。

打人,即便令被打者有了瀕死體驗,甚至造成一生難忘的心理陰影。法律面對作惡者,也可能開具不出刑罰罰單——這恰恰是校園暴力、青少年霸凌現(xiàn)象綿延不絕的根源。家里管不好、學(xué)校管不了,加之打人成本如此低廉,你就沒辦法跟問題少年算算“打人成本賬”。正因如此,京郊少年群毆事件后,網(wǎng)絡(luò)上一片吐槽聲——都在回憶自己上學(xué)時遭遇或見識的校園暴力問題。

遺憾的是,我們太習(xí)慣將校園暴力、青少年霸凌問題視為“孩子的小事”,制度設(shè)計幾乎空白。2007年《教育部中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》中,曾抽象地提到一句:學(xué)生要“了解校園暴力造成的危害,學(xué)習(xí)應(yīng)對的方法”。正如專家所言,更多學(xué)生對于“欺凌”一詞的認(rèn)知,也只是在愛國教育中,強(qiáng)調(diào)近代史上中國“受帝國主義‘欺凌’”。即便是2011年修訂頒布的《中國兒童發(fā)展綱要》,提出建設(shè)兒童友好型的社會,但也未曾提及反霸凌問題。這幾天,備受關(guān)注的山東東平性侵疑案背后,依然指向“小混混”、“地痞”等令司法頭疼的霸凌頑疾。

他們不犯法,但他們給身邊孩子制造恐懼、傷害,甚至死亡。當(dāng)全世界都在研究反霸凌機(jī)制建設(shè)的時候,即便沒有“暴行罪”來應(yīng)急,起碼也該盡早完善相關(guān)立法,研究對青少年霸凌現(xiàn)象的遏止與懲戒問題。此時對他們的沉默,恐怕不僅是掉以輕心,更是對罪惡的驕縱與蠱惑。

河北省張家口市蔚縣柏樹鄉(xiāng)柏樹村8歲男孩曉輝(化名)被11人圍毆身亡。據(jù)了解,涉事的11名學(xué)生,均不滿14周歲。

因“閑來無事”便“找人打著玩兒”,卻不想將“垂髻”之童打死,人們不禁想問,打人的孩子們怎能對生命如此兒戲?今年5月,“三男子輪流毆打一少年”網(wǎng)絡(luò)視頻引起社會關(guān)注,然而未足兩月,又一起青少年惡性事件再釀苦果,青少年暴力事件屢屢出現(xiàn),暴露出當(dāng)下社會治理的一塊塊短板。

青少年暴力是社會中常見的一種暴力形式,但很多地方卻并沒有給予足夠重視。此次事件中,校方對暴力的無視讓人憂心。在校方看來,學(xué)校一片祥和,涉事學(xué)生從未打過架,此次事件“讓人感到意外”。然而事實上,被害者在校屢遭欺負(fù),其中一個打人者也經(jīng)常欺負(fù)同學(xué)……對一個不大的村子來說,真正讓人意外的是,這些在學(xué)校中的暴力怎么就會如此“自然”地逃過了教師、家長的眼睛?

在這些少年頭腦中毫無對生命的敬畏、毫無法律意識,因閑來無事就將人打死,簡直是視他人生命如同草芥。初中的孩子處在躁動期,叛逆情緒在頭腦中不停地躥跳,但無論如何都該在內(nèi)心留有同情之心、有對生命的憐愛。尊重生命是人性的底線亦是法律的底線,然而在這些“舞勺之年”的頭腦里卻得不到絲毫體現(xiàn),我們的教育,尤其是對青少年價值觀的教育、法律觀念的教育必須反思。

打人者和受害者一樣,都是孩子,11人中年齡最大者差兩個月14周歲,最小者不到10歲。在法律上,因為年齡不足14周歲,他們無需負(fù)刑事責(zé)任,但從良知上,他們能過得去么?面對無法避免的附帶民事訴訟,這些家庭準(zhǔn)備好承擔(dān)經(jīng)濟(jì)懲罰了么?一起青少年暴力事件,是施暴者與被害者兩個家庭之痛,更是整個社會的憂傷。對此,既然法律追責(zé)無法成為有效解決問題的方法,就更應(yīng)該補(bǔ)齊社會治理中的短板,從預(yù)防的角度使悲劇得以避免。

面對青少年霸凌現(xiàn)象,教師們必須擔(dān)起責(zé)任來,培養(yǎng)孩子們道德感、價值觀,訓(xùn)練青少年控制憤怒、改善行為,學(xué)會處理沖突和生活問題。良好的教育能使青少年獲得自尊和成就感,從而有利暴力行為的減少。對職能部門來說,也不能不把青少年暴力問題當(dāng)回事,必須當(dāng)做一項治安問題去抓,納入基層社會治理中去,通過對青少年暴力的及時干預(yù)和適當(dāng)懲處,避免孩子們滑向犯罪的深淵。

目前,青少年暴力問題逐漸惡化,已經(jīng)嚴(yán)重影響到了青少年的身心成長,但目前我國對青少年暴力問題的關(guān)注并不夠,政府理應(yīng)加強(qiáng)對青少年暴力問題的研究投入,加強(qiáng)對暴力成因和預(yù)防措施的研究。無論是政府還是廣大民眾,都應(yīng)投入更多的資源和精力,共同尋找和制定解決青少年暴力問題的措施與策略,避免悲劇重演。

馬鈺朋(北京職員)

6月28日下午,河北一8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死,涉事同學(xué)均不滿14歲。警方披露稱,打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因先來無事在村內(nèi)找人打著玩,恰好碰見曉輝,便將其叫走并毆打。據(jù)了解,曉輝6歲即遭母親遺棄,父親在外打工,平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。(7月9日《京華時報》)

年僅8歲的孩童,被數(shù)名小學(xué)生毆打致死,如此悲劇不禁讓人唏噓。更讓人震驚的是,11位殘忍的學(xué)生竟然是沒事“找人打著玩”。一句“打著玩”,不僅讓人看到了11名涉事學(xué)生的暴戾之氣,更讓人看到受害者作為弱勢一方的悲慘。

不難想像,可以被年齡相差無幾的同校學(xué)生隨意“打著玩”,曉輝該是有多么的弱小。那么多學(xué)生,那么多孩子,為何這11位學(xué)生偏偏就選中了曉輝當(dāng)作“打玩”的對象?如果換做另一個孩子,他們是否也會有這般做法?顯然,在他們眼中,曉輝就是一個可以被任意欺凌的同學(xué)。個中緣由,值得深思。

從報道中可以了解到,曉輝是一位遭母親遺棄的留守兒童,父親在外打工,自己跟著年事已高的爺爺生活?;谶@樣的家庭背景,有理由推測,曉輝性格心智上或許就是懦弱、退縮、自卑的。事實上,曉輝村子里的村民也有反映,曉輝平日在學(xué)校時常受到高年級學(xué)生的欺負(fù)。綜合這些因素,曉輝之所以會被隨意的“打著玩”也就不難理解了。

雖然這只是一起個案,但背后的深遠(yuǎn)意義值得深思。類似于曉輝這樣的留守兒童,在很多同齡孩子比起來,無疑是弱勢的。這里的弱勢,更多是指在精神上、心智上的。父母不在身邊,照顧這些孩子的責(zé)任,通常都落在隔代老人身上。年事已高的老人,精力自然有限,孩子各方面的問題也相當(dāng)突出。出于各種各樣的原因,性格孤僻自卑、心智脆弱膽怯等特點在很多留守兒童身上普遍存在。更遑論像曉輝這種生活在家庭分裂環(huán)境中的孩子。

弱勢就要挨欺負(fù),越挨欺負(fù)越弱勢。深陷這種“苦?!钡暮⒆硬⒉簧?。如今,留守兒童的問題越來越嚴(yán)重,如何拉起一張保護(hù)他們的屏障,是一個繞不開的課題。目前,社會上并沒有形成對留守兒童特有的保護(hù)措施。一定意義上說,這是一種社會管理的缺失,是社會救助體系的缺位。政府對于諸多留守兒童的問題,通常也是采取“不怎么過問”的態(tài)度。雖然有些地方采取了基層官員與留守兒童對接幫扶的辦法,并且還動用社會志愿者積極參與,但這些都沒有形成一種持續(xù)、穩(wěn)定、長效的局面。

其實,關(guān)愛留守兒童,并不需要對他們有多么細(xì)心至微的照顧,而是只需要多和他們互動,多給他們的生活中帶去積極的因子,讓他們學(xué)會堅強(qiáng)與勇敢,學(xué)會自我照顧與保護(hù)。

前不久,河北張家口8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死,涉事同學(xué)均不滿14周歲。警方披露稱,打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒,恰好碰到曉輝便將其強(qiáng)行叫走并毆打。據(jù)了解,曉輝6歲即遭母親遺棄,父親在外打工,平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。

活潑潑的稚嫩生命,就這樣徒然凋零,這是家庭之傷,更是社會之痛。而實施暴力的主體,竟然是11名未成年的學(xué)生;毆打致死的理由,居然是“閑來無事打人玩”。生命的悲劇與現(xiàn)實的荒誕,不禁令人發(fā)問:如果農(nóng)村能多一些體育設(shè)施、公共服務(wù),這些學(xué)生何至于“閑來無事”?如果學(xué)校能多一些生命教育、人文關(guān)懷,他們又怎會拿施暴來排遣無聊?

這又是留守兒童受到暴力侵害的悲劇。父母遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)、自己煢煢孑立,留守兒童理應(yīng)得到更多社會關(guān)愛,但是他們中間的很多人卻日益成為無人看管的流浪兒。像曉輝這樣的留守兒童,我們廣袤的農(nóng)村還有約5800萬,占全部農(nóng)村兒童總數(shù)的28.29%。他們的權(quán)益誰來保護(hù)?他們的安全誰來保證?他們的未來誰來守望?希望更多留守兒童能系上制度的安全帶。

湖北 李 牧

6月28日下午,河北一8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死,涉事同學(xué)均不滿14周歲。警方披露稱,打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒,恰好碰到曉輝便將其強(qiáng)行叫走并毆打。據(jù)了解,曉輝6歲即遭母親遺棄,父親在外打工,平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。(7月9日《京華時報》)

被害人年僅8歲,卻慘遭11名同學(xué)的圍毆,并導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)警方的說法,這些涉事學(xué)生是故意打人玩兒,與被害人之間并沒有什么矛盾和糾紛。問題在于,被害人已經(jīng)死亡,11名行為人卻因為客觀原因不能承擔(dān)刑事責(zé)任,這的確令人感到悲憤難平。

誠然,根據(jù)法律規(guī)定,“已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?!边@也就意味著,未滿十四周歲的犯罪行為人,都是不負(fù)刑事任的。問題在于,即便法律規(guī)定明確,但卻不能契合公眾的內(nèi)心呼聲,處罰過輕成為了很多人的直接感受。

在此,法律與情理出現(xiàn)了沖突,法律的清晰規(guī)定下,犯罪行為人可以因年齡較小而不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是,如果在公眾的情理視野中,毆打他人致死,卻可以逍遙法外,讓人不禁對法律頓生失望。況且,每個人都知道,即便11名行為人的家長要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,如果出現(xiàn)難以履行的情況,賠償也只能面臨著“法律白條”的尷尬。

其實,之所以在14周歲以下不承擔(dān)刑事責(zé)任,原因就是考慮行為人的主觀認(rèn)知、思想認(rèn)識以及身體生理等,在這個階段還處于不成熟狀態(tài)。但是,隨著社會的發(fā)展,如今的未成年人在身體心理等方面,已經(jīng)與之前的狀況不同。比如,近幾年來,很多強(qiáng)奸案件中,行為人都是未滿14周歲的未成年人。那么,在此情況下,如果因為未滿14周歲而不承擔(dān)刑事責(zé)任,肯定讓公眾感到不合理。

坦白而言,當(dāng)公眾的內(nèi)心的情理與法律規(guī)定出現(xiàn)沖突,就有必要反思法律的短板和不足之處。誠然,未滿14周歲的未成年人應(yīng)該得到保護(hù),但是并不需要一定要免除其刑事責(zé)任。該群體中的很多未成年人,心理和身體都已經(jīng)趨于成熟,對于自身行為可能產(chǎn)生的后果,應(yīng)該有個清醒的認(rèn)識。在此,14周歲以下的犯罪行為應(yīng)該在較輕的幅度內(nèi),承擔(dān)一定的刑事責(zé)任,從而對他們起到警醒和提示作用,這并無不可。

說到底,對于某些暴力行為,如果只是因為年齡偏小,而得到法律的照顧和恩惠,就不能威懾暴力行為的產(chǎn)生。因此,法律應(yīng)該在受害人與行為人之間找到利益平衡點,不能讓被害人的利益傾向天平的下端,這才是法律正義與公平的應(yīng)有之義。

【對青少年暴力事件,社會不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄,應(yīng)該有更多深入調(diào)查,搞清每一個悲劇背后的社會肌理,找到更有針對性的“療法”?!?/p>

北京奶西村少年暴力事件帶來的震痛尚未完全平息,河北張家口蔚縣柏樹鄉(xiāng)8歲男孩被11名同學(xué)圍毆致死的新聞,再度刺痛人們的神經(jīng)。

大多青少年暴力事件,都遵循著“弱者抽刀向更弱者”的規(guī)律,所不同的只是暴力事件中的殘忍度與結(jié)局的悲劇性。張家口的這一次,是一個8歲的孩子,6歲時被母親拋棄后被接回村里,跟著75歲的老人一同生活,父親出門打工,他本已悲慘的身世在這個夏天以更悲慘的方式戛然而止——活生生被11個“閑著無事專門打人玩”的孩子圍毆致死。

悲劇之后,憤怒、震驚、反思,輿論的反映似曾相識,得出的結(jié)論也大抵是農(nóng)村青壯年流失后的無序化,但不得不說,這結(jié)論是含糊且大而化之的,無法解釋一群少年,何以竟殘忍無知到視他人的生命如草芥。對于此類事件,事后的調(diào)查和剖析,往往是不夠的。我們必須要查清每一起少年暴力事件的“特征”,才能找到更有針對性的“療法”。

和此前多起青少年暴力事件一樣,這十多名孩子施暴的原因無非是一些瑣屑小事,解決之道卻是“暴力至上”。對文明規(guī)則的尊崇,對生命教育的敬畏,似乎從來不存在于這些施暴的孩子心中。在他們的成長過程中,缺位的是家庭教育,還是學(xué)校教育?

新聞中提到,帶頭打人的男生,其實早前也“欺負(fù)”過那位8歲的孩子。但雙方的家長,都沒太當(dāng)一回事。在農(nóng)村,“有飯吃有學(xué)上”幾乎就是監(jiān)護(hù)人的全部監(jiān)護(hù)內(nèi)容,有時候,孩子們之間的打鬧,乃至受了欺負(fù),監(jiān)護(hù)人也會覺得這只是“孩子們之間的事情”,是稀松平常的事。殊不知成人眼中這種習(xí)以為常的事情,正在縱容孩子心中滋生暴力的種子。

那么學(xué)校呢?在接受采訪時,老師提到的都是這些孩子成績怎樣,愛不愛寫作業(yè),這可能也是多數(shù)農(nóng)村學(xué)校教育所關(guān)注的重點。這些學(xué)校很少向孩子們灌輸太多的生命教育,成人本身就缺乏這方面的意識,遑論再對孩子進(jìn)行“特殊教育”?各種客觀、主觀的眾多因素造成了農(nóng)村畸形化,在這種環(huán)境里成長的孩子,自然也難以“健康成長”。施暴時的冷血,被欺凌后的麻木,成了他們普遍遵守的“社會規(guī)則”。

“事前保護(hù)缺位”之外,也有一些法律專家指出,應(yīng)降低刑事歸責(zé)年齡,避免“事后懲戒失靈”。依照目前的法律,無論青少年暴力事件有多殘忍,不滿14周歲就不必承擔(dān)刑事責(zé)任。如果法律的懲戒能增強(qiáng)震懾力,那些孩子對別人生命的敬畏會不會多一些?這的確也值得思考。

冷血少年的暴力故事中似乎從來不缺主角,暴力的殘忍度也一再升級。對這類事件,社會不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄,應(yīng)該有更多深入調(diào)查,搞清每一個悲劇背后的社會肌理,并及早采取治愈的行動。

□陳方(媒體人)