亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

在“非升即走”的功利化指揮棒下,一些受學(xué)生愛戴的教師評(píng)不了職稱,被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎】

據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道,4月初,清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過述職答辯,但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”,從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。

這一偶然消息,被外文系2011屆畢業(yè)班學(xué)生龐博獲知,隨后她發(fā)起了一項(xiàng)請?jiān)富顒?dòng)。五天里,幫助方艷華請?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來信有50多封。其中,2011屆畢業(yè)生王蕾的《請求清華留任方艷華老師》一文,在人人網(wǎng)廣泛流傳。目前,這篇文章已有4200余次瀏覽量,約200次的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。大學(xué)實(shí)行的“非升即走”制度再次陷入爭議。(中國青年報(bào)7月28日)

“非升即走”政策,在我國高校已推行多年,一直爭議不斷。這次清華大學(xué)學(xué)生為被淘汰的老師鳴不平,讓這一政策再次進(jìn)入公眾的視野。在筆者看來,高校很有必要檢討這一政策實(shí)施的效果,看它究竟對大學(xué)的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平提高有無益處。

高校推出“非升即走”政策,意在激勵(lì)教師積極向上,并以此優(yōu)化教師結(jié)構(gòu),最終提高大學(xué)教育質(zhì)量和科研水平。但從實(shí)際效果看,“非升即走”政策非但沒有提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量,反而加劇大學(xué)的功利化,這實(shí)在值得大學(xué)反思。

“非升即走”政策,容易讓大學(xué)教師關(guān)注能快出成果的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,而輕視教育教學(xué)。根據(jù)“非升即走”的考核指標(biāo),一名教師要在大學(xué)里獲得晉升,必須發(fā)表論文、申請課題、申報(bào)成果,這是晉升的硬指標(biāo)。如果一名教師因投入教學(xué)而無暇顧及研究,或者不愿意炮制低水平論文,就很可能被列入被淘汰之列。

“非升即走”政策的弊端,就體現(xiàn)在這里。這一政策帶來兩方面嚴(yán)重后果:其一,大學(xué)的人才培養(yǎng)被輕視,很多教授一心關(guān)心學(xué)術(shù)研究,不愿意在教育教學(xué)上投入精力。教育部雖然早在本世紀(jì)初就要求高校建立教授為本科生上課的制度,但時(shí)至今日,真正建立這一制度的學(xué)校并不多。有的高校還存在教授掛羊頭賣狗肉的情況,教授的名字排進(jìn)了課表,卻由研究生代課。

只有那些奮戰(zhàn)在教學(xué)第一線的教師,在維系著大學(xué)岌岌可危的教學(xué),可他們卻在大學(xué)里是最不被待見。他們不但不能拿課題提成,薪酬微薄,而且由于沒有達(dá)到考核硬指標(biāo),已無法在大學(xué)生存。

其二,“非升即走”政策,為學(xué)術(shù)研究帶來的不是激勵(lì),而是傷害。有人認(rèn)為,“非升即走”政策提高了大學(xué)科研水平,具體表現(xiàn)在大學(xué)論文數(shù)增加、科研成果增加、科研經(jīng)費(fèi)倍增。但試問:有多少論文有學(xué)術(shù)價(jià)值?有多少科研成果可轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力?又有多少科研經(jīng)費(fèi)被揮霍、浪費(fèi)?

看看大學(xué)生們對大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià),再看看高校的學(xué)術(shù)不端頻發(fā),毫不客氣地說,這就是“非升即走”政策的“成果”。

何以至此?歸根到底還在于大學(xué)的行政化。我國大學(xué)實(shí)行行政治校,在這種治理機(jī)制下,引進(jìn)國外大學(xué)針對教職人員的“非升即走”規(guī)定,很容易發(fā)生變異。一方面,我國高校對教師的考核標(biāo)準(zhǔn)由行政部門制定,而不像國外大學(xué)由教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)制定,所謂教育考核和學(xué)術(shù)考核,實(shí)質(zhì)是行政考核。論文數(shù)量、成果數(shù)量,都是行政指標(biāo)而非教育和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)關(guān)注教師本人的教育和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。另一方面,在對教師進(jìn)行考核時(shí),就是對著考核指標(biāo)計(jì)算工分,根本不聽教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià),一些深受學(xué)生愛戴的教師評(píng)不了職稱,進(jìn)而被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎?而離開了教學(xué),大學(xué)的生命力何在?

目前,清華大學(xué)的學(xué)生請?jiān)笗芊窀淖円驯晦D(zhuǎn)崗的教師的命運(yùn),尚不得而知,但需要提醒大學(xué)的是,我國大學(xué)現(xiàn)今沒有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度的壓力,可以讓大學(xué)不尊重受教育者的權(quán)利,不提高教育質(zhì)量、改善教育服務(wù),但隨著高等教育開放程度的提高,越來越多的優(yōu)秀學(xué)生會(huì)以腳投票選擇適合自己的大學(xué)。清華、北大或可以在論文數(shù)量上與世界一流大學(xué)接近,可只有論文的大學(xué)不過是研究所,這怎么可能和一流大學(xué)競爭優(yōu)質(zhì)生源,又如何能成為世界一流高?!瞬排囵B(yǎng)是所有大學(xué)的核心,一流大學(xué)要開展學(xué)術(shù)研究,但學(xué)術(shù)研究也是為培養(yǎng)人才服務(wù)。我國大學(xué)不能在錯(cuò)誤的方向上越走越遠(yuǎn)。

對我國大學(xué)而言,真正有價(jià)值的制度是建立現(xiàn)代大學(xué)制度,實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。只有在現(xiàn)代大學(xué)制度之下,探索人事管理改革,才可能讓改革服務(wù)于教育和學(xué)術(shù)研究,而不是制造行政政績。

“非升即走”也好,“多級(jí)分流”也罷,這類舶來的高校人事管理制度,對于建立教師激勵(lì)機(jī)制確實(shí)頗有成效。但在行政化色彩濃厚的高校中,人們在潛意識(shí)里還是將高校教師視為“單位人”而非“社會(huì)人”,“非升即走”帶來的鯰魚效應(yīng)難免引來爭議。

通過“非升即走”等嚴(yán)苛的管理手段治庸治懶,當(dāng)然無可厚非,但在制度設(shè)計(jì)上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、粗枝大葉,也必然會(huì)“誤傷”能者。在我們的高校治理語境中,盡管多數(shù)教師崗位劃分了教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師等三個(gè)類別,但在教師聘任上,每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差異,往往是“一刀切”。

教育是做“人”的工作,應(yīng)該以教師為主體,以學(xué)生為中心。學(xué)生評(píng)價(jià)在教師考核中的缺失,教師在學(xué)術(shù)指標(biāo)的壓力下異化為“工蜂”,甚至因?yàn)闆]有完成科研任務(wù)而被趕下講臺(tái),種種怪相顯然是在教育本質(zhì)上越走越偏。

要培養(yǎng)優(yōu)秀的人才,還得靠優(yōu)秀的教師。激發(fā)教師隊(duì)伍的活力,不單需要推動(dòng)考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化,更要切實(shí)尊重教師的個(gè)體權(quán)利,把教師能力評(píng)定權(quán)交給學(xué)術(shù)共同體,賦予個(gè)體更多發(fā)言權(quán)、決定權(quán)。

1993年,清華大學(xué)開始試行的人事改革制度中規(guī)定,講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱,應(yīng)自行走人。今年4月,清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華,此舉引發(fā)世界各地畢業(yè)生發(fā)出的50多封請?jiān)笗S褌兿M麑⑦@位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。(《中國青年報(bào)》7月28日、《新京報(bào)》7月29日)

清華“非升即轉(zhuǎn)”的人事制度,借鑒了美國一些高校采用的tenure-track制度。它源于1915年,美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)成立并發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)終身職原則的1915年聲明》。該聯(lián)合會(huì)為了保障教授權(quán)益,提出為了避免教授因?qū)W術(shù)自由影響聘任,應(yīng)在高校中設(shè)立終身職(tenure)。一般來說,采用這一制度的美國高校給青年教師6年時(shí)間,中間分為兩個(gè)合同期,6年后接受考評(píng)。如果考聘對象通過,就獲得終身教職,沒通過則要另找一份工作。

與美國高校設(shè)立這一制度的初衷不同,本土高校引進(jìn)“非升即走”、“非升即轉(zhuǎn)”,并非為了保障教師學(xué)術(shù)自由。由于我們的高校教師隊(duì)伍相對穩(wěn)定,屬于事業(yè)單位工作人員,“終身職”這一概念放到中國并不新鮮,也算不上一種激勵(lì)手段。清華等高校采用此制度,更多是為了提高教師的科研效率。如果說美國的tenure-track制度是一枚硬幣的“積極面”——保障學(xué)術(shù)自由,推動(dòng)人才競爭與流動(dòng),那么國內(nèi)高校借鑒的則是這枚硬幣的“殘酷面”。

對“鐵飯碗”的中國高校來說,引入類似“非升即走”的制度,哪怕僅僅只學(xué)了硬幣的一面,本不是壞事。但如果拿來這一制度,套上生硬、片面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),則會(huì)影響大學(xué)里教學(xué)與科研的平衡。美國高校在評(píng)判教師工作量時(shí),特別注重教學(xué)、科研與服務(wù)三者的平衡。即便在僅占美國高??倲?shù)10%的研究性大學(xué)里,教師每學(xué)期也只把30%的時(shí)間用于科研。

就算在同一所學(xué)校,不同專業(yè)的教師也應(yīng)有不同的教學(xué)任務(wù)。據(jù)美國1992年“Pew高等教育研究方案”的調(diào)查結(jié)果,研究型大學(xué)語言類專業(yè)教師人均承擔(dān)4.1門課,科學(xué)類專業(yè)教師只承擔(dān)1.9門課。聯(lián)想到清華大學(xué)外文系專業(yè)寫作課教師方艷華的遭遇,不能不說中國高校在考核教師工作量時(shí),忽略了不同學(xué)科間的差異。正如方艷華本人解釋自己沒有發(fā)表論文的理由:“寫作課不能作為研究型(課程)去學(xué)。我不能上課說‘我教一下寫作的各種技巧,然后大家自己去練’吧?”

差異化的教師評(píng)價(jià)機(jī)制貫穿于美國高等教育。比如,在美國一些州立大學(xué)的醫(yī)學(xué)院,教師完成國立衛(wèi)生研究院的課題,有一些教學(xué)和服務(wù)方面的貢獻(xiàn),就可以獲得終身教職。甚至在一些以教學(xué)為主的高校,教師不一定要完成課題才能晉升。只有少數(shù)幾所頂尖大學(xué)才對教師科研水平要求較高。即便在那幾所頂尖大學(xué),不同院系、專業(yè)的教職人員也承擔(dān)不同的使命與責(zé)任,制定tenure-track的細(xì)則時(shí)也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

給專注于教學(xué)、教學(xué)能力強(qiáng)的教師提供專門考評(píng)渠道,無論對研究型大學(xué)還是非研究型大學(xué),都是平衡教學(xué)與科研關(guān)系時(shí)的有益手段。國內(nèi),如湖南大學(xué)2004年推出教學(xué)型教師職稱評(píng)聘單列的辦法,教師的科研成果和教學(xué)成果就可以互相轉(zhuǎn)換,在教學(xué)上表現(xiàn)突出的教師也有機(jī)會(huì)優(yōu)先晉升職稱。

這種差異化處理方式,既是對有志于教學(xué)的教師的尊重,也是對高考后選擇一所大學(xué)的學(xué)生的尊重。改變高校教師工作量考評(píng)“一刀切”的思維,是一所成熟大學(xué)理應(yīng)持有的健康人才觀,做到這一點(diǎn)才能避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

時(shí)值7月,清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到,方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議。4月初,清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過述職答辯,但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”,因此,從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。然而,卻有50多名學(xué)生請?jiān)敢蠓狡G華留任。一名學(xué)生說,畢業(yè)生都叫方艷華“小方姐姐”,“通過英文寫作課,我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個(gè)世界,拷問那些不經(jīng)審視的觀點(diǎn),重塑自己的價(jià)值觀。小方老師的課讓我第一次感受到:大學(xué)果然不一樣!這是一個(gè)思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方?!边€有一名學(xué)生寫了一篇日志挽留閆浩:“清華學(xué)術(shù)大牛越來越多,教書教得好的老師卻感覺是越來越少,很多老師忙發(fā)論文,忙拉課題,忙培養(yǎng)研究生,真正能在培養(yǎng)本科生上花這么多時(shí)間而且又如此優(yōu)秀的老師,很少很少了?!?/p>

什么是好的大學(xué)?可能站在不同的角度,會(huì)有不同的解答。站在學(xué)校的角度,也許看重的是國際上的排名,是老師們的論文發(fā)表數(shù)量。所以用來考核老師的是論文。只有這才能提升學(xué)校在國際上的排名,在世界著名大學(xué)的榜單上更進(jìn)一步。所以好老師的標(biāo)準(zhǔn)也就出來了:青睞的是學(xué)術(shù)大牛,教學(xué)名師則被邊緣化??烧驹趯W(xué)生的角度,固然世界排名能增加學(xué)生的一點(diǎn)榮譽(yù)感,可真正在乎的還是在于能不能學(xué)到知識(shí)、有沒有老師認(rèn)真、負(fù)責(zé)地教他們。學(xué)術(shù)上再牛,成果再豐碩,整天忙著論文課題的老師,跟這些學(xué)生們又有何相干呢?所以,學(xué)生們寫信請?jiān)?,是不舍得教書教得好的老師離開。

教師教得好,不如論文寫得多、寫得好,這不是清華的特例。時(shí)下很多大學(xué)都實(shí)行這種非升即走的聘任制度。評(píng)不上職稱,教書教得再好也白搭。目前,國內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類:教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。按說,以科研為主的應(yīng)該看課題,看論文,專任教學(xué)的看教學(xué)效果、看學(xué)生對老師授課的反響,但在教師聘任上,每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差異。首先看重的還是論文。

在冷冰冰的發(fā)表論文數(shù)面前,為老師請?jiān)傅膶W(xué)生滿是疑惑,“這樣的聘用制度,是不是真正地在選用一些好的老師?”有一句話我們都耳熟能詳:師者,傳道授業(yè)解惑也。師是相對于生而言,沒有學(xué)生,也就沒有老師。所謂的大學(xué),也主要是為大學(xué)生完成高等教育而開設(shè)的,評(píng)價(jià)一個(gè)老師是不是優(yōu)秀,是不是應(yīng)該留下,學(xué)生們沒有發(fā)言權(quán),只有論文說了算,是不是有點(diǎn)本末倒置?

錢理群先生曾說,現(xiàn)在的大學(xué)培養(yǎng)的都是精致的利己主義者。當(dāng)大學(xué)本身就是功利的,那學(xué)生又如何免俗呢?因?yàn)榭蒲心苣庙?xiàng)目,能拿到經(jīng)費(fèi),而教學(xué)卻不能增加高校的經(jīng)費(fèi)收入;論文也是同理,是目前評(píng)價(jià)高校優(yōu)劣的一個(gè)重要指標(biāo),所以領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)制定這樣的考核政策,說到底都是急功近利的結(jié)果。

可是這種功利性會(huì)導(dǎo)出什么樣的結(jié)果呢?連學(xué)生的授課需求也無法充分滿足的學(xué)校真是好學(xué)校嗎?哪怕發(fā)表了成噸的論文,可無法教好學(xué)生、教會(huì)學(xué)生的老師真是好老師嗎?在這種目的性、功利性極強(qiáng)的氛圍里,培養(yǎng)出的學(xué)生真的是好學(xué)生嗎?

當(dāng)一所大學(xué)失去了包容性,不以盡心盡力完成對學(xué)生的教育為首要目的,而是只汲汲于名與利時(shí),還是我們向往的大學(xué)嗎?

清華大學(xué)校方可能沒有想到,新的一批教師續(xù)任解聘工作會(huì)引來爭議。據(jù)該校學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道,4月初,外文系一名講師因?yàn)閺?004年迄今仍然未晉升副教授,而到了“非升即走”的最后期限,不得不解聘。與這位講師相同命運(yùn)的還包括有“清華第一助教”之稱的一名老師,以及其他一些擔(dān)任講師達(dá)致年限仍未獲聘副教授的老師。報(bào)道說5天內(nèi)有50多名清華學(xué)子寫信挽留外文系的那位講師,也有人撰文稱“非升即走”制度易滋生功利主義,因而大加批判。

這倒真有些莫名其妙了。人們一邊呼吁中國大學(xué)要追趕國際一流大學(xué)步伐,一邊卻又要祭起道德大棒,給國際一流大學(xué)通行的“非升即走”制度扣帽子。的確,“非升即走”制度不是完美的,一些教學(xué)優(yōu)秀的教師因此可能不得不告別早已熟悉的校園。但從總體上看,“非升即走”制度給予了年輕教師以壓力和動(dòng)力,促使他們快速成長,提升學(xué)術(shù)能力,這也是早已在諸多國際一流大學(xué)實(shí)施已久的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

國際上大學(xué)教職一般分為助理教授、副教授和教授三級(jí),中國則為助教、講師、副教授和教授四級(jí),近年來,中國一些大學(xué)也開始和國際接軌,推出助理教授制度。其實(shí),無論是國際一流大學(xué)還是亞洲一流大學(xué),助理教授一般也都是知名大學(xué)博士畢業(yè),但助理教授并不是終身教職,只有副教授和教授才是終身教職,而助理教授通常需要在3-9年時(shí)間內(nèi)晉升為副教授,也有的國家規(guī)定最長期限是6年或7年。清華、北大早在1993年就開始醞釀人事制度改革,以期為高校引入一種流動(dòng)、開放且具有活力的競爭與淘汰機(jī)制。1994年,清華出臺(tái)規(guī)定,講師在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱,應(yīng)自行走人,即“非升即走”,后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn),對那些走不了的人進(jìn)行分流,為此專門成立人才流動(dòng)中心。

筆者曾經(jīng)在新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)習(xí),該校的非終身教職是講師和助理教授。引入的青年教師根據(jù)畢業(yè)學(xué)校和認(rèn)定水準(zhǔn)既可從講師干起,也可從助理教授干起,助理教授也可以帶博士,成為博士生導(dǎo)師。南洋理工大學(xué)實(shí)施的是英式教育體系,“非升即走”制度執(zhí)行得非常嚴(yán)格,若當(dāng)助理教授9年仍然未能獲聘為副教授,必須走人。給筆者上課的助理教授們,除了日常的教學(xué)任務(wù)外,還必須完成學(xué)術(shù)研究任務(wù),否則,即使學(xué)生再喜歡,也不能留下。所以,對于青年教師來說,當(dāng)助理教授的時(shí)間是相對比較辛苦的,既要給本科、碩士學(xué)生上課,有的還要帶博士研究生,以及在國際知名刊物上發(fā)表論文。南洋理工大學(xué)從1991年正式更名開始,在23年的時(shí)間內(nèi)已躋身“QS”排名世界前50強(qiáng)以及“THE”排名“全球頂尖年輕大學(xué)”第5名,不能不說與嚴(yán)格的教師管理制度、學(xué)術(shù)評(píng)審制度有關(guān)。

大學(xué)改革中的“非升即走”制度被質(zhì)疑,并不說明這項(xiàng)制度是失敗的,只能說制度設(shè)計(jì)并不盡善盡美。也許有人說搞這一制度就是為了提升大學(xué)排名,是功利主義的。但是若大學(xué)不注重自己的排名,不注重自己的學(xué)術(shù)水平,天天混日子,又怎能算是好大學(xué),又怎能談什么理想主義呢?教育管理有教育管理的特征,不能靠寫公開信、挽留信,靠鼓噪不懂行的輿論批評(píng)來更改業(yè)已證明行之有效的管理制度。推動(dòng)大學(xué)改革,需要一以貫之,不應(yīng)半途而廢。關(guān)鍵是要給大眾普及教育管理的常識(shí),而不應(yīng)被狹隘的自以為是的所謂“公平”給裹挾。須知,公平,有小的公平,也有大的公平。

大學(xué)教育改革一向艱難,推動(dòng)起來碰了誰的籃子也不可避免,但只要改革的方向是正確的,改革的設(shè)計(jì)是合理的,就應(yīng)當(dāng)頂住壓力,堅(jiān)持推動(dòng),實(shí)現(xiàn)中國大學(xué)教育的鳳凰涅槃。

時(shí)值7月,清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到,方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議?!胺巧醋摺闭呤欠裥枰{(diào)整、教師評(píng)價(jià)體系中學(xué)生的發(fā)言權(quán)有多大,成為公眾討論的熱點(diǎn)。(7月28日《中國青年報(bào)》)

清華大學(xué)推行“非升即走”制度,本是期冀通過引入競爭,讓“庸者走能者上”,打破人才流動(dòng)的一潭死水。然而,由于簡單的以職稱評(píng)定論英雄,卻在無形中讓“非升即走”機(jī)制,成為了教學(xué)型人才的“墳?zāi)埂?。造成許多教學(xué)成果斐然、同學(xué)認(rèn)可的教師,不得不離開教學(xué)崗位。方艷華、閆浩兩位老師被“掃地出門”,只是“非升即走”改革的一個(gè)縮影。

古人云:“師者,傳道授業(yè)解惑者也?!惫磐駚恚處煹氖滓x是知識(shí)的傳遞。而如今,我們的大學(xué)卻喜歡以科研成果論英雄。職稱評(píng)定、工資晉級(jí)都簡單的以科研成果劃線。北京大學(xué)前黨委書記曾表示,“北大改革的最終目標(biāo)是——北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者。”如此一來,造成大學(xué)校園里,會(huì)講課的教師少了,掛著專家頭銜的教師卻越來越多。

然而,大學(xué)教師都是清一色的一流學(xué)者,是教育改革的“好聲音”么?恐怕沒那么簡單?;叵肫鹞业拇髮W(xué)生涯,分析化學(xué)老師是個(gè)知名教授,可他的講起課來無精打采,課件又是數(shù)年來一成不變,課后作業(yè)全靠研究生“代勞”,造成我們班有一半同學(xué)掛科。試問,是攤上這么一個(gè)“名師”,能學(xué)到多少知識(shí)?雖不能以偏概全,但重科研輕教學(xué)的后果,也可見一斑。

誠然,眾多“985”、“211”院校承擔(dān)著繁重的科研任務(wù),將學(xué)術(shù)成果與職稱評(píng)定掛鉤,可形成重科研的導(dǎo)向作用。但學(xué)校畢竟有別于科研機(jī)構(gòu),一味的追求學(xué)術(shù)成果,而忽略基礎(chǔ)教學(xué),從長遠(yuǎn)看未必是件好事。

其實(shí),“非升即走”只是教育人事改革的“半成品”。教育發(fā)達(dá)國家通過“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度,鼓勵(lì)競爭、促進(jìn)流動(dòng),優(yōu)化師資力量。然而,我們只學(xué)來了淘汰機(jī)制,而職稱評(píng)定機(jī)制卻沒有跟上。以北京大學(xué)為例,該校教師職務(wù)聘任條件顯示,不論是理工學(xué)科或者人文社科類,申請副教授職稱者均必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。但教學(xué)型人才與學(xué)術(shù)型人才,發(fā)表論文的難度一樣么?這造成了大量教學(xué)型人才,被擋在職稱進(jìn)階的門檻之外。

由此看來,引入淘汰機(jī)制的大方向雖然是正確的,但倘若,職稱評(píng)定機(jī)制沒有與時(shí)俱進(jìn),也會(huì)讓教學(xué)型人才被逆淘汰。因此,相關(guān)院校下一步要做的,并不是簡單的廢止“非升即走”,而是根據(jù)本學(xué)校的實(shí)際情況,平衡教學(xué)與科研在職稱評(píng)定中的權(quán)重,讓教學(xué)型人才也能在大學(xué)中找到自己的舞臺(tái)。唯有如此,才能從根本上平衡大學(xué)教學(xué)與科研的關(guān)系。

【在高校治理中,考核制度有其必要性,但執(zhí)行中是不是“一刀切”,其靈活度和側(cè)重點(diǎn),取決于高校能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)自由辦學(xué),以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位?!?/p>

時(shí)值7月,清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到,方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議,50余封學(xué)生請?jiān)笗磳馄咐蠋煛?994年,清華出臺(tái)規(guī)定,講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱,應(yīng)自行走人,即“非升即走”,后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn),對那些走不了的人進(jìn)行分流。

“非升即走”政策不唯清華獨(dú)有,不僅在國內(nèi)各大高校均已實(shí)施,在歐美高校,包括“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度也早已通行半個(gè)多世紀(jì)。為鼓勵(lì)競爭、促進(jìn)流動(dòng),保證最優(yōu)秀的師資力量,高校在人事考核制度上做出一些限制,確實(shí)有必要。但是,清華此次完全符合政策規(guī)定的人事調(diào)整之所以引起圍觀,恰恰在于,制度未能按照設(shè)計(jì)初衷發(fā)揮篩選優(yōu)質(zhì)師資的作用,而是形成了教學(xué)人才的逆淘汰。

方艷華和閆浩都是頗受學(xué)生歡迎的老師。方艷華被同學(xué)們親切地稱為“小芳姐姐”,她所教授的英文寫作課,被譽(yù)為:“我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個(gè)世界,拷問那些不經(jīng)審視的觀點(diǎn),重塑自己的價(jià)值觀?!?而閆浩的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名,他被學(xué)生稱為“清華第一助教”??墒牵艿綄W(xué)生愛戴和信賴的老師無法通過學(xué)校的考評(píng),至少說明,我們的考評(píng)制度可能出現(xiàn)了某種偏差。

一是單維度的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前,國內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類:教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上,每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差異。以北京大學(xué)為例,該校教師職務(wù)聘任條件顯示,不論是理工學(xué)科或者人文社科類,申請副教授職稱者均必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。事實(shí)上,職稱更多的是考核老師的科研水平,而未必代表老師的教學(xué)素養(yǎng)。最典型的例子莫過于陳景潤,他能攻破世界數(shù)學(xué)難題哥德巴赫猜想,卻無法勝任中學(xué)數(shù)學(xué)老師一職。單一的評(píng)價(jià)體系,不僅導(dǎo)致許多在教學(xué)上投入更多精力與時(shí)間的老師成為了制度內(nèi)的邊緣人物,隨時(shí)面臨下崗的危險(xiǎn),更值得警惕的是,導(dǎo)致科研與教學(xué)的嚴(yán)重失衡。高校的根本任務(wù)還在于培養(yǎng)人才,科研應(yīng)該更多的是為教學(xué)服務(wù),實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長??墒牵诂F(xiàn)有的職稱評(píng)定體系下,重科研輕教學(xué),使得科研活動(dòng)和培養(yǎng)人才經(jīng)常脫節(jié),熱衷拉課題的老師往往無暇上課,又有多少科研成果是為了教學(xué)?

二是行政權(quán)力在教師考核上擁有絕對話語權(quán)。目前的高校考核過多看重職稱等客觀指標(biāo),而忽略了學(xué)生的主觀感受。師者,傳道授業(yè)解惑也。一名老師合格與否?學(xué)生的感受是最直接的,可是本該對老師好壞與否最具發(fā)言權(quán)的學(xué)生,反而無法為講臺(tái)好聲音轉(zhuǎn)身,無法對客觀指標(biāo)起到糾偏作用。

事實(shí)上,在高校治理中,考核制度有其必要性,但執(zhí)行中是不是“一刀切”,其靈活度和側(cè)重點(diǎn),取決于高校能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)自由辦學(xué),以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位。對于英語、微積分等偏重基礎(chǔ)性學(xué)科的教學(xué)崗位,是不是一定要用職稱來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)?而且,中國的大學(xué)也存在研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)的分類,對不同崗位教師的考核是不是要鐵板一塊?這些是對高校人才評(píng)價(jià)體系的追問,更需要加快祛除大學(xué)行政化,來獲得答案。

黑龍江省出現(xiàn)了高考“加分門”,這次加分的根據(jù)是因?yàn)榭忌乃枷肫返聝?yōu)秀。尤其讓網(wǎng)友質(zhì)疑的,不僅是這次加分的人數(shù)多,而且頗集中。雞西某中學(xué)的一個(gè)班就有12人獲得此項(xiàng)照顧,因而被人呼為“雷鋒班”。這一事件在網(wǎng)上披露后,教育主管部門稱,程序符合要求,而對于有人質(zhì)疑“雷鋒班”的出現(xiàn),雞西市教育主管部門則稱,這個(gè)班的整體素質(zhì)較高,“就像有些高中一個(gè)班級(jí)有好幾個(gè)學(xué)生考上‘清華’‘北大’一樣?!?/p>

思想品德加分,要寧缺毋濫

【弘揚(yáng)思想品德可以理解,但事關(guān)高考公平,一定要寧缺毋濫,切不可“擴(kuò)大化”?!?/p>

盡管今年“奧賽”退出高考保送條件引人注目,“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”的保送條件依舊赫然在列。以此,黑龍江以“思想品德”作為“優(yōu)錄”參照,似無不可。畢竟人才要德才兼?zhèn)?,“德”字為首。但是,?xì)加推究,頗有需推敲之處。

首先,“品德優(yōu)秀”者可以有很多,這是好事,但一個(gè)班里出現(xiàn)12個(gè)還因此高考加分,就有點(diǎn)不正常。且不說數(shù)百之眾的高中孩子,能有多少在思想品德方面“有突出事跡”;而根據(jù)所謂的“外在事跡”,來區(qū)分誰的思想品德“更突出”,似乎已經(jīng)走上了形式主義的歧路。

其次,雖然“雞西市實(shí)際”包括了“好習(xí)慣示范生”這樣一種含糊其辭的榮譽(yù),但這里可能存在著長期的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)誤差,即把乖孩子混同于“思想品德好”的孩子。更何況,高中生的年齡,世界觀與價(jià)值觀尚未成型,隨時(shí)可能“覺今是而昨非”,以這一階段的“突出事跡”作為選拔標(biāo)準(zhǔn),也有刻舟求劍之嫌。

從深層次看,良好的思想品德其實(shí)是個(gè)人對自身的內(nèi)在要求,是超越了功利的絕對律令。在特定時(shí)刻,做出了一些“感人之舉”,其實(shí)不過是行所當(dāng)行,無需刻意宣揚(yáng)。加以“優(yōu)錄”褒揚(yáng),也許意在弘揚(yáng)正氣,但負(fù)面作用同樣不可小覷——一旦設(shè)定“突出”的標(biāo)準(zhǔn),如何保證學(xué)生不會(huì)群體效尤,“為突出而突出”?而此舉甚至可能為行善者招致額外負(fù)擔(dān),如江西奪刀高考少年之表態(tài),“若免試保送會(huì)使救人行為變味”。

總之,弘揚(yáng)思想品德可以理解,但事關(guān)高考公平,一定要寧缺毋濫,切不可“擴(kuò)大化”。依我看,極少量特例可以法外從寬,如今年全國關(guān)注的高考奪刀少年的例子。其他,大可無為而治,因?yàn)?,思想品德好的人本該是社?huì)大多數(shù)。

□徐行(大學(xué)教師)

品德加分不如建信用檔案機(jī)制

【道德如何衡量?也許比較切合實(shí)際的做法是,每個(gè)學(xué)生(當(dāng)然還有每個(gè)國民)從一開始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制?!?/p>

這件事被發(fā)酵成為新聞,說明主管部門的解釋難以服眾。

思想品德,強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人的自我內(nèi)心的修養(yǎng),而思想和修養(yǎng),是無法數(shù)量化的,無法用外在的某些指標(biāo)來界定的,而如果你要強(qiáng)行用數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來衡量,必然會(huì)失去內(nèi)在修養(yǎng)的本義。而且如果將此又作為某項(xiàng)事關(guān)個(gè)人命運(yùn)的高考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這就不是個(gè)人的評(píng)價(jià)問題了,這就關(guān)涉到整個(gè)高考的公平問題了。眾所周知,因?yàn)樗枷肫返率恰败浶浴钡?,?dāng)這種軟性的東西和直接和關(guān)鍵的利益相關(guān)了之后,漏洞就會(huì)出現(xiàn),作偽,甚至舞弊、黑箱操作等等,會(huì)成為必然。于是,一個(gè)班級(jí)出現(xiàn)12人的思想品德加分情況,自然會(huì)引起人們的“聯(lián)想”。在這個(gè)意義上,這次“加分”事件,絕對不是黑龍江省雞西市“躺槍”。

既然思想品德無法數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化,可是政策制定者還要增加這一項(xiàng),這就又會(huì)引起人們的諸多“想象”。因?yàn)闊o數(shù)事實(shí)已經(jīng)教給了人們,凡是有人為推薦的地方,就會(huì)有漏洞,就可能有黑箱操作,“點(diǎn)招”便是一例,本意當(dāng)然是為了選拔有特長和特殊貢獻(xiàn)者,但是最后還是淪為各地方高考、高招中權(quán)錢交易的途徑。

其實(shí),稍有常識(shí)的人都知道,在隋唐科舉制度制定之前,人才的選拔和考核就有謂之“舉孝廉”等推薦制度,正是因?yàn)榕e孝廉等將思想品德作為標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化,導(dǎo)致了流弊從生,所以科舉制度才會(huì)出現(xiàn)。盡管說科舉制度備后詬病,但是在古代社會(huì),這種考試制度是一種合理的選擇,延續(xù)了幾千年。就像目前依然通行的高考一樣,雖然唯成績論并不是最理想的方案,但是對于事關(guān)千千萬萬的考生的公平而言,成績畢竟是最符合實(shí)際的選擇。

當(dāng)然,并不是說“思想品德”一點(diǎn)不重要,并不是說“思想品德”完全不能作為一種考量因素。恰恰相反,其實(shí)真正的個(gè)人修養(yǎng)、內(nèi)心道德提升,才是一個(gè)人最重要的。這就牽涉到了那個(gè)永恒的難題:道德如何衡量?這需要求助一種良性的國民文化氛圍,求助一種成熟的考評(píng)機(jī)制。也許比較切合實(shí)際的做法是,每個(gè)學(xué)生(當(dāng)然還有每個(gè)國民)從一開始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制,作為高校招生時(shí)的參考,而絕不應(yīng)該像黑龍江省的那種簡單的加分的做法。當(dāng)然,信用的建立,道德的弘揚(yáng),恐怕還是主管部門首先做到,或許這樣才能避免這樣一種情況的出現(xiàn):為什么主管部門某些政策的制定公布,選拔的結(jié)果,每每引起人們的“聯(lián)想”、“想象”,我想這一現(xiàn)象,倒是值得相關(guān)部門本身需要自省和反思的。

□趙普光(學(xué)者)

【大學(xué)之大,在于兼容并包。如果都按照一條標(biāo)準(zhǔn),搞一刀切,我們的大學(xué)不僅孕育不出大師,更培養(yǎng)不出面向未來的創(chuàng)新型人才?!?/p>

時(shí)值7月,清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成,其中,方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議。方、閆二人的授課水平,獲得許多學(xué)生的認(rèn)可,但按清華規(guī)定,規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱,應(yīng)自行走人,即“非升即走”。(7月28日《中國青年報(bào)》)此前,其他國內(nèi)高校也出現(xiàn)過老師講課的口碑很好,但學(xué)術(shù)上缺乏建樹,最終被迫走人的例子。

人的能力可能無窮大,但精力畢竟有限:教書好的人,不斷豐實(shí)教案講義,字斟句酌,投入在科研上的精力自然會(huì)少些;學(xué)問精的人,遍覽同行觀點(diǎn),嚴(yán)于考據(jù),花費(fèi)在課堂教學(xué)上的精力也必然不多。評(píng)價(jià)一個(gè)大學(xué)老師是否“合格”究竟是以學(xué)生為本,還是以學(xué)術(shù)為本,這個(gè)看似不爭的話題,在實(shí)踐中卻常常讓大學(xué)的管理者頗費(fèi)周章。

教師聘任制的本意,是要實(shí)現(xiàn)“能進(jìn)能出”、“能上能下”、“不養(yǎng)懶漢”。但在“誰來評(píng)”、“怎么評(píng)”、“評(píng)完怎么辦”三個(gè)問題上,高校管理者幾乎不約而同地采用了“科研指揮棒”,以科研論文發(fā)表數(shù)量論英雄,更有人揚(yáng)言,這是借鑒西方大學(xué)教師聘任制辦法,實(shí)行“末位淘汰”、“非升即走”。

筆者曾經(jīng)咨詢一位外國同行,知不知道SCI?那位同行搖頭笑說,“可能是 Stupid Chinese Idea的縮寫吧?”

很多大學(xué)管理者坦承,科研論文數(shù)量確實(shí)不能作為衡量教師是否合格的唯一標(biāo)準(zhǔn),但又能拿什么來考核教師呢?學(xué)生評(píng)價(jià)靠譜嗎?一個(gè)“老好人”老師上課講段子,考試大放水,學(xué)生當(dāng)然評(píng)價(jià)很高。

這種說法固然有些藐視“以學(xué)生為本”的大學(xué)之道,但細(xì)想想,如果真的只拿教學(xué)工作量一把尺子來衡量教師優(yōu)劣,也未免潑洗澡水把孩子也潑掉,走向另一個(gè)極端。畢竟,大學(xué)的功能既有教學(xué),又有科研,還有社會(huì)服務(wù)和文化傳播。

改革,真的那么難,只能非此即彼嗎?

頗為令人玩味的是,“非升即走”的故鄉(xiāng),美國高校在普遍實(shí)行任期聘任制的同時(shí),又都不約而同地保留了終身教職制,為部分功勛卓著、能力突出,得到業(yè)界同行或?qū)W生廣泛認(rèn)可的優(yōu)秀教師建立永久的保障。全員聘任和少數(shù)終身,這對看似矛盾的管理理念,在高等教育發(fā)展史上被頑固地堅(jiān)持下來,既體現(xiàn)了市場淘汰的法則,又彰顯了大學(xué)的獨(dú)特精神。在日本,高校教師評(píng)價(jià)體系包括發(fā)表文獻(xiàn)、口頭發(fā)表(各類學(xué)術(shù)活動(dòng)講座等)、科研經(jīng)費(fèi)、其他(參與社會(huì)活動(dòng),專利獲得、學(xué)會(huì)獲獎(jiǎng)情況等),在專家評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)之間搭起博弈的橋梁。

我們并不是言必稱西方,回頭看看近百年前的民國:僅有高中學(xué)歷的梁漱溟沒有考取大學(xué),蔡元培卻讓他擔(dān)任了北京大學(xué)哲學(xué)系講師;錢鍾書報(bào)考清華大學(xué),數(shù)學(xué)僅得15分,但因國文、英文成績突出,被破格錄取……

大學(xué)之大,在于兼容并包。

如果都按照一條標(biāo)準(zhǔn),搞一刀切,我們的大學(xué)不僅孕育不出大師,更培養(yǎng)不出面向未來的創(chuàng)新型人才?!板X學(xué)森之問”還會(huì)高高懸掛在中國教育改革前進(jìn)的道路上。

□安邦(教育從業(yè)者)

據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道,4月初,清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過述職答辯,但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”。因此,從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。方艷華提出續(xù)聘申請,清華大學(xué)人事處最終未同意,并于4月20日左右在校務(wù)會(huì)上下達(dá)不再續(xù)聘的決定。(7月28日《中國青年報(bào)》)

無論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué),是科研重要還是教學(xué)重要,這似乎不需要回答。然而,在我國的很多大學(xué),不僅存在重科研輕教學(xué)的情況,少數(shù)大學(xué)甚至用科研代替教學(xué)。清華不再續(xù)聘方艷華,就是科研代替教學(xué)的一個(gè)縮影。

教師的本職工作是教學(xué),科研是教育專家和學(xué)者的本職工作。教師能在教學(xué)和科研方面同時(shí)出類拔萃,堪稱鳳毛麟角。其實(shí),教師能在教學(xué)方面取得輝煌成績,已經(jīng)很不錯(cuò)了,如果還能在科研方面有所斬獲,算得上十全十美了。然而,人世間哪有十全十美的人?教師在教學(xué)上有幾把刷子,受到學(xué)生和同行認(rèn)可,雖然算不上優(yōu)秀,至少應(yīng)該算稱職和合格吧!

清華不再續(xù)聘方艷華,5天里50多封學(xué)生來信請求方艷華留任,清華對此不該置若罔聞。再看學(xué)生們的留言可以得知,方艷華的教學(xué)不僅受到學(xué)生歡迎,而且影響了一大批學(xué)生,教會(huì)了學(xué)生們怎樣用全新的視角觀察世界。一名學(xué)生的留言非常客觀,也非常有代表性:“一個(gè)老師在教學(xué)上投入的精力越多,自然會(huì)在學(xué)術(shù)科研上投入的精力變少。也許很多老師能夠在學(xué)術(shù)上有很大成就,為已經(jīng)光鮮的清華再添一筆,但是,對學(xué)生來說,我們更渴望的是像方老師一樣的老師,帶領(lǐng)我們走入真正的英語寫作。學(xué)校的‘非升即走’政策能否將學(xué)生的意愿考慮進(jìn)去呢?”

清華與方艷華之前簽訂了合同,可謂有言在先,按照合同不再續(xù)聘方艷華,既不違規(guī)也不違法。但是,方艷華是一把教學(xué)的好手呀!對于大學(xué)里需要的教學(xué)好手,清華卻不再續(xù)聘,這叫學(xué)生們?nèi)绾谓邮埽窟@叫方艷華們情何以堪?這讓清華大學(xué)如何帶頭?這要引領(lǐng)中國的大學(xué)走向何方?

考核教師和教師評(píng)職稱,到底該看科研能力還是教學(xué)水平?難道誰有幾篇與教學(xué)毫無關(guān)系的科研文章,他的教學(xué)水平就很高嗎?不管教學(xué)成績?nèi)绾?,他的考核就該稱職甚至優(yōu)秀嗎?就該評(píng)職稱、漲工資、提干嗎?相反,一名教師的教學(xué)成績非常優(yōu)秀,就因?yàn)樗麤]有科研成果,就可以將其打入十八層地獄嗎?簡直是滑天下之大稽。

清華不再續(xù)聘方艷華是教研代替教學(xué)的縮影,改革教師評(píng)價(jià)制度和職稱評(píng)定規(guī)則刻不容緩。否則,這次是清華不再續(xù)聘方艷華,下次可能是北大、復(fù)旦不再聘任李艷華、王艷華。中國大學(xué)已經(jīng)與世界知名大學(xué)拉開了差距,如果任由清華大學(xué)的教學(xué)觀和用人觀泛濫,中國大學(xué)真的沒救了!