【形形色色的“附加費(fèi)”背后，是行政強(qiáng)力的影子。盡管時(shí)下有些公共資源已經(jīng)逐步市場化運(yùn)營，然而，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過往的行政化思路，過度干預(yù)市場價(jià)格?！?/p>
據(jù)新華社報(bào)道，在關(guān)涉民生的水、電、汽油價(jià)格中，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。每噸生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等“附加費(fèi)”；每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種“附加費(fèi)”，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5％左右；而在海南等地，一升汽油售價(jià)里，還有1塊多錢的“車輛通行附加費(fèi)”……
若非有居民“較真兒”，還很難發(fā)現(xiàn)隱藏在水價(jià)、電價(jià)、油價(jià)中的各色“附加費(fèi)”。而一直以來，人們就是在諸多或明或暗的“附加費(fèi)”籠罩下，糊里糊涂地支付著各種民生物品的價(jià)格。
這其中，不排除一些“附加費(fèi)”征收的合理成分，比如，政府通過對某些重要資源收費(fèi)，以補(bǔ)貼公共設(shè)施的大宗投入，“取之于民，用之于民”，從而實(shí)現(xiàn)公共資源更加有序、有效的配置。不過，從市場化轉(zhuǎn)型的大趨勢看，過多、過濫且缺乏透明的“附加費(fèi)”，已經(jīng)成為了價(jià)格改革的梗阻，有必要及時(shí)清理、規(guī)范。
一方面，不菲的“附加費(fèi)”加大了民生負(fù)擔(dān)，容易引起民眾不滿。以電價(jià)為例，按2013年全國用電量初步估算，僅電價(jià)“附加費(fèi)”一年可達(dá)2000多億元，其中居民生活用電的“附加費(fèi)”就達(dá)270多億元。又如，海南的車主不管上不上高速公路，都要繳納“附加費(fèi)”，不僅增加民眾負(fù)擔(dān)，也顯失公平。
另一方面，種類偏多、增速較快的“附加費(fèi)”，加劇了公共資源企業(yè)的壟斷性，也使得企業(yè)缺乏節(jié)約成本、提高效率的動力。特別是，因?yàn)榇嬖谑杖 案郊淤M(fèi)”的便利，加之監(jiān)管缺失，也會產(chǎn)生并加大行業(yè)的不公，并不利于整個(gè)社會公共服務(wù)水平的改善與提升。試想，只要成功設(shè)立一項(xiàng)附加收費(fèi)，即可賺個(gè)盆滿缽滿，又何必去費(fèi)力控制成本呢？
此外，“附加費(fèi)”收取、使用的不透明，也引發(fā)公眾質(zhì)疑。盡管幾乎每一項(xiàng)收費(fèi)都標(biāo)榜是為了公共利益，但其嚴(yán)重缺乏公開透明的現(xiàn)狀，不免讓人擔(dān)心這是一本糊涂賬。事實(shí)上，近年來，在各地陸續(xù)舉行的水價(jià)調(diào)整聽證會上，公眾很難搞清楚真實(shí)的水價(jià)構(gòu)成，運(yùn)行成本幾何？政府補(bǔ)貼幾何？而這也是每每為人詬病的根源所在。
說到底，形形色色的“附加費(fèi)”背后，是行政強(qiáng)力的影子，甚至是一種習(xí)慣性的行政傲慢。盡管時(shí)下有些公共資源已經(jīng)逐步市場化運(yùn)營，然而，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過往的行政化思路，過度干預(yù)市場價(jià)格，甚至不排除設(shè)租尋租的可能。
因此，眼下的當(dāng)務(wù)之急在于，有關(guān)方面應(yīng)該進(jìn)一步清理種種陳舊、不合理的“附加費(fèi)”，加快“費(fèi)改稅”的步伐，使得資源價(jià)格真實(shí)準(zhǔn)確反映市場需求，并與市場實(shí)現(xiàn)聯(lián)動。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)監(jiān)管力度，防范地方政府和權(quán)力部門以種種理由設(shè)立新的收費(fèi)項(xiàng)目。
讓市場的歸市場，政府的歸政府。只有加快推進(jìn)市場化改革，才有可能不斷抑制行政力量的亂加價(jià)、亂收費(fèi)沖動，并形成市場化的良性定價(jià)機(jī)制。 | 
清理“附加費(fèi)”，要給民眾話語權(quán)2014-11-18 08:53 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論