亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

兩年一度的中國科學(xué)院院士和中國工程院院士增選工作已于1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選，因此具有風(fēng)向標(biāo)意義。

作為當(dāng)今世界各國普遍實(shí)行的一項(xiàng)科研評價制度，我國的院士制度在推動科技界出思想、出謀略、出成果、出人才等方面發(fā)揮了重大作用。但與此同時，也存在一些突出問題。比如院士遴選受非學(xué)術(shù)因素干擾過多，有的地方和部門讓院士稱號承載了一些非學(xué)術(shù)的、帶有明顯功利性的負(fù)擔(dān)，有的地方把有多少院士當(dāng)作政績，有些院士“拉票造假”“勸而不退”。如此種種，不僅背離了院士制度的本義，也讓院士的榮譽(yù)蒙上了灰塵。

黨的十八屆三中全會提出改革院士制度，主要就是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進(jìn)和完善院士遴選機(jī)制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等。而在剛剛過去的2014年，兩院舉行了同為兩年一度的院士大會，分別通過了《中國科學(xué)院院士章程》和《中國工程院章程》，對院士增選、退出等問題都作出了有針對性的規(guī)定，并且“不約而同”地將“嚴(yán)把入口關(guān)、能進(jìn)也能出”作為改革重點(diǎn)。院士章程堪稱院士制度的基石，代表了院士制度改革的頂層設(shè)計，其出臺標(biāo)志著新一輪院士制度改革邁出重要一步。

院士制度改革的核心是去行政化、去利益化，這在新公布的院士增選實(shí)施辦法中已經(jīng)有所體現(xiàn)。根據(jù)辦法規(guī)定，今年只有院士推薦和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦兩種渠道，取消了國務(wù)院各部門、各省區(qū)市和解放軍總政治部等推薦途徑，這就減少了行政干預(yù)候選人推薦工作的可能性?！肮賳T院士”一直以來是社會關(guān)注的焦點(diǎn)，每次增選都有一些占有行政資源的官員出現(xiàn)在院士候選人名單中。今年院士增選則提出，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人。此外，還首次對“賄選”行為作出明確規(guī)定，并增加了全體院士終選投票環(huán)節(jié)。這一切的目的都是為了排除非學(xué)術(shù)化因素的干擾，讓院士稱號真正回歸學(xué)術(shù)和榮譽(yù)。

但必須強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前的院士制度改革仍停留在制度設(shè)計層面，能不能取得最后成功，說到底還要看落實(shí)得怎樣。因此，能否打破“紙上一套、落實(shí)另一套”的魔咒，是院士制度改革成敗的關(guān)鍵所在。這一點(diǎn)對于所有的改革同樣適用，也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一分部署、九分落實(shí)”的原因所在。今年的院士增選工作，稱得上是院士制度改革從“設(shè)計層面”走向“實(shí)踐層面”的第一步，關(guān)系到社會各界對這項(xiàng)改革的評價，關(guān)系到院士制度改革能否深入進(jìn)行下去。其風(fēng)向標(biāo)意義正是基于此，透過這次增選，公眾可以初步判斷出這場院士制度改革之風(fēng)是否真正刮起來，又朝哪個方向刮去。

今年是全面深化改革的關(guān)鍵之年。和院士制度改革類似，許多改革項(xiàng)目都面臨著從制度設(shè)計到具體落實(shí)的真正檢驗(yàn)，比如公車制度改革、戶籍制度改革、農(nóng)村土地制度改革、收入分配制度改革、考試招生制度改革?，F(xiàn)在，全面深化改革已經(jīng)真正走到了風(fēng)口，迫切需要全國上下齊心協(xié)力，勇敢亮劍，真抓實(shí)干，從而讓這場改革之風(fēng)迅猛地刮起來。這應(yīng)該是關(guān)鍵之年的“關(guān)鍵”所在。

自2014年6月兩院院士大會修訂章程后,今年年初啟動的院士增選有了新變化。去年12月底,兩院公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則,其中,“處級以上干部不得成為候選人”的新規(guī)吸引了人們的注意。這項(xiàng)規(guī)定的具體表述是:公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部,原則上不作為候選人(軍隊(duì)系統(tǒng)參照執(zhí)行)。過去那種“仕而優(yōu)則學(xué)”、機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)利用手中職權(quán)優(yōu)先評上院士的現(xiàn)象,有望得到遏制。

“官員院士”現(xiàn)象,是學(xué)術(shù)圈官本位思維泛濫的有力證據(jù)。有媒體曾研究2009年院士增選名單發(fā)現(xiàn),當(dāng)年中科院新增的35名院士中,8成是高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中,超過85%是現(xiàn)任官員。而工程院設(shè)立的工程管理學(xué)部,更為官員評選院士大開方便之門,衛(wèi)生部原副部長王隴德、國家林業(yè)局原副局長李育材等人進(jìn)入當(dāng)時的候選人名單,一度展示出明顯的院士“高官化”趨勢。

本來,院士不過是一個榮譽(yù)身份,只要學(xué)術(shù)成就達(dá)到了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該誰都有資格參與評選。換言之,院士評選理應(yīng)是“去身份化”的。然而,隨著各地不斷加大科研投入,重視科技人才,院士身份具有了越來越高的附加值。評上院士,房子、車子和票子也就隨之而來。兩院院士身份不僅僅是一項(xiàng)榮譽(yù),更是學(xué)術(shù)地位高和科研資源雄厚的象征,這在國內(nèi)是客觀存在的事實(shí)。除了將院士身份脫離利益鏈條,作為院士制度改革的長遠(yuǎn)目標(biāo),限制院士評選的身份資格,在短期內(nèi)的確是純凈院士隊(duì)伍的有效方法。

過去成功選上的“官員院士”,或者進(jìn)入候選人名單的官員,有不少人的科研能力屢遭公眾質(zhì)疑。不可否認(rèn),一些“官員院士”屬于官員隊(duì)伍中的“技術(shù)型官員”,或多或少有些科研工作經(jīng)歷,并且有一些科研成果發(fā)表。但是,“有科研成果的官員”和“有杰出科研成果的科學(xué)家”,畢竟是兩種不同的人。更何況,從院士制度設(shè)立的初衷看,它最重要的一項(xiàng)意義是鼓勵科研,“官員院士”早就脫離了科研一線,他們的職業(yè)是政治家而不是科學(xué)家,應(yīng)以政治成就作為職業(yè)追求,為什么要把學(xué)術(shù)圈的水給攪渾?

官員有了院士身份,在政治上有微妙的好處,這也是可以預(yù)見的。當(dāng)時鐵道部原運(yùn)輸局局長張曙光落馬后,庭審時披露他花費(fèi)2300萬來評院士,最終僅以一票之差落選。腐敗官員花那么多錢(當(dāng)然也是貪來的)來評院士,恐怕就不是為了爭什么科研資金,也不是為了爭取一般院士享受的福利與補(bǔ)貼——這筆買賣的預(yù)期收益,很可能是為了讓自己撈到更多的政治資本,進(jìn)而在職位升遷、業(yè)務(wù)管理方面獲得更多機(jī)會。對于這種依賴權(quán)力追求院士頭銜,又打算拿到院士后權(quán)力“更上一層樓”的官員,當(dāng)然應(yīng)該將之拒于兩院大門之外。

但是,我們也應(yīng)該看到新規(guī)的一個限制詞,即不能作為候選人的處級領(lǐng)導(dǎo)干部是在“黨政機(jī)關(guān)”工作的。從字面上理解,高校等科研機(jī)構(gòu)和其他事業(yè)單位中擔(dān)任行政職務(wù)、具備行政級別的“官員”,不在這條規(guī)定的約束之列。其實(shí),這也是考慮到了我國科研格局的現(xiàn)實(shí)——除了上面說的“仕而優(yōu)則學(xué)”,當(dāng)官的人想著法子獲得學(xué)術(shù)頭銜,“學(xué)而優(yōu)則仕”則是更為普遍的現(xiàn)象。不少擁有貨真價實(shí)科研成就的科學(xué)家,都當(dāng)著所在單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。就算是官味沒那么重的高校院系主任,放在副部級的大學(xué)里,往往也是正處級職務(wù)。

因此,我們應(yīng)該避免“一刀切”地排除具有行政級別的科研工作者參評院士。在科研上有一定成就,然后當(dāng)一個與業(yè)務(wù)相關(guān)的管理人員,總比“外行指導(dǎo)內(nèi)行”要好。不過,下一步的改革應(yīng)是,淡化進(jìn)而取消科研機(jī)構(gòu)里面管理人員的行政級別,讓“學(xué)官”這種學(xué)術(shù)圈里面的畸形身份消失。并且,科研機(jī)構(gòu)里面的管理人員,不應(yīng)該“能上不能下”,也不應(yīng)該不當(dāng)實(shí)職后還保留行政級別和待遇。如此,包括院士評選制度改革在內(nèi),離學(xué)術(shù)圈去官僚化的美好愿望就更近了。

兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。中國工程院內(nèi)部人士介紹，年輕化、取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人等規(guī)定，是此次增選的變化亮點(diǎn)。（1月7日《新京報》）

幾乎每次院士增選，“官員院士”都會攪熱輿論場。特別是原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光在腐敗案發(fā)，供述兩次參選中科院院士“需要花錢”后，更是讓輿論一片驚詫。人們關(guān)注的不僅是幾個官員能不能成為院士這樣的小問題，還關(guān)注科研機(jī)制能不能被權(quán)力綁架這樣的大問題。

正是因?yàn)榭吹皆菏垮噙x中存在的問題，回應(yīng)社會關(guān)切，十八屆三中全會提出要“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度”。此次增選機(jī)制的變化，體現(xiàn)了這一精神要求，也打開了一扇明亮窗口，讓人們看到院士去官化的努力。但要看到，權(quán)力綁架是科研體系存在的普遍問題，不獨(dú)發(fā)生在院士身上，去官化也不應(yīng)該只發(fā)生在院士身上。

現(xiàn)實(shí)中有兩種現(xiàn)象，一種是官員紛紛向?qū)W術(shù)靠，試圖貼金塑身，“官員院士”是其典型代表，“官員博士”是其集中反映。還有一種則是科研人員向官場轉(zhuǎn)，試圖添衣增肥，為自己謀取一官半職。兩種對立其實(shí)一體兩面，這個體就是“官本位”，對應(yīng)的是權(quán)力決定一切。官員為什么要往科研靠，這是一種贏家通吃；科研人員為什么想往官場轉(zhuǎn)，這是想擁有贏家通吃的機(jī)會。

這種權(quán)力對科研的干涉和支配，在院士身上可能還不是十分明顯。院士因其擁有的社會地位和學(xué)術(shù)地位，還擁有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。可對于大量處于金字塔座的底層科研人員來說則不同。一些院校行政人員、后勤人員本是服務(wù)科研人員的，可在權(quán)力本位下，卻反了過來，科研人員甚至成了“科研民工”，成天要看行政人員、后勤人員的臉色。

院士居于科研最高層面，院士更應(yīng)該在去官化上發(fā)揮示范引導(dǎo)作用，為科研體制改革趟路，促進(jìn)整個科研體系的價值回歸。此次增選機(jī)制的變化，特別是明確提出“處級以上官員不得候選院士”，正體現(xiàn)了這樣的努力。相對而言，院士遴選去官化容易，整個科研機(jī)制去官化不易。但現(xiàn)在畢竟打開了一扇明亮窗口，希望有更多清新的風(fēng)吹進(jìn)來，促進(jìn)整個科研體系價值回歸。 (毛建國)

@徐剛：過去領(lǐng)導(dǎo)干部參加院士評選之所以遭受非議，問題主要在于院士評選機(jī)制上。過去的院士評選中存在拉關(guān)系、走后門、送紅包等各種各樣的潛規(guī)則，而在這些方面，很顯然，那些領(lǐng)導(dǎo)干部明顯要比專家教授們更熟悉更靈活。這一點(diǎn)，我們從落馬的鐵道部官員張曙光參選院士的經(jīng)歷中就可窺見一斑。學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政。這才是院士遴選改革的最終方向。

@吳杭民：“官員院士” 之所以屢遭詬病，實(shí)在是因?yàn)椴簧贋楣僬哳l頻利用手中的公權(quán)力去當(dāng)教授、讀博士、拿專利甚至“運(yùn)作”院士的評選，成為官場的一大腐敗生態(tài)，不僅使官場風(fēng)氣渾濁，也玷污了學(xué)術(shù)界的“清白”，尤其是當(dāng)賄選丑聞浮出水面，更是因?yàn)橐活w“老鼠屎”而壞了“整鍋湯”。

兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。兩院為規(guī)范院士增選工作，均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則，新的辦法或細(xì)則提出多個遵循去年修改后的章程精神的新規(guī)。據(jù)悉，年輕化、取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人等規(guī)定，是此次增選的變化亮點(diǎn)。

去行政化去利益化是必須啃的硬骨頭

冰啟

限制處級以上干部參加院士增選，這是向近年來院士遴選中的行政化傾向開刀，具有一定的進(jìn)步意義。眾所周知，在過去每年院士增選消息發(fā)布后，輿論都會針對當(dāng)選者中相當(dāng)比例有官員身份、行政職務(wù)發(fā)表感慨，稱“院士”變?yōu)榱恕霸菏恕?，作為最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的院士頭銜，也被行政權(quán)力“通吃”。但是，新規(guī)能否讓院士評審擺脫行政權(quán)力、利益因素的干擾、侵蝕，還有待觀察。

需要注意的是，雖然兩院都提出“處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”，但其中的“原則上”，給新規(guī)的操作留下彈性空間。按照規(guī)定，還是有處級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，是可以作為院士候選人的。那么，誰來確定哪些處級以上的干部可以作為候選人，就可能制造新的權(quán)力尋租空間，有的處級以上干部，會為爭取成為院士候選人，打通有關(guān)關(guān)節(jié)。

從目前的規(guī)定看，新規(guī)限制的可能只是公務(wù)員序列，即黨政機(jī)關(guān)的處級以上干部。中國工程院增選辦法就明確規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為候選人（軍隊(duì)系統(tǒng)參照執(zhí)行）”，而對高校、科研院所、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)中的處級以上干部卻沒有限制，但我國高校、科研院所、醫(yī)院，實(shí)際上也存在行政級別。也就是說，今后在政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，在參加院士評審時，會受“身份”影響，假如嚴(yán)格執(zhí)行的話，像鐵道部張曙光參加院士評審的事，今后將不會再發(fā)生。而高校、科研院所中有副部級、正廳級等級別的領(lǐng)導(dǎo)，還可能繼續(xù)參加院士評審，因?yàn)閺膰?yán)格意義上說，這些機(jī)構(gòu)不屬于黨政機(jī)關(guān)，而是事業(yè)單位。如此一來，以前飽受質(zhì)疑的有校長、副校長職務(wù)者當(dāng)選院士者眾的現(xiàn)象，將會繼續(xù)存在。更嚴(yán)重的問題在于，按照目前的高校校領(lǐng)導(dǎo)任命制度，一些在政府部門擔(dān)任職務(wù)的官員，很可能通過轉(zhuǎn)崗到高校，把自己從公務(wù)員序列變?yōu)槭聵I(yè)編制序列，級別一樣甚至還進(jìn)一步提高，可卻擁有了參評的機(jī)會。

解決這一問題，必須進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)定，同時推進(jìn)高校和科研機(jī)構(gòu)去行政化改革。對于黨政機(jī)關(guān)的處級以上干部，嚴(yán)格“一刀切”限制參加院士評審，另外，切實(shí)按照十八屆三中全會《決定》的要求，取消高校、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位的行政級別，建立新的高校校長選拔機(jī)制。

我國院士評審中存在“跑要”、公關(guān)等不良風(fēng)氣，以及當(dāng)選院士之后，院士四處兼職，一直處在學(xué)術(shù)權(quán)力最高端的問題。新規(guī)改變推薦辦法，提出年齡限制，建立退出機(jī)制等，都希望能治理這些問題。但就是所有新規(guī)都嚴(yán)格落地，院士評審恐怕還是難以“純潔”，最關(guān)鍵的問題是，我國的院士頭銜背后，有著諸多現(xiàn)實(shí)的利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)利益。當(dāng)選院士，不但本人可以獲得相應(yīng)的待遇，擁有高人一等的學(xué)術(shù)特權(quán)，還是所在單位的榮譽(yù)，也會為單位帶來現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)利益。只有讓院士頭銜回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù)，取消與頭銜相對應(yīng)的所有利益，尤其是院士的學(xué)術(shù)特權(quán)，才能讓院士評審回歸學(xué)術(shù)，而不是被各種行政、利益因素糾纏。

如果當(dāng)選院士，僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，所有院士在參加學(xué)術(shù)活動時，仍舊與其他學(xué)者一起平等競爭，沒有任何特權(quán)，那么，什么年齡當(dāng)選院士，以及院士是否退休，都不是問題?，F(xiàn)在當(dāng)選年齡和退休成為問題，是因?yàn)楫?dāng)選院士者，擁有學(xué)術(shù)特權(quán)。也正是由于院士頭銜背后的利益，近年來，就是院士涉嫌學(xué)術(shù)不端，要讓其退出也很難，兩院針對院士學(xué)術(shù)不端的舉報，很少啟動學(xué)術(shù)調(diào)查，做出學(xué)術(shù)處理，院士所在的高校、科研機(jī)構(gòu)，主動啟動調(diào)查者更是鮮有聽聞。

院士評審、管理的去行政化和去利益化，是我國院士評審制度改革，必須啃下的兩塊硬骨頭。這要納入我國教育管理體制和科研管理體制改革中，進(jìn)行系統(tǒng)推進(jìn)，而不只是在現(xiàn)有的評審制度基礎(chǔ)上，進(jìn)行簡單的修補(bǔ)。

需要一流“科學(xué)家”，而非二流“科學(xué)官”

張培元

院士隊(duì)伍里官員扎堆，曾是中國科學(xué)界一道刺眼的風(fēng)景；官員隊(duì)伍里擁有博士學(xué)位的人越來越多，亦是當(dāng)下官場一大特色。“學(xué)而優(yōu)則仕”與“仕而優(yōu)則學(xué)”怪象交織，衍生了學(xué)術(shù)官化、大學(xué)行政化，甚至造就了原鐵道部副總工程師兼運(yùn)輸局局長張曙光以2000余萬賄款兩度“沖刺”院士遴選并且差點(diǎn)成功的惡例。如不改革落后的院士產(chǎn)生機(jī)制，被傷害的不只是中國科學(xué)事業(yè)，更有科學(xué)的公信力以及公眾對科學(xué)的信仰。

作為科研論文產(chǎn)量第二大國、科研隊(duì)伍數(shù)量和科技人力資源總量第一大國的我們，為什么仍然難以稱得上科研強(qiáng)國？年年望眼欲穿，年年卻與諾貝爾自然科學(xué)獎失之交臂，我們的科學(xué)界到底缺失了什么？認(rèn)真檢視擁有114年歷史的諾獎評選，公眾不難找到中國與世界的差距所在。透視目前全球共發(fā)放的889塊諾獎獎?wù)?，且不說囊括了獎?wù)驴偭克姆种坏拿绹?，僅與諾獎得主多達(dá)22人的東鄰日本相比，有關(guān)差別就十分耐人尋味。

日本行政很少干預(yù)科學(xué)研究，申報課題也無需層層審批，有充足的時間、空間；日本的許多科學(xué)家沒有當(dāng)官的欲望，數(shù)年如一日，甚至是一輩子扎根科研一線，沒有多少評比表彰、會議評聘等繁雜事務(wù)干擾；日本高校和研究機(jī)構(gòu)的科研氛圍濃厚，很少有學(xué)術(shù)丑聞。相形之下，中國的很多大學(xué)，一個處長位置引來眾多教授副教授爭搶的現(xiàn)象讓人臉紅，愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗和教授失德行為引人嘆息，勞民傷財、重復(fù)折騰的各類學(xué)科質(zhì)量評估叫人心里發(fā)堵。當(dāng)一批批官員挾權(quán)力之威和控制資源的特權(quán)染指院士選舉，當(dāng)少數(shù)壟斷行業(yè)靠著便利條件強(qiáng)勢推出“煙草院士”之類的學(xué)界代言人，當(dāng)張曙光之類的超級腐敗官員也在有權(quán)有錢之后夢想過把“院士癮”，我們不難想象，屢屢被炒至高溫的學(xué)術(shù)圈怎樣才能恢復(fù)平靜，還有多少專家學(xué)者能以板凳一坐十年冷的精神刻苦鉆研？！

把中國真正打造成為現(xiàn)代科技強(qiáng)國，使科技夢為中國夢提供更加有力的支撐、更加強(qiáng)大的動力，我們比任何時候都需要更多一流的“科學(xué)家”，而不是二流的“科學(xué)官”，絕對不能容忍庸俗的權(quán)力觀擾亂科學(xué)。在科學(xué)的殿堂里，科學(xué)家才是真正的國王，心無旁騖、孜孜以求、不圖功利、獨(dú)立思考、不迷信權(quán)威的科學(xué)精神才是真正的時代靈魂。從這個意義上說，院士增選取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人，只是正本清源的第一步。為所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)去官化、去行政化，讓權(quán)力和科學(xué)研究保持距離，確?？茖W(xué)家們能夠卸下額外的沉重負(fù)載輕裝上陣自由翱翔，還有大量的工作要做。

【如果能剝離院士頭銜附加的利益，那么，以什么身份當(dāng)選院士、當(dāng)選者年齡多大、當(dāng)選者退不退休，都不是什么問題?！?/p>

兩年一度的兩院院士增選工作1月1日啟動，這是自去年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。為規(guī)范院士增選工作，兩院均在去年12月底公布了新的增選實(shí)施辦法或細(xì)則。據(jù)工程院人士介紹，取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人等規(guī)定是此次增選的變化亮點(diǎn)。

增選院士新規(guī)有一些進(jìn)步之處。像限制處級以上干部參選，如果落實(shí)，將防止再次出現(xiàn)類似張曙光參選院士的情況；而對院士實(shí)行學(xué)部之外的全體院士“終選”、取消部門遴選，也可避免“煙草院士”這樣的丑聞。但是，新規(guī)并沒觸及院士利益化這個實(shí)質(zhì)性問題，因此進(jìn)步有限。

院士本來只是最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，但在我國則被附加了諸多利益，包括當(dāng)選了就不退休，不但享有經(jīng)濟(jì)待遇，還擁有學(xué)術(shù)特權(quán)，在重大課題申報、重要學(xué)術(shù)評審中有高人一等的話語權(quán)。因此，當(dāng)選院士就不僅是個人榮譽(yù)，還牽涉到切身利益，甚至是院士所在機(jī)構(gòu)的利益。在院士頭銜利益化的驅(qū)動下，出現(xiàn)了增選時的“跑要”現(xiàn)象、行政領(lǐng)導(dǎo)掌控學(xué)術(shù)權(quán)參選院士等問題，遭到輿論廣泛質(zhì)疑。

如果不剝離院士頭銜的利益，目前存在于院士增選中的問題就很難清除，比如，取消部門遴選貌似將院士評選與部門脫鉤，但既然當(dāng)選院士還是本人和單位的利益，“跑要”現(xiàn)象怎會自動停止；而處級以上干部不參選只是“原則上”，并非一刀切，該規(guī)定是否適用于高校和科研機(jī)構(gòu)也仍不確定。

如果能剝離院士頭銜附加的利益，那么，院士以什么身份當(dāng)選、年齡多大、退不退休都不成問題，因?yàn)楫?dāng)選者只有學(xué)術(shù)榮譽(yù)，沒有任何特殊利益，也沒有學(xué)術(shù)特權(quán)為自己或團(tuán)隊(duì)謀利。

而若要剝離學(xué)術(shù)頭銜的學(xué)術(shù)利益，則要整體推進(jìn)我國學(xué)術(shù)管理和評價去行政化。正是由于對學(xué)術(shù)實(shí)行行政管理、評價，導(dǎo)致在科研課題、項(xiàng)目申請、成果評價中，看重申請者的頭銜和職位，才導(dǎo)致大家拼命爭取獲得某個頭銜。從院士到長江學(xué)者、“千人計劃”，我國學(xué)者被“學(xué)術(shù)頭銜”分為三六九等。這種局面不利于學(xué)術(shù)的自由、平等競爭，也難培育讓優(yōu)秀人才脫穎而出的土壤。

學(xué)術(shù)行政化和學(xué)術(shù)頭銜利益化，是我國提高學(xué)術(shù)質(zhì)量、建立良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的最大障礙，需要通過改革破除。這要求高校、科研機(jī)構(gòu)推行學(xué)術(shù)自治、教授治校，切實(shí)建立學(xué)術(shù)同行評價體系。如此，學(xué)術(shù)評價才能回歸學(xué)術(shù)本位，院士等學(xué)術(shù)頭銜也才擺脫行政與利益的糾纏，回歸頭銜、榮譽(yù)。

今年的兩院院士增選工作啟動，明確要求“處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。專家認(rèn)為，類似張曙光等官員競選院士的現(xiàn)象可以受到限制，但按此規(guī)定，大學(xué)的校長也無法再成為院士候選人。（1月7日《新京報》）

學(xué)術(shù)與仕途之間涇渭分明的加以區(qū)隔，這道“防火墻”當(dāng)然不是憑空而降。現(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)的行政化，權(quán)力對于學(xué)術(shù)的干擾，其實(shí)違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，院士增選向“官而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象說不，釋放的當(dāng)然是積極信號。不過，假如認(rèn)為院士增選只需將官員拒之門外，院士增選便能回歸學(xué)術(shù)評價本身，而不再受行政權(quán)力與資源的支配，的確也有些過早樂觀。

處級以上官員不得作為院士候選人，僅僅是在院士的入口去官化而已。國內(nèi)的院士體制本身其實(shí)有著深厚的行政體系淵源。例如，國務(wù)院規(guī)定，中科院院士享受的醫(yī)療、乘車方面的工作待遇相當(dāng)于副部級。不僅如此，在國內(nèi)等級分明的學(xué)術(shù)體系中，院士無疑位于最高端，其在各類評審、申請各類重大課題時的優(yōu)勢，可以說有目共睹。

不難看出，院士本身已然是一種高高在上的行政級別，不僅享有諸多行政資源，更因此而獲利頗豐。如此背景下，院士增選的入口，卻力圖脫離這一體系，不受行政力的影響，向具備一定行政級別的候選人說不，實(shí)在是個自相矛盾的悖論。行政主導(dǎo)下的院士體系，究竟多大程度上能去官化，也就仍然需要打上個問號。

此外，假如這些人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與水平達(dá)到了院士的層次，被排除在院士候選人資格之外，又是否公平，恐怕也值得商榷。國外大學(xué)校長當(dāng)院士的并不在少數(shù)，只不過，相比國內(nèi)院士所對應(yīng)的副部級和含金量，已有一百多年歷史的美國國家科學(xué)院，不過是一家民間機(jī)構(gòu)，是科學(xué)家的自治組織。作為非官方、低調(diào)的個人榮譽(yù)，自然不必也無需淪為行政附庸。而單純的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，反倒可以輕裝上陣，并讓這一榮譽(yù)本身更顯分量。

基于此，院士增選“去官化”當(dāng)然不錯，但僅僅是向官員候選人說不，其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

兩年一度的兩院院士增選工作自1月1日啟動，這是2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。為規(guī)范院士增選，兩院均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則，提出多項(xiàng)新規(guī)，如年輕化、取消部門遴選、黨政機(jī)關(guān)處級以上干部不得成為候選人等。（《新京報》1月7日）

上述新規(guī)未必專門針對張曙光，但他完全可以對號入座。2007年，由于鐵道部的推薦，時任鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師的張曙光，成為中科院技術(shù)科學(xué)部院士候選人。盡管張曙光名聲不佳、學(xué)術(shù)水平不高，但鐵道部一再推薦并積極運(yùn)作，使其差點(diǎn)當(dāng)上院士。正因?yàn)榇?，因利益關(guān)聯(lián)過于緊密、過于追逐部門私利，單位推薦、歸口部門推薦等做法一直頗受質(zhì)疑。

黨政機(jī)關(guān)處級以上干部不得成為院士候選人，這在輿論場中頗受好評。去高官，也應(yīng)該去高管。猶記得中國工程院上次增選時，由于央企高管和政府高官進(jìn)入增選院士有效候選人名單，遭到公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑，被諷刺為“院士成了院仕”。按說，院士評選或增選，應(yīng)“只重表現(xiàn)，不論身份”，但是公眾對高官、高管懷有猜疑，就在于在贏者通吃、權(quán)力通吃的現(xiàn)實(shí)中，“兩高”堂而皇之地進(jìn)軍兩院，容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為某些高官、高管之所以成為院士，不是靠實(shí)力，也不是靠能力，而是靠關(guān)系，靠資源，是權(quán)力滲透、長袖善舞的結(jié)果。

如今，兩院院士增選，讓黨政機(jī)關(guān)處級以上官員走開，顯然體現(xiàn)了進(jìn)步。然而，仍有一些人表達(dá)了擔(dān)憂。究其因，此次兩院院士增選，兩院均要求“處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”，有了“原則上”，會不會留下制度暗門，導(dǎo)致制度口子被撕裂，為一些人進(jìn)入候選人行列而大開后門？

“原則上”，使規(guī)定有了彈性，避免了一刀切。按說，設(shè)置“原則上”有其良苦用心乃至現(xiàn)實(shí)需要，但縱觀既往案例，“原則上”往往被異化，什么事情一旦“原則上”不能怎樣怎樣，最終往往都會變形。比如，“原則上”不能飲酒，但實(shí)際上一定飲酒；“原則上”不能公款旅游，但一定有人公款旅游?！霸瓌t上”一再變成“鐵定會”，這恐怕是制度設(shè)計者萬萬沒有想到的。

現(xiàn)實(shí)就是如此吊詭。一刀切，對那些確有才華卻有一官半職的人可能不公，“原則上”又讓網(wǎng)友擔(dān)憂。如何既打消公眾疑慮，又不漏掉有一官半職的才??？最好的方法，就是規(guī)定更細(xì)致一些，程序更透明一些，讓公眾的挑剔更猛烈一些，監(jiān)督更有力一些。如果個別處級以上官員確實(shí)有水平、有實(shí)力，為了避免瓜田李下或暗中操作，不妨將其交給專業(yè)人士和社會大眾雙重遴選和監(jiān)督，其夠不夠格既需過專家關(guān)，也需過大眾關(guān)。

此外，還應(yīng)該對弄虛作假者嚴(yán)懲不貸。此次增選，新規(guī)首次明確了賄選行為，院士收禮或?qū)⒈怀蜂N院士稱號，這同樣值得稱道。但是，如果收禮涉嫌受賄，就涉嫌違法犯罪了，不能止于撤銷稱號，應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)處理。

在去年的兩院院士大會上，習(xí)近平“希望廣大院士善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚(yáng)我國科技界愛國奉獻(xiàn)、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng)，以身作則，嚴(yán)格自律，在攻堅(jiān)克難、崇德向善中做到學(xué)為人師、行為世范”。讓真正有才華的科學(xué)家脫穎而出，這是院士增選的初衷。強(qiáng)化監(jiān)督，少開乃至不開暗門，才能更經(jīng)得起推敲。