亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

一條軟中華，撬開(kāi)鐵牢門，上演“買春戲”，獄卒“不倒翁”？江西省東鄉(xiāng)縣看守所的“買春事件”，近日被媒體曝光，初聞好似一出監(jiān)獄諷刺劇，只是題材太現(xiàn)實(shí)太狗血！

法治社會(huì)的“守門人”，為了一條軟中華煙，公權(quán)私用，鋪路搭橋，使賣淫嫖娼這個(gè)古老的“惡之花”，在象征執(zhí)法權(quán)威的現(xiàn)代看守所里“開(kāi)放”，實(shí)在是丑聞。拋開(kāi)“鐵窗買春”表層的喧囂，仔細(xì)審視丑聞背后的管理亂象，有幾點(diǎn)值得社會(huì)深思。

僅為一條軟中華煙，法治“守門人”竟知法犯法？當(dāng)然不至于。正如當(dāng)事人雷榮輝事后說(shuō)，“如果知道她是賣淫人員，當(dāng)時(shí)砍了我的頭我也不會(huì)同意?！睋?jù)《中華人民共和國(guó)看守所條例》相關(guān)規(guī)定，“其他人員未經(jīng)看守所所長(zhǎng)批準(zhǔn)和未在本所干警帶領(lǐng)下，一律不得進(jìn)入監(jiān)區(qū)”，“每個(gè)區(qū)域必須有二名以上干警值班”等。制度設(shè)計(jì)原本杜絕了各類違法亂象的可能，但副所長(zhǎng)雷榮輝、民警艾清水，或許日常早已習(xí)慣了把手頭權(quán)力變現(xiàn)的潛規(guī)則，才會(huì)在兩條軟中華賄賂的蠅頭小利下，就把制度當(dāng)?shù)静萑耍H手導(dǎo)演出帶女子“露露”探監(jiān)、違規(guī)將犯人何玉玲帶出監(jiān)區(qū)、并在無(wú)監(jiān)管情況下任其自行活動(dòng)。如此濫用公權(quán)，鬧出諸如“看守所買春”等丑聞，自是難免。丑聞暴露出的，首先是“我的地盤我做主”“有權(quán)不用過(guò)期作廢”等潛規(guī)則的荼毒之深。這也深刻地告訴我們，整治“人情社會(huì)”文化形成的不成文規(guī)矩，讓權(quán)力在“陽(yáng)光”下運(yùn)行，最大限度地遏制潛規(guī)則的生存空間，切莫以為能一蹴而就，需要持續(xù)發(fā)力久久為功。

更需關(guān)注的，是東窗事發(fā)后，東鄉(xiāng)縣公安局不僅對(duì)外隱瞞了這樁高墻內(nèi)的丑聞，還在隨后的“內(nèi)部處理”時(shí)，僅以“違紀(jì)”處分涉事民警。對(duì)于雷榮輝的行為，東鄉(xiāng)縣公安局組成的調(diào)查組認(rèn)為，“雷榮輝利用在看守所值班時(shí)的便利，收受社會(huì)關(guān)系人的香煙，非法安排留所人員‘會(huì)見(jiàn)’，特別是安排‘社會(huì)失足女青年’在嚴(yán)肅莊嚴(yán)的看守所內(nèi)進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)，雷榮輝同志的行為已構(gòu)成違紀(jì)?！睎|鄉(xiāng)縣公安局紀(jì)委書(shū)記何海清披露，雷榮輝于2015年8月被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。有調(diào)查有處理，為何還會(huì)被質(zhì)疑？因?yàn)椋胀ㄈ私榻B容留賣淫都涉嫌犯罪，為何副所長(zhǎng)在看守所里容留賣淫竟然只是違紀(jì)沒(méi)有違法？如此違法違紀(jì)行為卻輕描淡寫地僅以“違紀(jì)”處理，難怪外界要質(zhì)疑。這暴露出的，又何止是“報(bào)喜不報(bào)憂”的小把戲？

試問(wèn)，假如沒(méi)有知情人向媒體進(jìn)行“二次舉報(bào)”，東鄉(xiāng)縣公安局對(duì)“丑聞”捂蓋子要到何時(shí)？對(duì)“買春事件”相關(guān)責(zé)任人的處理如此輕打輕放，這背后到底是“徇私護(hù)短”？還是隱藏著“一根繩上的螞蚱”等深層次腐敗問(wèn)題？輿情已然引爆，真相還在路上“躲貓貓”。問(wèn)題應(yīng)該引起管理部門的重視，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度去調(diào)查，并盡快公開(kāi)真相、嚴(yán)肅處理，脫去那層“皇帝新衣”，洗清蒙在法治身上的污垢。

東鄉(xiāng)縣公安局對(duì)丑聞事件捂蓋子、“大事化小，小事化了”的處理，本身就有逃避管理監(jiān)督主體責(zé)任、自我脫責(zé)的利益思維。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)待犯錯(cuò)誤的同志，要本著“懲前毖后，治病救人”的原則，但這絕非是“徇私護(hù)短”等的借口。如果對(duì)違法不曝光，公眾就不可能知情，也不足以讓違規(guī)者警醒，更難以震懾潛在違法者。曝光是最好的良藥，王岐山曾明確表示：“中紀(jì)委堅(jiān)持一條，就是曝光。有省長(zhǎng)、書(shū)記跟我講，岐山同志，你怎么處理都行，就是別給我曝光。我說(shuō)，就是不處理也得曝你的光?！?/p>

此外，制度的生命在于執(zhí)行?！拌F窗買春”丑聞再次說(shuō)明，如果不認(rèn)真執(zhí)行制度、不貫徹落實(shí)制度、不按照制度辦事，那再好再完善的制度，也只會(huì)是“白紙一張”“稻草人一個(gè)”。尤其是在全面深化改革的當(dāng)下，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難，要突破各種“腸梗阻”，就必須提高改革執(zhí)行力，維護(hù)制度的權(quán)威性。

小小看守所的管理狀況，能夠清晰映照出國(guó)家法治化進(jìn)程的高低?？煞衩撊ァ拌F窗買春”背后的“皇帝新衣”，深挖其后隱藏的“濫用公權(quán)”等管理亂象，舉一反三查漏補(bǔ)缺，以問(wèn)題為導(dǎo)向開(kāi)展針對(duì)性的深層治理，或是吹散籠罩在看守所上空“霧霾”的一條良途，也會(huì)對(duì)推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)、推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化大有裨益。

2015年5月2日晚，東鄉(xiāng)縣看守所值班的副所長(zhǎng)雷榮輝、民警艾清水在分別接受了社會(huì)人員何良貴一條軟中華香煙后，由雷榮輝將何良貴、女子“露露”帶進(jìn)了看守所。此事件被知情人舉報(bào)后，看守所副所長(zhǎng)也僅僅受到違紀(jì)處理。此事件被媒體再次曝光，撫州警方稱已啟動(dòng)復(fù)查。

先不說(shuō)當(dāng)?shù)鼐綖楹我鹊矫襟w曝光，社會(huì)輿論高度關(guān)注后，高層才有復(fù)查之舉，難道之前知情人的舉報(bào)就無(wú)法引起有關(guān)部門的高度重視？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題的存在是當(dāng)下很多的地方政府部門應(yīng)對(duì)輿論的常態(tài)之舉，遇事就想捂蓋子，想大事化小、小事化了，畢竟家丑不可外揚(yáng)，實(shí)在捂不住了才急急忙忙跳出來(lái)表態(tài)、下決心，然后一系列的動(dòng)作向社會(huì)民眾展現(xiàn)他們多么多么的重視和在乎民意。

看守所內(nèi)“買春”，到底犯了何種罪？我們來(lái)看看媒體的質(zhì)疑：按《看守所條例》《監(jiān)獄法》的規(guī)定，在押人員會(huì)見(jiàn)，有嚴(yán)格的限制。雷榮輝在接受中華煙之后，在非會(huì)見(jiàn)時(shí)間（周六晚值班期間）、非會(huì)見(jiàn)地點(diǎn)（在押人員的伙房）、將不屬會(huì)見(jiàn)對(duì)象的人員（原則上只有近親屬才能會(huì)見(jiàn)），以不合法的方式（沒(méi)有警察在場(chǎng)，聽(tīng)任何玉玲與女性獨(dú)處）安排會(huì)見(jiàn)。這種晚上私自放人“會(huì)見(jiàn)”的行為，顯然涉嫌嚴(yán)重瀆職，也給看守所安全帶來(lái)隱患。何況，雷榮輝還是為在看守所發(fā)生“皮肉交易”開(kāi)方便之門，影響更為惡劣。

無(wú)論違法之重還是造成的惡劣影響，對(duì)于看守所副所長(zhǎng)的處理也不能僅停止于違紀(jì)。在記者的采訪中發(fā)現(xiàn)，東鄉(xiāng)縣城多位摩的司機(jī)印象中，何玉玲所在的小璜鎮(zhèn)人比較“狠”，在縣城有一幫人，勢(shì)力較強(qiáng)，涉足縣城的賭場(chǎng)、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因?yàn)殚_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，從中漁利之罪。

那么，表面看似簡(jiǎn)單的看守所“買春”事件，背后是否涉及權(quán)錢交易之網(wǎng)？如果真如當(dāng)?shù)鼐用袼f(shuō)“縣城有一幫人，勢(shì)力較強(qiáng)”，看守所“買春”事件就變得有些復(fù)雜了。倒不是筆者愛(ài)用慣性的質(zhì)疑思維，事實(shí)存在的可疑之處實(shí)在太多，加之當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門行動(dòng)之遲緩，面對(duì)社會(huì)輿論質(zhì)疑之敷衍，難免會(huì)讓這些疑問(wèn)成為社會(huì)輿論的主導(dǎo)思維。

事實(shí)上，有關(guān)部門捂蓋子思維的存在，致使權(quán)力失控、失聲，最后殃及池魚(yú)的事件還少嗎？這些高層管理者的思維又何嘗不在助推著下面權(quán)力失控？看守所內(nèi)“買春”，實(shí)則是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的不作為成為了幕后的“老鴇”。如果當(dāng)?shù)毓俜皆俨痪?，不吸取教?xùn)，恐怕難免會(huì)步入訥河監(jiān)獄“獵艷門”事件后塵。

澎湃新聞?dòng)浾呓?jīng)調(diào)查核實(shí)，2015年5月2日（周六）晚值班期間，江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)雷榮輝安排一名“失足女青年”與在押犯人何玉玲會(huì)面，在看守所的食堂內(nèi)進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)；案發(fā)后，雷榮輝于2015年8月被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。（1月2日澎湃新聞網(wǎng)）

“穿過(guò)鐵窗去賣淫”，頗有些天方夜譚的意味，不過(guò)，這事在江西某看守所卻真實(shí)的發(fā)生了，在監(jiān)獄廚房?jī)?nèi)用米袋鋪就的地上，在押犯與賣淫女足足進(jìn)行了“約20分鐘”的性交易。而比這畫(huà)面更讓人吃驚的，是事發(fā)后當(dāng)?shù)氐摹暗碧幚恚寒?dāng)事副所長(zhǎng)違紀(jì)，賣淫女行拘，牽線人罰款，僅此而已。若非近日一份“內(nèi)部材料”得以曝光，此事或許早就就隨著“內(nèi)部處理”而煙消云散了。

據(jù)記者實(shí)地調(diào)查，此事之所以被低調(diào)，被淡化，與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的“定性”有關(guān)，譬如，看守所所長(zhǎng)認(rèn)為，當(dāng)事副所長(zhǎng)“人比較淳樸，這可能導(dǎo)致他輕信了別人，”其本人亦是信誓旦旦，“如果知道她是賣淫人員，當(dāng)時(shí)砍了我的頭我也不會(huì)同意，”當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查組認(rèn)定此事為“違紀(jì)”的結(jié)論，看上去也在支撐這種說(shuō)法。而所有的說(shuō)法似想證明，這是一起因疏忽所致的“偶然”之事。

但“偶然”一說(shuō)的破綻實(shí)在太多，任哪一點(diǎn)都非疏忽所能解釋：一個(gè)從未探過(guò)監(jiān)的賣淫女，只因熟人引薦，便被身為一級(jí)警督的副所長(zhǎng)認(rèn)定為在押犯女友，其后又被引導(dǎo)到既非會(huì)見(jiàn)室、更非監(jiān)區(qū)的犯人廚房，讓其二人在沒(méi)有任何管控、且不屬正常會(huì)見(jiàn)時(shí)間的夜晚“鬼混”20分鐘，僅僅歸咎于疏忽，很難讓人信服。何況，事發(fā)當(dāng)晚，這位被稱之為“淳樸”的副所長(zhǎng)，尚收受了那位“熟人”所送的一條軟包“中華”煙。如果這種作派還可稱之為疏忽，起碼也是一種類似故意的“疏忽”了。

其實(shí)，要證實(shí)此次“獄內(nèi)嫖娼”純屬偶然還是蓄意而為，現(xiàn)場(chǎng)的3個(gè)“鏡頭”有助揭開(kāi)真相：其一，副所長(zhǎng)是在辦公室接到那位“熟人”帶賣淫女上門的電話；其二，就在看守所門口，副所長(zhǎng)習(xí)慣性的接過(guò)了其送上的一條軟包“中華”煙；其三，時(shí)值一位當(dāng)班干警出門，其又拿出一條送之，也是毫不推辭的領(lǐng)受?？梢钥闯觯@位“獄內(nèi)嫖娼”的“介紹人”與看守所某些干警確實(shí)有著非同一般的關(guān)系。

顯然，正是憑借這種非正常的“鐵哥們”關(guān)系，這一幕罕見(jiàn)的“獄內(nèi)嫖娼”鬧劇才能得以上演。因此，再要不管不顧的把此事界定為“疏忽所致的偶然”事件，就不僅僅是讓人“臉紅”的問(wèn)題了。而且，似還有必要深究下去：此事背后，還有沒(méi)有其它的幕后交易？除開(kāi)此位，當(dāng)事干警還有沒(méi)有其他類似“熟人”？類似“獄內(nèi)嫖娼”這樣的權(quán)錢交易、徇私舞弊之事還有幾多？敢在大門口收受財(cái)物且“臉不紅心不跳”的人，要說(shuō)一貫“淳樸”，不知能有幾人相信？

當(dāng)然，上述破綻能否坐實(shí)，有待最終結(jié)論。若不幸言中，則該案因權(quán)錢交易進(jìn)而徇私枉法的事實(shí)，將鐵定與“偶然性”不搭界，而成為一種必然出現(xiàn)的后果了。也就是說(shuō)，腐敗不除，即便不似“獄內(nèi)嫖娼”這般猖狂，冒出其它違法違規(guī)違紀(jì)之事，也是常有的事。聯(lián)想到事發(fā)當(dāng)晚，這位當(dāng)值副所長(zhǎng)公然在辦公室悠哉悠哉看電視，另一位當(dāng)值干警竟驅(qū)車外出。這樣的值班狀態(tài)，又是如此的工作作風(fēng)，你說(shuō)，發(fā)生“獄內(nèi)嫖娼”這樣的事，是偶然還是必然 ？

32歲的何玉玲（男），在江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)服刑期間，接受了一次性服務(wù)。2015年5月2日晚，他在“在押人員伙房”內(nèi)，將大米袋排放在地上，與一名被看守所副所長(zhǎng)私帶進(jìn)來(lái)的賣淫女，在米袋上發(fā)生了性關(guān)系，“約20分鐘”。這一高墻電網(wǎng)內(nèi)的丑聞，因“群眾舉報(bào)”案發(fā)。2015年8月，涉事副所長(zhǎng)已被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。（1月3日 《溫州都市報(bào)》）

在押人員“穿過(guò)鐵窗去嫖娼”，這不僅是一樁丑聞，更是一個(gè)令人匪夷所思的奇聞。之所以被稱為奇聞，一是在押人員的色膽包天。一般來(lái)說(shuō)，收押人員在看守所內(nèi)，都會(huì)“夾起自己的尾巴”，爭(zhēng)取以好的表現(xiàn)打動(dòng)獄警，謀取輕判或減刑的機(jī)會(huì)。而本案的主角何玉玲居然自曝其短，要求得到性服務(wù)，色膽包天的程度可見(jiàn)一斑。更讓人匪夷所思的是，看守所副所長(zhǎng)居然同意何玉玲的要求，不僅安排“失足女”進(jìn)入監(jiān)區(qū)，還派人為之把風(fēng)，節(jié)操碎地程度讓人咂舌。

其實(shí)，“穿過(guò)鐵窗去嫖娼”不過(guò)是看守所亂象的冰山一角。近年來(lái)，發(fā)生的多起看守所奇葩事，讓人不寒而栗。比如，2012年，安徽天長(zhǎng)市看守所所長(zhǎng)導(dǎo)演貪官“假救人”，幫貪官騙取減刑。直到三年后，這出假自殺鬧劇才被揭穿。再比如，因存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，黑龍江延壽縣看守所三名在押人員高玉倫、王大民、李海偉，殺死民警后，大搖大擺的走出監(jiān)區(qū)，上演了一出震驚全國(guó)的野外大抓捕。

看守所內(nèi)何以頻頻上演令人匪夷所思的奇葩事？我認(rèn)為最重要的一點(diǎn)就是，監(jiān)管人員的失守和規(guī)章制度的淪陷。以本案為例，假若監(jiān)管人員能夠堅(jiān)持原則、守住規(guī)章制度，怎么可能出現(xiàn)“穿過(guò)鐵窗去嫖娼”的狀況？在貪官“假救人”減刑案中，假若監(jiān)管人員能忠于職守，怎么可能上演騙減刑的鬧劇呢？同樣，假若延壽縣看守所民警能夠認(rèn)真執(zhí)行AB崗、門禁制度，何以令上演悲??？可見(jiàn)，只有打得狠、打得準(zhǔn)，徹底打醒麻痹的監(jiān)管，才能真正剎住類似丑聞的發(fā)生。

然而遺憾的是，本案的處理依然走的是溫柔一刀的路子---據(jù)內(nèi)部人士透漏，2015年8月，雷榮輝被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。應(yīng)該說(shuō)，從時(shí)效性上看，相關(guān)部門的處理是及時(shí)的。但處罰只限于行政問(wèn)責(zé)和黨內(nèi)紀(jì)律處罰，顯然值得商榷。一者，溫柔一刀式的處罰，不足以震懾監(jiān)管者。再者，本案中，雷榮輝幫在押人員嫖娼，不僅涉嫌容留他人賣淫嫖娼，而且還存在嚴(yán)重的瀆職行為，理應(yīng)走法律程序，對(duì)其予以起訴。否則，就不可能服眾，更不能堵住看守所頻頻發(fā)生的監(jiān)管漏洞。

對(duì)“穿過(guò)鐵窗去嫖娼”絕不能溫柔一刀。有關(guān)部門，一方面要嚴(yán)懲肇事者。比如，對(duì)涉事民警堅(jiān)持走法律程序，從嚴(yán)從重處理，對(duì)在押的嫖娼犯也要依法嚴(yán)懲，以產(chǎn)生警示作用，以儆效尤。另一方面，要引入上級(jí)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式，用嚴(yán)格的監(jiān)督倒逼監(jiān)管者履職，嚴(yán)格執(zhí)行看守所各項(xiàng)規(guī)章制度。只有這樣，“穿過(guò)鐵窗去嫖娼”之類的鬧劇，才可能真正絕跡。

賣淫女到看守所里，一般都是因?yàn)橘u淫被抓獲而送進(jìn)羈押的。但在2015年5月2日晚上，一位化名為“露露”的賣淫女進(jìn)入江西省東鄉(xiāng)縣看守所，卻不是被送進(jìn)羈押，而是來(lái)為一個(gè)犯人進(jìn)行有償性服務(wù)。

2015年8月，帶“露露”進(jìn)入看守所的雷榮輝因此被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，并被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

看守所嫖娼這樣的重大事件，如果真正的信息公開(kāi)機(jī)制，至少在對(duì)雷榮輝作出處分之后就應(yīng)發(fā)布新聞，從而讓類似管理者吸取教訓(xùn)。但從事件發(fā)生的2015年5月2日到澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道此事的2016年1月2日，時(shí)間整整長(zhǎng)途跋涉了8個(gè)月，而且這一信息還是被個(gè)人“捅”出來(lái)的。

丑聞被封鎖、負(fù)面被遮蔽，同步獲知此類的信息有時(shí)或已成奢望，公眾也就無(wú)力較真丑聞曝光的時(shí)間長(zhǎng)短了。人們只是追問(wèn)，那個(gè)令賣淫嫖娼者望而生畏的看守所，怎么變成了“望而生親”的臨時(shí)妓院？那個(gè)賣淫嫖娼的中介，怎么就是看守所副所長(zhǎng)？而這個(gè)副所長(zhǎng)怎么僅僅受到行政處分？那個(gè)帶賣淫女進(jìn)看守所的社會(huì)人員何良貴，怎么僅被處以罰款？

副所長(zhǎng)讓“露露”進(jìn)入看守所與在押犯人會(huì)面，據(jù)說(shuō)是因?yàn)樗樟耸袌?chǎng)價(jià)六七百元左右的一條軟中華香煙（是否有更多的受賄，應(yīng)該做進(jìn)一步審查）。

據(jù)報(bào)道，看守所里有AB兩門，又叫雙門互鎖。當(dāng)A門打開(kāi)時(shí)，B門無(wú)法打開(kāi)，只有當(dāng)A門關(guān)閉時(shí)，B門才能打開(kāi)；反之亦然?？墒且粭l香煙就能開(kāi)啟看守所的A門和“B門”，這已經(jīng)是對(duì)法律的極大羞辱，丟盡了法律臉面；同時(shí)，對(duì)羞辱法律的看守所長(zhǎng)只給了免職和黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分，這實(shí)際上是對(duì)法律威嚴(yán)的再次羞辱。

但這樣羞辱法律絕不是第一次。2014年，黑龍江省訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押犯人在獄中與警察妻子通奸的奇聞：該監(jiān)獄一名警察給犯人王東帶進(jìn)一部智能手機(jī)供他消遣娛樂(lè)。王東通過(guò)微信結(jié)交了至少七名情人，騙取兩名女性的錢財(cái)共計(jì)11萬(wàn)多元，其中一個(gè)竟然是警察的妻子！這個(gè)警察妻子曾多次以夫妻名義進(jìn)監(jiān)獄與王東一起吃飯并發(fā)生性關(guān)系。

不僅如此，王東還在獄中編織了一張龐大的人脈網(wǎng)，犯人、獄警、親屬、情人和小販等都參與其中，他們幫助王東傳遞違禁品，甚至幫助他實(shí)施詐騙。

直到被罪犯戴了“綠帽”的警察因不堪王東的騷擾威脅而向訥河監(jiān)獄及檢察系統(tǒng)舉報(bào)，此案才被動(dòng)捅破。

用賄賂驅(qū)遣看守警察，把看守所變成賣淫嫖娼的場(chǎng)所，把監(jiān)獄變犯罪策劃的辦公室，這種情景用現(xiàn)在的流行語(yǔ)描述，那就是“讓法律哭暈在廁所的節(jié)奏”。

然而針對(duì)東鄉(xiāng)看守所嫖娼事件，當(dāng)記者采訪江西省公安廳新聞?shì)浨樘幐碧庨L(zhǎng)和撫州市公安局宣傳處處長(zhǎng)時(shí)，他們卻都說(shuō)還未聽(tīng)說(shuō)此事。

這到底是東鄉(xiāng)縣看守所的保密工作做得到位，還是司法執(zhí)法機(jī)關(guān)根本不把法律的臉面當(dāng)回事？

常識(shí)告訴我們，當(dāng)法律失去臉面時(shí)，正義就會(huì)失去脊梁，社會(huì)就會(huì)變成叢林。

澎湃新聞報(bào)道，江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所及其上級(jí)部門因?yàn)橥皇录舆B被舉報(bào)。第一次被舉報(bào)的是東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)雷榮輝。在接受了社會(huì)人員何良貴一條軟中華香煙后，2015年5月2日晚，雷榮輝私自將社會(huì)人員何良貴和一名女子“露露”帶進(jìn)了看守所。在看守所的伙房?jī)?nèi)，服刑人員、32歲的何玉玲（男）接受了“露露”的性服務(wù)。

事后，有知情者向上級(jí)部門舉報(bào)了雷榮輝。警方調(diào)查認(rèn)為，雷榮輝利用在看守所值班時(shí)的便利，收受社會(huì)關(guān)系人的香煙，非法安排留所人員“會(huì)見(jiàn)”，特別是安排“社會(huì)失足女青年”在看守所內(nèi)進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)，雷榮輝同志的行為已構(gòu)成違紀(jì)——是違紀(jì)，而不是違法，更沒(méi)有涉嫌犯罪，因而，雷榮輝還是“同志”。記者所看到的警方內(nèi)部處理材料上就是這樣寫的。雷榮輝因此所受的處罰是：免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)職務(wù)，黨內(nèi)嚴(yán)重警告。

但是，有律師質(zhì)疑：普通人介紹容留賣淫都涉嫌犯罪，為何雷榮輝只是違紀(jì)？而且雷榮輝將何良貴和“露露”私自帶進(jìn)看守所，已經(jīng)涉嫌玩忽職守，有涉嫌犯罪的可能，與“違法”的標(biāo)準(zhǔn)完全吻合。即使僅僅符合“違法”的標(biāo)準(zhǔn)，此事也不該限于“內(nèi)部處理”。女子“露露”因此事所受的處罰是拘留，比雷榮輝同志所受的處罰要重。但是我們以往所見(jiàn)的同類案件處理中，組織和容留賣淫者所受制裁要比賣淫者重。這是不是“內(nèi)部處理”給雷榮輝帶來(lái)的好處？

如果不是有知情者舉報(bào)這個(gè)處罰畸輕的“內(nèi)部處理”，大部分“外部人”還不知道，事涉法律，關(guān)乎公共安全，居然可以“內(nèi)外有別”。

“內(nèi)部”不是法外之地，事涉法律而避開(kāi)法律程序作“內(nèi)部處理”，實(shí)質(zhì)上是法外施法，架空法律，戲弄法律，為法治國(guó)家所不容。雷榮輝案，是不是違法行為“內(nèi)部處理”的最后一次？

　　止凡

32歲男子何玉玲在江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)服刑期間，接受了一次性服務(wù)。具體細(xì)節(jié)是：2015年5月2日晚，看守所值班副所長(zhǎng)雷榮輝、民警艾清水在分別接受了何玉玲好友何良貴一條軟中華香煙后，由雷榮輝將何良貴、女子“露露”帶進(jìn)看守所。雷榮輝安排何良貴帶“露露”到在押人員伙房去等，其進(jìn)監(jiān)區(qū)將何玉玲帶出，何玉玲隨后單獨(dú)前往伙房與“露露”約會(huì)。這一高墻電網(wǎng)內(nèi)的丑聞，最終因“群眾舉報(bào)”案發(fā)。（1月3日《華商報(bào)》）

事實(shí)上，僅僅事發(fā)10天后，此事已被“知情人”舉報(bào)，副所長(zhǎng)雷榮輝被免職并處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告，民警艾清水被行政警告，失足女“露露”被行政拘留，中間人何良貴被罰款。之所以這位“知情人”此刻再度要向媒體報(bào)料，顯然是覺(jué)得當(dāng)?shù)靥幚硖p，而針對(duì)的也不是其他人，正是其中要算處理最重、已被免職的看守所副所長(zhǎng)雷榮輝。明乎這一點(diǎn)，身為媒體人，不覺(jué)有點(diǎn)警惕：別又是“知情人”要搞人，拿媒體來(lái)當(dāng)槍使吧？

“普通人介紹容留賣淫都涉嫌犯罪，為何雷榮輝只是違紀(jì)？”這位“知情人”的質(zhì)疑，也是媒體評(píng)述此事最趁手的靶子。放眼望去，“為何只違紀(jì)不違法”的質(zhì)疑，是評(píng)論此事的主流觀點(diǎn)，雖然國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)“黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法”。這樣的質(zhì)疑不能說(shuō)沒(méi)有道理，如果買春事件不是唯一的偶然，而是多次發(fā)生，甚至是某種常態(tài)，那這肯定涉嫌犯罪，既涉嫌容留賣淫罪，也涉嫌玩忽職守罪。所以，我無(wú)意要為這位副所長(zhǎng)脫罪，而只是想多提供幾個(gè)看問(wèn)題的視角。

其一，自然是看守所腐敗問(wèn)題?！耙环虍?dāng)關(guān)萬(wàn)夫莫開(kāi)”，過(guò)去我們常用其來(lái)形容某個(gè)位置的關(guān)鍵或者某個(gè)人物的英勇，殊不知，在今天，這樣的位置也常是腐敗高發(fā)地，這樣的人物面對(duì)的糖衣炮彈也最多。雖然一個(gè)在縣看守所干了13年的副所長(zhǎng)實(shí)在是小得不能再小的蒼蠅，但在此事里他大小就是“一夫”，想要找他辦事，就得拿軟中華開(kāi)路。我敢打賭，這絕不是他第一次受賄；我更敢打賭，同樣這樣干的，絕不只此一個(gè)看守所的一個(gè)副所長(zhǎng)。

其二，是腐敗無(wú)意識(shí)的可怕。回到此事的最初，過(guò)程大概是這樣的：血?dú)夥絼偟暮斡窳嵩诳词厮P(guān)了大半年，同村好友何良貴體恤其難言之苦，決定送一失足女進(jìn)去，于是拿兩條軟中華賄賂了看守所當(dāng)班人。事情就是這樣簡(jiǎn)單，何良貴可能覺(jué)得自己講義氣，看守所的人見(jiàn)多了小禮小賄，更不覺(jué)得是什么大事?？稍诿襟w聚光燈下，事件背后的違法性質(zhì)被徹底暴露出來(lái)；副所長(zhǎng)“如果知道她是賣淫人員，當(dāng)時(shí)砍了我的頭我也不會(huì)同意”的懊悔，反映的其實(shí)是腐敗的無(wú)意識(shí)。當(dāng)腐敗成為無(wú)意識(shí)的行為，自然不會(huì)細(xì)想后果，尤其是對(duì)社會(huì)的危害。

最后說(shuō)點(diǎn)題外話，我曾看過(guò)一位入獄十年的美國(guó)人的自述文章，其中寫道：“在監(jiān)獄中，性是一個(gè)敏感話題，因?yàn)楸O(jiān)獄本來(lái)是一個(gè)不應(yīng)該有性的地方。監(jiān)獄中的性并沒(méi)有被消滅，它以任何形式存在著，只不過(guò)它在監(jiān)獄中被扭曲了而已。人類的本性如此，不論想不想，性都存在。”是啊，犯人也是人，是人就會(huì)有生理需求，這并不難理解。在國(guó)內(nèi)，曾有報(bào)道說(shuō)，每到周六，監(jiān)獄里的犯人們就等著盼著看《非誠(chéng)勿擾》。另有報(bào)道說(shuō)，監(jiān)獄是同性戀、艾滋病的高發(fā)區(qū)之一。所以，這是個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，看守所買春事件應(yīng)該引起這方面的關(guān)注和思考。漫畫(huà)/美堂

【要靠刑罰之外的行政追責(zé)、查缺補(bǔ)漏、特別是制度性建設(shè)來(lái)彌補(bǔ)。高墻與鐵絲網(wǎng)可以阻擋逃脫的妄想，卻不該隔斷觀察、監(jiān)督的熾熱目光。】

“監(jiān)獄風(fēng)云”又見(jiàn)新情節(jié)。繼去年黑龍江某監(jiān)獄傳出情色丑聞后，江西一看守所副所長(zhǎng)竟公然引賣淫女供在押犯人“買春”。兩人在看守所伙房?jī)?nèi)纏綿約20分鐘，被人取證、舉報(bào)、曝光，才讓公眾目睹了這出荒唐劇。最新消息是，僅按“違紀(jì)”名義來(lái)處理當(dāng)事人肯定不行，撫州市公安局已于2日啟動(dòng)復(fù)查程序。有律師分析，當(dāng)事副所長(zhǎng)可能涉嫌濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪，將面臨刑事責(zé)任。

在全民關(guān)注法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程的當(dāng)下，我們完全有理由相信，無(wú)論當(dāng)初是多么想要“內(nèi)部處理”“輕輕放過(guò)”，到了今天這般地步，當(dāng)?shù)匾惨欢〞?huì)依法處置、依律量刑。然而，我們希望看到的結(jié)局，絕不僅是一紙判決了事。一起又一起監(jiān)獄、看守所的江湖大戲，著實(shí)令公眾難以接受。今后再以同樣的監(jiān)獄、看守所去關(guān)押那些為非作歹之輩，又如何讓人百分百放心？

君不見(jiàn)，轟動(dòng)一時(shí)的訥河監(jiān)獄“獵艷案”，當(dāng)事4名獄警最后不過(guò)判處3年以內(nèi)的實(shí)體刑。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，罪責(zé)刑大體相適應(yīng)，公平正義有所體現(xiàn)。人們本來(lái)對(duì)監(jiān)獄這類公檢法機(jī)關(guān)，寄予了充分的信任與依賴，而“一手交錢，一手交貨”、光天化日之下欺凌弱小，犯人隨便上網(wǎng)、詐騙，這些正常社會(huì)都不容忍的行徑，憑什么屢屢在監(jiān)獄上演？

這個(gè)意義上說(shuō)，只去嚴(yán)肅追究當(dāng)事人的刑責(zé)，決不足以平息全社會(huì)的憤怒，更不利于解決管理上深層次的問(wèn)題?！翱词厮I春”這出大戲的最終結(jié)局不能止于刑罰，要靠刑罰之外的行政追責(zé)、查缺補(bǔ)漏、特別是制度性建設(shè)來(lái)彌補(bǔ)。畢竟，刑罰只是一個(gè)社會(huì)最低限的要求，刑罰之外還有諸多道德與責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些社會(huì)輿論的審判，同樣要加在放肆的副所長(zhǎng)肩上。

監(jiān)獄不是象牙塔，不是理想中的“你只是失去自由”的悔過(guò)場(chǎng)所?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的種種罪惡，都有可能在隱匿的高墻內(nèi)上演。因此，懲治、防范、預(yù)警現(xiàn)實(shí)罪惡的辦法和制度，也必須同樣、甚至更嚴(yán)苛地在監(jiān)獄中實(shí)施。在今日中國(guó)，并不缺乏文明樣板式的監(jiān)獄。我們期待，各級(jí)各地監(jiān)獄、看守所，哪怕遠(yuǎn)在天涯海角，都毫不例外地筑起法治的圍墻。

一個(gè)廁所的衛(wèi)生程度，能夠反映一家餐廳的品質(zhì)；一所監(jiān)獄的管理狀況，能夠清晰界定一個(gè)國(guó)家法治化進(jìn)程的高下。倘若失去自由的罪犯，仍可憑借金錢與權(quán)勢(shì)的優(yōu)劣，肆無(wú)忌憚享有其他權(quán)利、乃至生死權(quán)利的不平等，那公眾對(duì)自身權(quán)利與命運(yùn)，又該做怎樣的期許？高墻與鐵絲網(wǎng)可以阻擋逃脫的妄想，卻不該隔斷觀察、監(jiān)督的熾熱目光。

【看守所副所長(zhǎng)安排賣淫女進(jìn)看守所與在押犯性交易，駭人聽(tīng)聞。這樣的丑聞，豈能只是“低調(diào)處理”，媒體曝光后才重視？】

繼去年轟動(dòng)一時(shí)的黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”后，又一起駭人聽(tīng)聞的司法關(guān)押場(chǎng)所丑聞被曝光。據(jù)報(bào)道，2015年5月2日，江西東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女”“露露”與在押犯人何玉玲在看守所食堂賣淫嫖娼。

在押犯本應(yīng)在關(guān)押場(chǎng)所接受改造、悔過(guò)贖罪，卻能與賣淫女發(fā)生性關(guān)系；而安排賣淫女進(jìn)入司法場(chǎng)所進(jìn)行賣淫的，居然是看守所副所長(zhǎng)，這構(gòu)成了對(duì)司法公信、法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重傷害，足以傾覆很多人“罪犯須被嚴(yán)懲”的樸素正義觀。要知道，監(jiān)獄（包括看守所）是司法判決的執(zhí)行場(chǎng)所，正義往往要在這里執(zhí)行，這是底線。

然而，底線已然失守的“看守所買春門”，原本在事發(fā)10天后就被舉報(bào)，可責(zé)任人看守所副所長(zhǎng)雷榮輝，當(dāng)時(shí)僅僅受到免除副所長(zhǎng)職務(wù)、被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分。這未免“高舉輕放”。

按《看守所條例》《監(jiān)獄法》的規(guī)定，在押人員會(huì)見(jiàn)，有嚴(yán)格的限制。雷榮輝在接受中華煙之后，在非會(huì)見(jiàn)時(shí)間（周六晚值班期間）、非會(huì)見(jiàn)地點(diǎn)（在押人員的伙房）、將不屬會(huì)見(jiàn)對(duì)象的人員（原則上只有近親屬才能會(huì)見(jiàn)），以不合法的方式（沒(méi)有警察在場(chǎng)，聽(tīng)任何玉玲與女性獨(dú)處）安排會(huì)見(jiàn)。這種晚上私自放人“會(huì)見(jiàn)”的行為，顯然涉嫌嚴(yán)重瀆職，也給看守所安全帶來(lái)隱患。何況，雷榮輝還是為在看守所發(fā)生“皮肉交易”開(kāi)方便之門，影響更為惡劣。

按最高檢《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，或應(yīng)按照“濫用職權(quán)罪”追究雷榮輝責(zé)任。但其僅受到了行政處分，也正因有了這個(gè)“輕罰”，才會(huì)有知情人士向媒體的“第二次舉報(bào)”，將這起讓人匪夷所思的“看守所買春門”公之于眾。而在媒體曝光前，事發(fā)看守所的上級(jí)撫州市公安局、江西省公安廳方面都表示：不知道這回事。丑聞被曝光當(dāng)天，撫州市公安局則表示：已對(duì)此事啟動(dòng)復(fù)查程序。

丑聞先被“低調(diào)處理”，需要“二次舉報(bào)”到媒體，鬧得滿城風(fēng)雨才被重視，這非個(gè)例。訥河監(jiān)獄“獵艷門”中，犯人王東用手機(jī)和多名女性“裸聊”，獄警還讓一些女性進(jìn)入監(jiān)獄與其“親密接觸”，該案曝光前就被低調(diào)處理，獄警劉艷東等人只受到撤職等行政處分，媒體報(bào)道后，2015年年底劉艷東等4名獄警因構(gòu)成瀆職犯罪而一審獲刑。

媒體報(bào)道與不報(bào)道，處罰、定性結(jié)果不一樣，這本就個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明個(gè)別監(jiān)所自身的糾錯(cuò)能力出了問(wèn)題，導(dǎo)致權(quán)力出籠橫行，獄政腐敗的病灶未被清除。希望獄政部門在縫合病灶之余，也痛定思痛，好好“洗洗澡，治治病”，想想怎么以監(jiān)督促陽(yáng)光獄政，發(fā)現(xiàn)、糾正問(wèn)題別再靠“二次舉報(bào)”。

□徐明軒（法律工作者）