【真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！?，而是“沒有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”?！包S?！眴栴}，問之醫(yī)院，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革?！?/p>

近日，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的專家號(hào)炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合，害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到號(hào)。對(duì)此，涉事的廣安門醫(yī)院回應(yīng)稱，經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù)。北京市衛(wèi)計(jì)委則表示，對(duì)“號(hào)販子”現(xiàn)象尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個(gè)別不法人員內(nèi)外勾結(jié)的行為，始終“零容忍”。

院方“此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù)”的說法受到了一些質(zhì)疑：權(quán)且相信此次事件沒有保安參與，別的倒號(hào)事件是不是有保安參與？保安沒參與，醫(yī)院其他人員有沒有參與？公眾輿論的挑剔，并非毫無來由：一方面，不論醫(yī)院、衛(wèi)計(jì)委如何自證，視頻里女子所經(jīng)受的200元掛號(hào)票被炒到4500元的事是真真切切的；另一方面，面對(duì)一些公共事件，人們常常會(huì)依據(jù)自身感受，去獲得對(duì)真相的想象與判斷。而“沒有勾結(jié)就沒有黃?！边@一命題，幾乎是一種不需要論證的關(guān)于醫(yī)療資源分配的最樸素認(rèn)知。

那么說到底，此次事件到底有沒有內(nèi)外勾結(jié)？理性而言，醫(yī)院當(dāng)然不愿意把臟水潑在自己身上，而任何事情又不能單憑經(jīng)驗(yàn)與想象，那就需要等待警方的調(diào)查結(jié)果了。雖然目前警方已介入調(diào)查，但誰能保證警方的調(diào)查能夠真正深入，又有誰能保證黃牛與內(nèi)鬼們不會(huì)建立攻守同盟，死扛不說？所以一切仍然難以預(yù)料，而結(jié)果也就很可能仍舊故我：仍然一號(hào)難掛，仍然黃牛遍地；醫(yī)患雙方仍然互不信任，黃牛則仍在兩者之間游刃有余。從這個(gè)角度說，我寧愿相信醫(yī)院與患者一樣，都是黃牛的受害者。

那么我們真的拿黃牛毫無辦法？事實(shí)一再表明，道高一尺，魔高一丈，黃牛黨絕不會(huì)因?yàn)榇驌舳鴾p少，只會(huì)因?yàn)榇驌袅Χ鹊募哟蠖岣叱刺?hào)價(jià)格。歸根結(jié)底，對(duì)黃牛現(xiàn)象的治理，需回到“資源”二字上來。

真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！?，而是“沒有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”。黃牛的出現(xiàn)，只是因?yàn)閽焯?hào)成為了一種相對(duì)緊缺的資源。這個(gè)時(shí)候，其實(shí)不論有沒有勾結(jié)，黃牛都會(huì)出現(xiàn)在那里。黃牛的猖獗，病根仍在醫(yī)療資源的過度集中，以及專家資源的高度稀缺。說來說去，這還是一個(gè)醫(yī)療資源均衡配置及合理利用的老話題。如果這個(gè)問題得不到解決，那么“黃?！本腿詫⑹俏覀兯腥硕急仨毘惺艿?。

“黃?！眴栴}，問之醫(yī)院，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革?！搬t(yī)改”已經(jīng)進(jìn)行了不下于20年了，“新醫(yī)改”也不下10年了，然而為何總是改不到位呢？

楊耕身

近日，一段“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在微博刷屏：一女子在醫(yī)院大廳聲嘶力竭地怒斥黃牛將300元的掛號(hào)炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合，害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到號(hào)。當(dāng)事醫(yī)院稱已為女子安排醫(yī)生診治，并稱，“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號(hào)販子”。（1月26日《法制晚報(bào)》）

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在部分醫(yī)院，尤其是較為知名的三甲醫(yī)院，預(yù)約掛號(hào)即使掛滿了，也可以通過“黃?！背晒︻A(yù)約，黃牛甚至聲稱“沒有掛不上的號(hào)”。有記者就嘗試著掛一家三甲醫(yī)院的某位主任醫(yī)師的號(hào)，醫(yī)院指定的兩家預(yù)約網(wǎng)站均顯示號(hào)已經(jīng)被約滿，記者再找到一家網(wǎng)站，網(wǎng)站宣稱擁有正規(guī)號(hào)源且不掛普通醫(yī)生號(hào)，在線客服也表示說，只要提供患者資料，登記付款后便能安排掛號(hào)。記者按照指引付費(fèi)之后，第二天果然收到成功預(yù)約的短信。

黃牛賺錢自然是不擇手段，要價(jià)也高，這對(duì)于患者來說，無疑是雪上加霜。而打擊黃牛，不是沒有辦法，要提高技術(shù)含量也不缺乏技術(shù)。據(jù)了解，為了打擊新興網(wǎng)絡(luò)“黃牛”，廣州市的婦女兒童醫(yī)療中心實(shí)時(shí)監(jiān)控后臺(tái)預(yù)約號(hào)池，對(duì)每個(gè)掛號(hào)的身份證、電話號(hào)碼以及IP地址都有自動(dòng)的約束機(jī)制，達(dá)到每天2次、每月6次的限量會(huì)停止對(duì)其放號(hào)。技術(shù)力量提高并不困難，難的是提高責(zé)任心，如果真的能夠從維護(hù)患者利益的角度考慮，打擊黃牛絕不是什么難事。

郭文斌（浙江 教師）

近日,一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳:一女子在廣安門醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號(hào)炒到4500元,稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到號(hào)。此事發(fā)生在上周二,并且該女子已經(jīng)得到了醫(yī)生的診治。26日,廣安門醫(yī)院通過官方微博回應(yīng),經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù)。

其實(shí),屢禁不絕的“號(hào)販子”不僅嚴(yán)重侵害了患者的權(quán)益,更擾亂了醫(yī)院正常的問診秩序,讓院方和醫(yī)生都不堪其擾,從某種程度上說,醫(yī)院也是受害者?？蔀楹我曨l里女患者怒斥醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,這種“不管你信不信,反正我是信了”的指責(zé),在民間頗有市場(chǎng)。多數(shù)人也認(rèn)為,號(hào)販子群體之所以長(zhǎng)期存在且屢禁不止,根本原因,正是號(hào)販子與醫(yī)院內(nèi)部人員勾結(jié)。到底誰在給醫(yī)院的“號(hào)販子”撐腰?真的是每家醫(yī)院里都有“內(nèi)鬼”嗎?

作為普通民眾的情緒發(fā)泄,自然可以痛斥“號(hào)販子”上面有人,過過嘴癮?？扇绻嬉灾忚彽刂肛?zé)醫(yī)院,就必須拿出擲地有聲的證據(jù)。

不妨以“號(hào)販子”拿號(hào)的路徑作為切入點(diǎn),看看其牟取暴利的缺口在哪兒?當(dāng)下,“號(hào)販子”拿號(hào)的方式主要有三種:其一,網(wǎng)上囤號(hào)。因?yàn)槎鄶?shù)醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)掛號(hào)平臺(tái)并未與公安部門的身份證系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),實(shí)名制成了“偽實(shí)名”。一些“黃?！崩靡延猩矸葑C件甚至編造虛假身份信息,先將線上號(hào)源“秒殺”囤積,找到買家后取消原有預(yù)約,再立刻用患者真實(shí)姓名補(bǔ)占。其二,倒賣占位。不少“號(hào)販子”在醫(yī)院專職蹲點(diǎn),常年占據(jù)排隊(duì)掛號(hào)的“隊(duì)首”位置,甚至暴力干擾患者正常掛號(hào)。其三,獲取醫(yī)院內(nèi)部號(hào)源。就此而言,前兩者并不需要有醫(yī)院的關(guān)系。而多數(shù)號(hào)源正是通過前兩種途徑,倒賣出去的。

既然“號(hào)販子”牟取暴利的過程,并不必然需要醫(yī)院的參與。那打擊不力,總可以歸咎于醫(yī)院吧?有過通宵排隊(duì)掛號(hào)經(jīng)歷的患者都知道,隊(duì)首站著的都是“號(hào)販子”的小板凳,排隊(duì)的“患者”也看上去兇神惡煞、氣勢(shì)洶洶。寄希望于并無執(zhí)法權(quán)的醫(yī)院保安或者掛號(hào)室的工作人員,恢復(fù)正常的掛號(hào)秩序,顯然并不現(xiàn)實(shí)。就連公安機(jī)關(guān)拿“號(hào)販子”都無能為力,因?yàn)榉梢?guī)定的缺位,造成了“號(hào)販子”鉆了“無法可管”的漏洞。當(dāng)前我國(guó)刑法僅對(duì)倒賣車票、船票的票販子有明確入罪規(guī)定,但對(duì)于倒賣醫(yī)療號(hào)源的號(hào)販子沒有針對(duì)性規(guī)定。北京月壇派出所民警曾向媒體吐露執(zhí)法中的無奈:根據(jù)現(xiàn)行法律,抓住了這些號(hào)販子只能治安拘留五天；罰款金額太低,基本都在一百元以內(nèi)；罰了就不能拘,拘了就不能罰,因此總不能對(duì)號(hào)販子形成致命打擊。

由此來看,真正給“號(hào)販子”撐腰的,一則是掛號(hào)流程上存在的技術(shù)性漏洞,二則是懲處方式上的法律漏洞。還有一點(diǎn)值得注意的是,當(dāng)前全國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分配嚴(yán)重不均,分級(jí)診療制度尚未普及,北京、上海等特大城市的醫(yī)院成了“全國(guó)看病中心”,無論病情輕重,患者都迷信到“大醫(yī)院”就診,過度醫(yī)療也造成了大醫(yī)院“一號(hào)難求”的現(xiàn)狀,變異成滋生“號(hào)販子”的土壤。

個(gè)別醫(yī)院內(nèi)部確實(shí)存在人情診療的現(xiàn)象,但因此把“號(hào)販子”的猖獗全部歸因于醫(yī)院并不客觀。要想徹底打掉“號(hào)販子”的飯碗,還需要從上述三個(gè)方面逐一入手,各個(gè)擊破。堵住技術(shù)漏洞,讓實(shí)名制就醫(yī)“名副其實(shí)”；及時(shí)修法,讓倒賣醫(yī)院號(hào)源者入刑,增強(qiáng)法律威懾力；推廣分級(jí)診療制度,均衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,讓更多的患者無須千里奔赴“北上廣深”才能就醫(yī)。

【鑒于中國(guó)國(guó)情，最可能的改進(jìn)方向，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開始實(shí)行的混合分配模式。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價(jià)高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對(duì)公平地分配較低價(jià)格的優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！?/p>

近日，一段“女子怒斥號(hào)販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻中白衣女子聲嘶力竭的怒斥和淚水，無疑戳中了大多數(shù)網(wǎng)民的淚點(diǎn)和痛點(diǎn)。（相關(guān)報(bào)道見1月27日《北京青年報(bào)》）

視頻中女子指控院方與號(hào)販子“里應(yīng)外合”的情況是否屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，該女子也已經(jīng)由院方安排就診，這一事件本身似乎已經(jīng)告一段落。但無可否認(rèn)的是，看病難已經(jīng)成為社會(huì)公眾的痛點(diǎn)，而活躍于掛號(hào)窗口前的號(hào)販子，又“劫胡”了很多辛苦排隊(duì)的患者的掛號(hào)機(jī)會(huì)，于是號(hào)販子順理成章地成為千夫所指的罪魁，似乎號(hào)販子已成看病難的癥結(jié)。

但一個(gè)基本的道理是，無論號(hào)販子采用何種手段占有號(hào)源，目的都是轉(zhuǎn)手倒賣。而既然號(hào)販子能夠高價(jià)轉(zhuǎn)賣，則證明專家號(hào)確屬醫(yī)療市場(chǎng)上的稀缺資源。而如何對(duì)稀缺資源進(jìn)行分配，從來都是難題。現(xiàn)實(shí)中存在的分配方式，大約有按價(jià)格分配（價(jià)高者得）、按權(quán)力分配（特權(quán)或關(guān)系）、按時(shí)間分配（排隊(duì)），或最新出現(xiàn)的按技術(shù)分配（熟練的網(wǎng)絡(luò)搶票甚至搶票軟件）。而具有不同資源優(yōu)勢(shì)的群體，對(duì)不同的分配方式會(huì)有不同的偏好和評(píng)價(jià)。有錢的就喜歡按價(jià)格分配，并認(rèn)為最符合市場(chǎng)規(guī)則因而最為公平；低收入群體則可能更偏好按時(shí)間分配，并認(rèn)為誰排到算誰的是最公平的方式。

而我國(guó)目前的醫(yī)療體系，仍然堅(jiān)持低價(jià)策略，無論是4元錢的普通號(hào)，還是幾十元的專家號(hào)，或幾百元的特需號(hào)，都既無法如實(shí)體現(xiàn)醫(yī)生的真實(shí)勞動(dòng)價(jià)值，也不能如實(shí)反映真實(shí)的醫(yī)療供需關(guān)系。這樣的定價(jià)策略，必然將醫(yī)療資源，尤其是更為稀缺的專家號(hào)，導(dǎo)向按時(shí)間分配的方式，徹夜排隊(duì)也就變得不可避免。而經(jīng)過持續(xù)的嚴(yán)厲打擊，目前號(hào)販子所能采取的搶號(hào)方式，基本已只剩提早排隊(duì)一種。也就是說，這些號(hào)販子所做的“工作”，基本是把所付出的時(shí)間成本，轉(zhuǎn)換成買號(hào)患者的價(jià)格成本。對(duì)于那些辛苦排隊(duì)的患者來說，號(hào)販子破壞了“辛苦者得”的公平，但對(duì)于那些花錢買號(hào)的患者來說，號(hào)販子卻間接促成了“價(jià)高者得”的另一種公平。

因此，號(hào)販子不是看病難的原因，而是其結(jié)果。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，號(hào)販子只是“發(fā)現(xiàn)了真實(shí)價(jià)格”，輿論應(yīng)該為其正名才對(duì)。

這樣的“高論”，看似符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和市場(chǎng)分配原則。問題在于，醫(yī)療資源是一種特殊的商品，如果完全遵從價(jià)高者得的分配方式，則意味著大多數(shù)低收入群體將無緣享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療資源分配不均的背后，隱含的是生命價(jià)值和生命機(jī)會(huì)的不公，是一個(gè)讓人很難接受的現(xiàn)實(shí)。

理論上，解決這一難題的出路，在于增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給。當(dāng)專家號(hào)不再稀缺，則患者不需徹夜排隊(duì)，號(hào)販子也就沒了機(jī)會(huì)。但即使最樂觀地說，這個(gè)過程也注定漫長(zhǎng)。而更客觀的判斷是，即使醫(yī)療資源供給總量充足，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源也注定永遠(yuǎn)稀缺，正如我國(guó)高等教育資源已近乎過剩，對(duì)名校資源的競(jìng)爭(zhēng)依然如火如荼一樣。因此，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分配難題將長(zhǎng)期存在，掛號(hào)難也不會(huì)消失。

鑒于中國(guó)國(guó)情，最可能的改進(jìn)方向，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開始實(shí)行的混合分配模式。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價(jià)高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對(duì)公平地分配較低價(jià)格的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

既然如此，與稀缺資源伴生的號(hào)販子就不會(huì)消失，與號(hào)販子之間的斗智斗勇，也就永無盡期。為打擊號(hào)販子而投入的人力、物力，乃至為此而損耗的政府公信力，也是不得不付出的社會(huì)成本。

本報(bào)評(píng)論員 張?zhí)煳?

【資源不對(duì)等，決定了互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛。眼下對(duì)資源分配各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格設(shè)計(jì)和監(jiān)督，保證起碼的機(jī)會(huì)均等，很重要?！?/p>

有朋友曾問過我：如今情勢(shì)下，還有什么是“互聯(lián)網(wǎng) ”改變不了的？我難以回答：創(chuàng)業(yè)浪潮一股接一股，O2O項(xiàng)目春風(fēng)吹又生，目力所及的行業(yè)不是已被顛覆，就是將被顛覆，我真想不出哪個(gè)領(lǐng)域面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)席卷油鹽不進(jìn)。這兩天微博熱傳的“外地女子北京看病怒斥黃牛”的視頻，卻給了我答案。

視頻中，一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號(hào)費(fèi)炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合，害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到。昨日上午，涉事的中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院回應(yīng)，該女子已得到醫(yī)生診治，并稱“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號(hào)販子”。更早之前，北京市衛(wèi)計(jì)委表示已介入調(diào)查。

我想起，去年9月，協(xié)和醫(yī)院曾開發(fā)過手機(jī)APP用來掛號(hào)，消息傳出，朋友圈里有幾個(gè)媒體人感慨：一個(gè)醫(yī)院APP，不如多存兩個(gè)號(hào)販子手機(jī)號(hào)靠譜。而視頻里的小姑娘，似乎證實(shí)了其判斷。在醫(yī)院掛號(hào)問題上，互聯(lián)網(wǎng)好像失去了顛覆傳統(tǒng)的能力。

這幾年來，很多醫(yī)院在掛號(hào)方面沒少借用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。大的有北京市預(yù)約掛號(hào)統(tǒng)一平臺(tái)和114掛號(hào)平臺(tái)，很多醫(yī)院也開發(fā)了官方APP，但這些，依然解決不了掛號(hào)難的現(xiàn)實(shí)難題。APP掛號(hào)一經(jīng)推出，去年就有媒體探訪發(fā)現(xiàn)了一堆專業(yè)用APP搶號(hào)源的黃牛黨。

互聯(lián)網(wǎng)為何在醫(yī)療領(lǐng)域里常會(huì)顯得束手無策？因?yàn)獒t(yī)療資源和火車票一樣，不只是稀缺商品，在現(xiàn)有醫(yī)療體制下更是被定義成為公共福利品。被認(rèn)定“人人有份”的公共福利，公平就是至高原則。

而互聯(lián)網(wǎng)所能顛覆的，是傳統(tǒng)行業(yè)中信息不對(duì)稱所造成的問題，以共享型的經(jīng)濟(jì)和信息結(jié)構(gòu)解決掉冗余環(huán)節(jié)。但互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛，因?yàn)槠鋯栴}并非信息不對(duì)稱，而是資源不對(duì)等。資源不對(duì)等，是體制性的深層弊端，依靠互聯(lián)網(wǎng)的外部顛覆，很難達(dá)成實(shí)質(zhì)性改變。有數(shù)據(jù)顯示，2013年，日均70萬外地患者來北京看病。很難想象，在公立醫(yī)院占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)資源、全國(guó)最精英專家又集中的情況下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何尋找到突破口？

一個(gè)女孩的痛訴引起幾乎是一邊倒的共鳴，證明了這種資源結(jié)構(gòu)容易滋生怪病。中間的號(hào)販子，一旦擁有通向資源的便利特權(quán)，比如，和保安搞好關(guān)系來插隊(duì)，或是組織技術(shù)團(tuán)隊(duì)在APP上刷號(hào)，都會(huì)造成實(shí)質(zhì)不公。

資源稀缺作為不可更改的現(xiàn)實(shí)，很多人其實(shí)早已默認(rèn)，但他們不能容忍這種結(jié)構(gòu)里滋生出來的尋租鏈條。哪怕只是討好了一個(gè)大門保安，這是顯性的不公正，遇上積怨，就足以變成洶涌民意。

諷刺的卻是，在涉事女孩火了之后，有互聯(lián)網(wǎng)公司借勢(shì)營(yíng)銷，“是時(shí)候讓互聯(lián)網(wǎng)拯救醫(yī)療了”。但互聯(lián)網(wǎng)短時(shí)間內(nèi)，其實(shí)很難安撫女孩的哭訴，那需要市場(chǎng)、公益齊頭并進(jìn)。但越是封閉性的頂端資源結(jié)構(gòu)，越需要更嚴(yán)苛的監(jiān)管。專家號(hào)固然不多，但對(duì)資源分配的各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格設(shè)計(jì)和監(jiān)督，保證起碼的機(jī)會(huì)均等，眼下也很重要。

涉事廣安門醫(yī)院稱，一直在“增強(qiáng)安保力量，開展治安巡查”，但程序不完善，糾察作用寥寥。一個(gè)看似無解的問題總有現(xiàn)實(shí)的緩解辦法，而哭泣的女孩和同情者所需要的，正是這類緩解辦法。

□胡涵（媒體人）?

近日，一段近3分鐘“外地女子北京看病，怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上流傳。視頻里，一個(gè)穿著白色羽絨服，說著東北口音的女子情緒非常激動(dòng)，怒斥黃牛，“你們太猖獗了，300元掛號(hào)費(fèi)炒到4500元，老百姓一大早就來，等了一天掛不上號(hào)?！辈⑾蛑車烁吆啊八械钠必溩影才盼覀兣抨?duì)，卻把他們自己人排在前面，后面的老百姓都不敢吱聲，保安去哪里了。”

涉事醫(yī)院中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院26日回應(yīng)稱，“經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù)。”并表示，目前警方已介入調(diào)查，最終結(jié)論以警方調(diào)查核實(shí)為準(zhǔn)。

醫(yī)院是否無辜，保安是否干凈，醫(yī)院自己說了不算。真相猶待警方調(diào)查。但是，我們記住了當(dāng)事人的一臉悲戚、憤怒，感受到了患者的委屈與無奈，尤其是最后姑娘情不自禁流淚的畫面，更令人動(dòng)容。這段視頻讓無數(shù)網(wǎng)友感同身受，比如有網(wǎng)友吐槽說，看著這個(gè)患病女子一字一句、強(qiáng)忍淚水的訴說，“我也忍不住落淚，這視頻不能看，心堵得慌”。這種情感上的共振，既源于同情患病女的不幸遭遇，恐怕也有對(duì)自身求醫(yī)經(jīng)歷的觀照，以及對(duì)醫(yī)院“黃牛”猖獗的憤慨。

由于真相未明，尚無法探析視頻中的指責(zé)和質(zhì)疑是否都屬實(shí)。但，這段視頻暴露出的 “黃?！辈钡葟V受詬病的醫(yī)院真問題，確實(shí)值得高度關(guān)注并確實(shí)去推動(dòng)解決。

其一，“黃牛黨”為何那么神通廣大，輕易就能掛上號(hào)？新華社日前一篇調(diào)查報(bào)道指出，有記者在某醫(yī)院排隊(duì)掛號(hào)時(shí)，號(hào)販子告訴記者：“你這位置肯定掛不上，隊(duì)前面有位置，300塊錢一個(gè)位，保證能掛上?！彪m然有些“黃?！币彩强矿w力排隊(duì)掛號(hào)，但是有些“黃牛”居然拿票如探囊取物，這就應(yīng)該去追查他們背后是不是與醫(yī)院內(nèi)部人有勾結(jié)了？現(xiàn)實(shí)中，確有個(gè)別醫(yī)院人員和“黃?！崩飸?yīng)外合。報(bào)道就提到，某醫(yī)院一外科醫(yī)生說，他所在的醫(yī)院就曾處理過與“黃牛”勾結(jié)的掛號(hào)前臺(tái)工作人員。很顯然，如果不除凈內(nèi)鬼，“黃牛黨”就難消失。

其二，“黃牛黨”那么跋扈，簡(jiǎn)直成為醫(yī)院一霸，保安為何不管不問？醫(yī)院該承擔(dān)什么責(zé)任？根據(jù)視頻中女孩的陳述，她所掛號(hào)的那家醫(yī)院的保安，對(duì)“黃牛黨”豈止不過問，簡(jiǎn)直與“黃牛黨”就是穿一條褲子，既有默契，又公開為“黃牛黨”撐腰。如果屬實(shí)，這些保安就應(yīng)該被追究責(zé)任。一般來說，院方當(dāng)然不希望“黃牛黨”橫行，但是，如果保安與“黃牛黨”沆瀣一氣，前臺(tái)工作人員與“黃牛黨”合謀發(fā)不義之財(cái)，醫(yī)院就必須主動(dòng)介入。這種介入，不是簡(jiǎn)單提醒，也不是發(fā)發(fā)通知叫停，而應(yīng)該配合有關(guān)部門一道打擊，主動(dòng)作為去為患者提供一個(gè)健康公平合理的求醫(yī)環(huán)境。

其實(shí)，不少“黃牛”充斥于大醫(yī)院，早已不是新聞。那些游走于法律邊緣地帶的倒號(hào)“黃牛黨”，似乎個(gè)個(gè)有門路，患者掛不上的號(hào)，他們能掛上；也個(gè)個(gè)賺得盆滿缽溢，調(diào)查顯示，一般7－14元的專家號(hào)，“黃?！鞭D(zhuǎn)賣時(shí)至少200至300元起，有的知名專家號(hào)甚至能賣到上千元。

“黃牛黨”是醫(yī)院健康發(fā)展的一大毒瘤，他們灰色化生存，被打擊一次就沉寂一會(huì)，但是轉(zhuǎn)眼就死灰復(fù)燃，最大原因就是違法成本太低而獲利甚高，且有形危害不足但對(duì)社會(huì)和患者的無形危害巨大，因而長(zhǎng)期以來就不是警方關(guān)注的重點(diǎn)，或者視為“小問題”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，長(zhǎng)期、大量倒賣號(hào)源是擾亂醫(yī)療秩序、破壞公平的違法行為，可以按照非法經(jīng)營(yíng)罪判處刑罰。但從各地實(shí)踐看，大多是按照治安管理處罰法來認(rèn)定。如果只是把他們驅(qū)逐走，或者逮住后罰點(diǎn)款，頂多拘留幾天，而不動(dòng)用刑法，恐怕就難有震懾效果。

名專家的號(hào)就那么多，“黃牛”掛上了，就是鳩占鵲巢，患者要想看專家就不得不去花高價(jià)買。問題是，對(duì)于那些為醫(yī)療費(fèi)所困的患者而言，再承擔(dān)高額的買號(hào)費(fèi)，豈非雪上加霜？視頻中的那名女子慨嘆“我回家死道上了，那這社會(huì)真沒希望了”，雖有點(diǎn)情緒化，但足以說明“黃牛黨”的囂張對(duì)人們正常求醫(yī)秩序的擾亂性和破壞力,以及由此對(duì)病人產(chǎn)生的不可預(yù)知性的可怕惡果。

值得一提的是，北京市衛(wèi)計(jì)委26日下午表示，對(duì)號(hào)販子現(xiàn)象、尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個(gè)別內(nèi)外勾結(jié)行為，始終零容忍。并表示，如果市民和患者發(fā)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不法分子內(nèi)部勾結(jié)、擾亂醫(yī)療秩序的，可隨時(shí)向公安機(jī)關(guān)或衛(wèi)生計(jì)生部門提供線索證據(jù)。這一表態(tài)也間接承認(rèn)了一些醫(yī)院確實(shí)有號(hào)販子，也承認(rèn)一些醫(yī)院確實(shí)有人內(nèi)外勾結(jié)。

女孩“怒斥黃?！币曨l的真相，終會(huì)水落石出。相關(guān)部門在調(diào)查的同時(shí)，應(yīng)還當(dāng)事人以公道，并對(duì)“黃牛黨”零容忍，依法嚴(yán)厲打擊。最關(guān)鍵的是，全社會(huì)都應(yīng)該一起思考，如何才能讓“黃牛黨”無立足之地，患者看病何時(shí)不再難，何時(shí)能有尊嚴(yán)地看??？如果不解決掉“黃牛黨”這一奇葩，醫(yī)患矛盾就不可能真正消除。

??? 國(guó)家衛(wèi)計(jì)委最新數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月底，全國(guó)三級(jí)醫(yī)院預(yù)約診療率平均值達(dá)到32.1%，開展分時(shí)預(yù)約的醫(yī)療機(jī)構(gòu)超過3.9萬所，660家三級(jí)醫(yī)院開通手機(jī)APP、微信支付等方式服務(wù)患者。

盡管多管道預(yù)約，特別是互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約渠道的開通，一定程度地緩解了掛號(hào)難問題，但“黃?！贝罅空紦?jù)優(yōu)質(zhì)號(hào)源的情況并沒有得到改善，甚至隨著技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)用搶號(hào)軟件等手段，“黃?！痹趽屨紵衢T資源上的優(yōu)勢(shì)得到了進(jìn)一步提升。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號(hào)，有“黃?！鄙踔猎芦@利數(shù)萬元。

如今，“黃?！眰?cè)俨挥闷鹪缲澓谑卦陂T診掛號(hào)處，只需要在軟件上設(shè)置幾個(gè)對(duì)應(yīng)的程式，就能輕松網(wǎng)羅大部分號(hào)源?！包S牛”是隱性了，優(yōu)質(zhì)號(hào)源卻一掃而光。如果平時(shí)不常求醫(yī)問藥，臨時(shí)犯急掛不上號(hào)，還真會(huì)不明就里。而這番與“春運(yùn)”搶票相似的景象，因掛號(hào)看病的日常性，其實(shí)對(duì)民眾生活的影響更甚。

掛號(hào)“黃?！钡拇嬖冢谝恍┤丝磥硎菬o解的。醫(yī)療資源稀缺，需求始終大于供給，自然有人為了號(hào)源去鉆營(yíng)，不論明渠道還是暗渠道。這種認(rèn)知其實(shí)有些一概而論。就號(hào)源倒賣本身而言，其針對(duì)的是少數(shù)優(yōu)質(zhì)號(hào)源，即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升，優(yōu)質(zhì)資源也還是會(huì)處在相對(duì)稀缺的狀態(tài)。

“黃?！痹竭^醫(yī)院給大眾設(shè)下的規(guī)則，獨(dú)占優(yōu)質(zhì)資源。一方面，醫(yī)院謹(jǐn)守公益屬性，給專家號(hào)幾元至多數(shù)十元的定價(jià)，名義上地實(shí)現(xiàn)了普遍的公平；另一方面，“黃?！崩米陨硎侄味诜e了大量號(hào)源轉(zhuǎn)手高價(jià)兜售，嚴(yán)重地破壞了規(guī)則的公平，并實(shí)實(shí)在在地?cái)埍M了醫(yī)院的“惠民”號(hào)價(jià)的實(shí)惠。這里“黃?！惫倘皇锹闊┲圃煺?，但醫(yī)院作為號(hào)源持有方，不僅有義務(wù)維持低掛號(hào)價(jià)，也在維持實(shí)質(zhì)公平上有不可推卸的責(zé)任。

具體來說，醫(yī)院加強(qiáng)自身管理，保證號(hào)源管理上的透明公平，將醫(yī)院內(nèi)部的與“黃牛”相互勾結(jié)的可能性降到最低，此為第一步。其次有必要類比鐵道購票網(wǎng)站，改進(jìn)網(wǎng)上預(yù)約平臺(tái)的技術(shù)能力，有效打擊“黃?！倍谔?hào)。

客觀而言，各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網(wǎng)絡(luò)“黃?！薄Ｓ嗅t(yī)院通過實(shí)時(shí)監(jiān)控后臺(tái)預(yù)約號(hào)池，對(duì)每個(gè)掛號(hào)的身份證、電話號(hào)碼或IP地址都有自動(dòng)約束機(jī)制；也有醫(yī)院要求實(shí)名或就診卡與APP綁定方能預(yù)約。不過，各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術(shù)跟進(jìn)進(jìn)度而異，一些未能實(shí)現(xiàn)徹底身份綁定和核實(shí)的醫(yī)院及其病患仍受號(hào)源枯竭之苦。

這也提出了一個(gè)問題，既然保障公平掛號(hào)是公共范疇的問題，醫(yī)院自當(dāng)負(fù)有義務(wù)，其他公共服務(wù)部門其實(shí)也有協(xié)助醫(yī)院實(shí)現(xiàn)職責(zé)的義務(wù)。拿網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)技術(shù)水平參差來說，既然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機(jī)關(guān)連接并沒有太大困難，建立雙向或多向聯(lián)動(dòng)共同管理機(jī)制，總之，需要集中更多的力量共同配合解決問題。畢竟，社會(huì)共有之公平的維護(hù)者不僅僅是醫(yī)院。

付小為 （媒體評(píng)論員）