王聃

手機(jī)漫游費(fèi)仍然在輿論場(chǎng)中。4月28日上午，國(guó)新辦舉行新聞發(fā)布會(huì)，工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)。北京電視臺(tái)記者提問(wèn)，去年8月份開(kāi)始京津冀已經(jīng)取消了三地的手機(jī)漫游費(fèi)，它的經(jīng)驗(yàn)可不可以在全國(guó)推廣？工信部新聞發(fā)言人回答，整個(gè)漫游資費(fèi)管理體系20年間發(fā)生了很多變化。從政府而言，隨著技術(shù)進(jìn)步，不斷推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)企業(yè)來(lái)降費(fèi)，這是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的措施，但突然取消漫游費(fèi)并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向。

工信部負(fù)責(zé)人的回答，無(wú)疑呈現(xiàn)出了一些公眾所不知道的內(nèi)容。譬如，現(xiàn)在雖然進(jìn)入了4G時(shí)代，但4G在VoLTE還沒(méi)有大面積普及的時(shí)候，4G VoLTE網(wǎng)僅承擔(dān)數(shù)據(jù)的承載，大量的語(yǔ)音承載是在2G上。正因?yàn)槿绱?，雖然2G已經(jīng)成為了化石，但在實(shí)際生活中依舊扮演著非常重要的通信角色。這或許與公眾此前的普遍認(rèn)知存在著部分差距，但令人費(fèi)解的，是工信部新聞發(fā)言人的另一番話語(yǔ)：突然取消漫游費(fèi)并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向。

之所以說(shuō)其令人費(fèi)解，是因?yàn)檫@番話語(yǔ)有些背離常識(shí)。工信部新聞發(fā)言人的說(shuō)法，實(shí)際存在一個(gè)前提——那就是我國(guó)的電信市場(chǎng)是開(kāi)放的，存在著充分的競(jìng)爭(zhēng)，正因如此，驟然的取消才是行政手段的過(guò)度干預(yù)，并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向。我們當(dāng)然不否定電信市場(chǎng)近年來(lái)的某些開(kāi)放舉動(dòng)，但整體而言，它還是由三家主要的運(yùn)營(yíng)商所壟斷。三者間或許存在競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是不充分的，不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。既然如此，“不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向”又從何說(shuō)起？

相比工信部“不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)辭，更值得關(guān)注的，其實(shí)是手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的所由何來(lái)。這在此前的討論中早已被厘清。追根溯源，手機(jī)漫游費(fèi)始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。換言之，漫游費(fèi)的收取依據(jù)，只是原國(guó)家郵電部下屬的一個(gè)清算司出臺(tái)的文件，并無(wú)剛性的法律效力。現(xiàn)在20多年過(guò)去，電信市場(chǎng)早發(fā)生了翻天覆地的變化，漫游成本甚至被指已經(jīng)為零，但漫游費(fèi)仍在收取，這無(wú)疑不合時(shí)宜。

對(duì)于手機(jī)漫游費(fèi)，還是應(yīng)該少談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多談監(jiān)管責(zé)任。既然國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本已經(jīng)為零，就應(yīng)當(dāng)取消，至于國(guó)際漫游費(fèi)率，則需要降低到用戶可以接受的水準(zhǔn)。事實(shí)上，此種呼吁在多年之前就被提出，那么，為何在技術(shù)條件不復(fù)成為障礙的情形下，取消依舊呼之難出？有人會(huì)習(xí)慣性地說(shuō)到運(yùn)營(yíng)商緣于逐利的拖延，這當(dāng)然不假，但更大的問(wèn)題，可能依舊在于職能部門本身態(tài)度的曖昧。強(qiáng)勢(shì)的運(yùn)營(yíng)商，職能部門的曖昧，它們讓手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的收取延續(xù)至今。

取消手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)當(dāng)是一種趨勢(shì)。就在本月，針對(duì)漫游費(fèi)事項(xiàng)，新華社和人民日?qǐng)?bào)官微接連發(fā)文，前者不解：4G時(shí)代為何還在收取2G的費(fèi)用？后者則反問(wèn)：“民有所呼，我有所應(yīng)”，逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)，順應(yīng)民意，契合潮流。2G時(shí)代的漫游費(fèi)，確該退出歷史舞臺(tái)了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強(qiáng)一點(diǎn)。權(quán)威媒體的反問(wèn)猶在耳邊，職能部門的負(fù)責(zé)人卻還在說(shuō)，突然取消漫游費(fèi)并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，這讓人五味雜陳。

【針對(duì)近期取消手機(jī)漫游費(fèi)的相關(guān)報(bào)道，工信部負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，下一步將根據(jù)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，推動(dòng)企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)?！?/p>

我國(guó)手機(jī)漫游費(fèi)誕生于2G時(shí)代，主要用于抵補(bǔ)當(dāng)時(shí)運(yùn)營(yíng)商技術(shù)研發(fā)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之需。但如今通信技術(shù)已邁入3G、4G時(shí)代，因漫游而產(chǎn)生的技術(shù)成本微乎其微，手機(jī)漫游費(fèi)卻在20多年里巋然不動(dòng)，這一現(xiàn)象與市場(chǎng)基本的“成本收益對(duì)等”原則明顯背離，理應(yīng)得到及時(shí)糾偏。

但遺憾的是，依靠行政牌照盤踞市場(chǎng)的電信運(yùn)營(yíng)商們卻沒(méi)有舍棄這項(xiàng)費(fèi)用的內(nèi)在動(dòng)力。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。在三大運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)頻頻下滑的格局下，漫游費(fèi)對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)作用愈加明顯。另一方面，漫游費(fèi)退出歷史舞臺(tái)意味著手機(jī)電話卡的區(qū)域分割壁壘會(huì)被拆除，開(kāi)發(fā)商當(dāng)前各自為政的經(jīng)營(yíng)思維將因此受到巨大沖擊。恰恰因此，取消手機(jī)漫游費(fèi)需要外力給予推動(dòng)，工信部作為主管部門肩負(fù)重任。

不可否認(rèn)，近年來(lái)在主管部門的引導(dǎo)下，取消手機(jī)雙向收費(fèi)、套餐流量不清零等惠民舉措有效降低了消費(fèi)者的通信成本。然而，電信行業(yè)每次降費(fèi)讓利行為都是在輿論高壓的倒逼下亦步亦趨，具體到本次手機(jī)漫游費(fèi)項(xiàng)目，主管部門的表態(tài)只是明確了取消這項(xiàng)收費(fèi)的大方向，而具體落地時(shí)間表卻仍付之闕如。需要指出的是，打破國(guó)內(nèi)電信客戶與運(yùn)營(yíng)商之間不平等博弈關(guān)系的關(guān)鍵就在于，撤除壟斷藩籬，放手市場(chǎng)機(jī)制入場(chǎng)調(diào)控。因?yàn)橹挥懈?jìng)爭(zhēng)才能真正激發(fā)運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)化內(nèi)控、提升服務(wù)水平的動(dòng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)電信產(chǎn)品供給與需求的無(wú)縫對(duì)接。在公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里，對(duì)于取消漫游費(fèi)是否合理、能否承受的問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商自然會(huì)根據(jù)自身實(shí)力進(jìn)行客觀判斷。從美國(guó)電信市場(chǎng)的演繹觀察，最近三十年間經(jīng)歷了巨頭拆分、中小型公司過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、兼并重組等變局，這同時(shí)也是運(yùn)營(yíng)商探索有效競(jìng)爭(zhēng)模式的過(guò)程。

實(shí)踐表明，在市場(chǎng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，運(yùn)營(yíng)商會(huì)向市場(chǎng)提供豐富多樣、價(jià)位合理的產(chǎn)品與服務(wù)，從而使得消費(fèi)者最終受益。更進(jìn)一步講，運(yùn)營(yíng)商所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力并不止于同行之間。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，微信電話本等語(yǔ)音、視頻創(chuàng)新服務(wù)目不暇接，對(duì)傳統(tǒng)電信產(chǎn)品形成了明顯的替代效應(yīng)。運(yùn)營(yíng)商們?nèi)缛舨荒芫o抓市場(chǎng)機(jī)遇，極有可能遭受傳統(tǒng)地盤被快速蠶食之痛。

就此而言，只有在全面接受市場(chǎng)化洗禮之后，運(yùn)營(yíng)商們才可能為緩解生存壓力而積極壯大競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，通過(guò)強(qiáng)化市場(chǎng)判斷能力、挖掘新產(chǎn)品研發(fā)潛力等方式鞏固市場(chǎng)地位、提高客戶的黏性，而不是在安逸的行政襁褓中抱殘守缺，為是否取消漫游費(fèi)而糾結(jié)不已。

工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人4月23日回應(yīng)稱，下一步將推動(dòng)企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)。對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)官微發(fā)表評(píng)論指出，“民有所呼，我有所應(yīng)”，逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)，順應(yīng)民意，契合潮流。但需厘清，何謂逐步，能否給出時(shí)間表？何謂區(qū)域內(nèi)，如何界定？2G時(shí)代的漫游費(fèi)，存續(xù)至今，不合時(shí)宜，確該退出歷史舞臺(tái)了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強(qiáng)一點(diǎn)。

在去年10月，歐盟決定于2017年6月起取消成員國(guó)之間的手機(jī)漫游費(fèi)用。當(dāng)我們講取消漫游費(fèi)是大勢(shì)所趨、勢(shì)在必行時(shí)，不僅是跟別人比，更重要的是這項(xiàng)收費(fèi)已無(wú)必要。取消漫游費(fèi)，對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)人才、物流的自由流動(dòng)有著非常積極的作用。反過(guò)來(lái)講，當(dāng)前漫游收費(fèi)制造的路徑依賴，已成為阻礙我國(guó)移動(dòng)通信事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的不小障礙。而且，取消手機(jī)漫游費(fèi)已無(wú)技術(shù)門檻，缺少的只是想不想取消，什么時(shí)候取消的問(wèn)題。

移動(dòng)通信市場(chǎng)中，三家央企之間固然存在競(jìng)爭(zhēng)，但其競(jìng)爭(zhēng)是不充分的，甚至有很大程度的默契。面對(duì)強(qiáng)烈的社會(huì)呼聲，不能只有想法沒(méi)有辦法，更不能只有速度沒(méi)有力度。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，不僅希望看到有動(dòng)作，而且希望動(dòng)作快一點(diǎn)，更有效果一點(diǎn)。過(guò)去有一句話，叫做“研究研究，一研究就沒(méi)有下文”，表現(xiàn)為有關(guān)方面看起來(lái)很重視，表態(tài)得很讓人滿意，但也止步于此，再?zèng)]有新的動(dòng)作出現(xiàn)。而公眾希望的結(jié)果，一直停留在路上，永遠(yuǎn)都到達(dá)不了終點(diǎn)。

形成共識(shí)、解決問(wèn)題需要時(shí)間，但需要時(shí)間不是漫漫無(wú)期，不能讓人無(wú)限等待下去。而且，進(jìn)一寸有進(jìn)一寸的歡喜，難以解決的問(wèn)題可以創(chuàng)造條件、加快推動(dòng)，一些容易解決特別是能夠解決的，應(yīng)該在第一時(shí)間解決。更何況，有些問(wèn)題并非難以解決，關(guān)鍵是有沒(méi)有決心，有沒(méi)有“自我革命”的勇氣。這也決定了，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切應(yīng)該清晰地告訴公眾什么時(shí)候做什么事，最終什么時(shí)候解決。拿取消漫游費(fèi)來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有共識(shí)障礙，也不存在技術(shù)難題，就看有關(guān)方面想不想解決，能不能解決。當(dāng)目標(biāo)和決心定了之后，怎么做就剩下做填空題了。

據(jù)新華社報(bào)道,有這樣一筆收費(fèi),雖然目前其運(yùn)營(yíng)成本微乎其微,但始終與用戶“形影不離”。因存在年代“久遠(yuǎn)”,網(wǎng)友們戲稱其為“化石費(fèi)用”,那就是已伴隨手機(jī)用戶20多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)。在通信技術(shù)升級(jí)和“提速降費(fèi)”的大背景下,手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷,但總是石沉大海。

漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物,當(dāng)時(shí)受技術(shù)、用戶、成本等條件所限,收取漫游費(fèi)有一定合理性。但如今已經(jīng)進(jìn)入4G時(shí)代,手機(jī)用戶大增,分?jǐn)偭诉\(yùn)營(yíng)成本,技術(shù)進(jìn)步也讓成本微乎其微。電信專家也一再指出,取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)是市場(chǎng)發(fā)展的大勢(shì)所趨,但運(yùn)營(yíng)商卻“咬”著漫游費(fèi)不放。

據(jù)報(bào)道,全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)“梗阻”主要在三個(gè)方面:一是運(yùn)營(yíng)商把收取漫游費(fèi)當(dāng)成用戶管理手段——如果全國(guó)范圍取消漫游費(fèi),有可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)。二是取消漫游費(fèi)會(huì)造成營(yíng)收損失,因?yàn)檫€有數(shù)億2G用戶。三是與同一家運(yùn)營(yíng)商各個(gè)省分公司實(shí)施分網(wǎng)核算和公司內(nèi)部考核業(yè)績(jī)有關(guān)。

從以上三點(diǎn)來(lái)推測(cè),三大運(yùn)營(yíng)商不會(huì)積極主動(dòng)取消漫游費(fèi),因?yàn)檫@會(huì)影響到運(yùn)營(yíng)商的利益。一般來(lái)說(shuō),要想取消這種不合理收費(fèi),要么是運(yùn)營(yíng)商自己良心發(fā)現(xiàn),意識(shí)到在成本微乎其微的情況下收取漫游費(fèi)是缺乏商業(yè)道德的,是沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感的；要么是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼運(yùn)營(yíng)商取消漫游費(fèi)；要么是行政責(zé)令取消。

坦率地說(shuō),這幾年輿論屢次呼吁,而運(yùn)營(yíng)商堅(jiān)持不取消的事實(shí)充分說(shuō)明,指望三大運(yùn)營(yíng)商“良心發(fā)現(xiàn)”是不現(xiàn)實(shí)的。那么,能不能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取消呢?事實(shí)也證明,被三大運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合壟斷的電信市場(chǎng),并不是真正充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),頂多是“三國(guó)殺”,這種非常有限的競(jìng)爭(zhēng)并不能產(chǎn)生真正的市場(chǎng)化倒逼效應(yīng)。

由此來(lái)看,只能走第三條路了。取消漫游費(fèi)應(yīng)由主管部門責(zé)令取消或廢除相關(guān)收費(fèi)依據(jù)。然而,去年7月,工信部門卻表示,取消漫游費(fèi)等社會(huì)期盼何時(shí)成為現(xiàn)實(shí),最終決定權(quán)在運(yùn)營(yíng)企業(yè)。這種看似尊重市場(chǎng)、尊重企業(yè)的表態(tài),實(shí)際上既有不作為的嫌疑,還有變相維護(hù)行業(yè)企業(yè)利益的嫌疑。

我們不妨看看漫游費(fèi)是怎么來(lái)的。據(jù)悉,手機(jī)漫游費(fèi)始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。2008年,工信部規(guī)定主叫每分鐘0.6元為國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限。不難發(fā)現(xiàn),主管部門給了收費(fèi)依據(jù),主管部門也在監(jiān)管這項(xiàng)收費(fèi),那么,在取消問(wèn)題上豈能把皮球踢給企業(yè)?

由于漫游費(fèi)能給電信企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn),恐怕歐盟成員國(guó)內(nèi)的電信企業(yè)也不愿意取消漫游費(fèi)。然而,歐洲議會(huì)卻通過(guò)立法決定,將于2017年6月起取消成員國(guó)之間的手機(jī)漫游費(fèi)用。即不管運(yùn)營(yíng)商愿意不愿意,歐盟強(qiáng)制取消了漫游費(fèi)。在我國(guó),取消漫游費(fèi)顯然用不著立法機(jī)關(guān)出手,應(yīng)該是“誰(shuí)系的鈴誰(shuí)解開(kāi)”。

有他山之石在前,有關(guān)方面應(yīng)該盡快把全面取消漫游費(fèi)納入“提速降費(fèi)”改革方案中。一方面,應(yīng)該要求運(yùn)營(yíng)商完善內(nèi)部管理機(jī)制,不再依靠漫游費(fèi)管理用戶；鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)“提速降費(fèi)”、推行4G刺激電信消費(fèi)增長(zhǎng),以彌補(bǔ)取消后的營(yíng)收損失；建議運(yùn)營(yíng)商改革內(nèi)部考核機(jī)制。另一方面,應(yīng)該明確取消漫游費(fèi)時(shí)間表。

有這樣一筆收費(fèi),雖然目前其運(yùn)營(yíng)成本微乎其微,但始終與用戶形影不離。因存在年代久遠(yuǎn),網(wǎng)友們戲稱其為“化石費(fèi)用”。它就是伴隨手機(jī)用戶二十多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)。在通訊技術(shù)升級(jí)和提速降費(fèi)的大背景下,手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷,但總是石沉大海(4月21日《法制日?qǐng)?bào)》)。

手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)早就該取消。漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物,出現(xiàn)于1994年,那時(shí)通訊技術(shù)還不發(fā)達(dá),用戶在異地漫游狀態(tài)下打電話,會(huì)給運(yùn)營(yíng)商增添一定成本。而現(xiàn)在,隨著3G、4G網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋,早有行內(nèi)專家指出,從技術(shù)層面說(shuō),已收取二十余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本幾乎為零,與本地通話相比并不需要更多投入,根本沒(méi)必要再收這項(xiàng)費(fèi)用。

然而國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)為何難以全面取消?這其實(shí)恐怕不存在技術(shù)難題,只有利益糾葛沒(méi)有解決。全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),運(yùn)營(yíng)商將損失巨額收入。新華社記者曾粗略統(tǒng)計(jì),我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。這可是一筆巨大的收入,而且是以幾乎為零的成本謀取著高額收益。沒(méi)有相關(guān)部門強(qiáng)力推動(dòng),哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商會(huì)主動(dòng)忍痛割掉這塊“肥肉”?

有運(yùn)營(yíng)商還擔(dān)心,全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),可能導(dǎo)致內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)說(shuō)各地手機(jī)卡銷售價(jià)格,因地方政策不同而各有不同,如甘肅的手機(jī)卡費(fèi)用便宜,價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯,而北京的則稍貴,取消漫游費(fèi)后,甘肅手機(jī)卡可能被賣到北京,影響市場(chǎng)秩序,異地打工群體也可能只用老家的手機(jī)卡。這種擔(dān)心,仍是區(qū)域分割、各自為陣的經(jīng)營(yíng)思維,在全集團(tuán)整體核算成本的當(dāng)下,應(yīng)該淘汰。

要讓國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)全面取消,首先要解開(kāi)附著在手機(jī)卡上的利益糾葛。三大運(yùn)營(yíng)商都要尋求改變和突破。現(xiàn)在,微信、電話本等低成本網(wǎng)絡(luò)通話技術(shù)漸受追捧,再抱著漫游費(fèi)這棵“搖錢樹(shù)”不撒手,無(wú)疑是短視行為。主動(dòng)取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),雖會(huì)減少一定收入,但可帶來(lái)更多的通話費(fèi)用收入,與其讓漫游費(fèi)束縛住一些用戶,使他們離開(kāi)服務(wù)區(qū)后舍不得用手機(jī),不如取消漫游費(fèi)讓其大膽使用。

而工信部等部門也要在解開(kāi)漫游費(fèi)背后的利益糾葛上多下功夫。去年7月工信部曾表示,取消漫游費(fèi)何時(shí)成現(xiàn)實(shí),最終決定權(quán)在運(yùn)營(yíng)企業(yè)。這無(wú)異于與虎謀皮。相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)頂層制度設(shè)計(jì),降低運(yùn)營(yíng)商的盈利要求,建立普惠全民的電信服務(wù)體系,倒逼運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)協(xié)調(diào)各區(qū)域市場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益,承擔(dān)起取消漫游費(fèi)的社會(huì)責(zé)任,以體現(xiàn)社會(huì)公平,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

在通訊技術(shù)升級(jí)和“提速降費(fèi)”的大背景下，手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷，但總是石沉大海。手機(jī)漫游費(fèi)取消為何如此之難？（4月21日 新華社）

據(jù)了解，美國(guó)早在2007年就沒(méi)有國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，也沒(méi)有長(zhǎng)途費(fèi)，實(shí)行的是“套餐”模式。而歐洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)也于去年6月30日達(dá)成一致，擬于2017年6月15日起取消手機(jī)漫游費(fèi)。取消漫游收費(fèi)應(yīng)該是大勢(shì)所趨。

國(guó)內(nèi)漫游收費(fèi)問(wèn)題屢遭網(wǎng)友吐糟，“國(guó)內(nèi)漫游零成本仍收費(fèi)”話題不時(shí)引發(fā)熱議。實(shí)際上，工信部也早就下發(fā)過(guò)文件取消漫游收費(fèi)，但要求歸要求，也畢竟只是要求，許多資費(fèi)至今仍有本地、長(zhǎng)途和漫游之分。

電信資費(fèi)之高一直被詬病，要害在于收費(fèi)不合理，就如漫游費(fèi)，通過(guò)十多年成本的吸收，目前基本是零成本，而且“取消不存在技術(shù)難題”，卻一直照收不誤。據(jù)稱“如果全國(guó)范圍取消漫游費(fèi)，有可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)?！薄霸O(shè)置漫游費(fèi)主要為了防止套餐被串到外地用?！闭f(shuō)白了，無(wú)非就是本地與外地分部之間的利益分配問(wèn)題，而這就更不是難題。

取消漫游費(fèi)，對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)人才、物流的自由流動(dòng)有著非常積極的作用。而這本來(lái)就是電信企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)前漫游收費(fèi)已成為阻礙我國(guó)移動(dòng)通信事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的不小障礙，取消漫游費(fèi)勢(shì)在必行。去年工業(yè)和信息化部表示，目前在研究探索取消漫游費(fèi)的可能性。這應(yīng)該算有了一張“路線圖”，但顯然，因?yàn)闆](méi)有“時(shí)間表”的配套，誰(shuí)知道“研究探索”還要到何時(shí)？在這場(chǎng)利益博弈中，消費(fèi)者無(wú)疑是弱者。如果沒(méi)有強(qiáng)力的政策調(diào)控、物價(jià)干預(yù)，弄得不好，于翹首期盼的消費(fèi)者，仍將是漫長(zhǎng)的等待。

　　楊三喜

手機(jī)長(zhǎng)途漫游費(fèi)，始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，當(dāng)時(shí)要求移動(dòng)電話需收取每分鐘0.6元的自動(dòng)漫游費(fèi)。漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物，可是現(xiàn)在移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)都已經(jīng)進(jìn)入4G時(shí)代了，漫游費(fèi)卻延續(xù)至今，網(wǎng)友稱之為“化石費(fèi)用”，可以說(shuō)一點(diǎn)也不為過(guò)。

取消漫游費(fèi)已經(jīng)喊了好多年了，各運(yùn)營(yíng)商的小動(dòng)作也一直沒(méi)有斷。2013年7月，廣西北部灣南寧、北海、防城港、欽州四市均取消了手機(jī)漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)。2014年，貴陽(yáng)、遵義、安順也取消了市間移動(dòng)電話的漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)。2015年，京津冀地區(qū)也取消了手機(jī)長(zhǎng)途漫游費(fèi)。三大運(yùn)營(yíng)商提供的實(shí)行一費(fèi)制的3G\4G套餐，實(shí)際上也就是取消了漫游費(fèi)。但是在全國(guó)更廣大地區(qū)，不少用戶仍然承擔(dān)著高價(jià)漫游費(fèi)。

新華社近日刊發(fā)呼吁取消全國(guó)漫游的文章，其中列舉了不少活生生的案例。在宜賓、瀘州、自貢、內(nèi)江等川南四市間，雖然交通不超過(guò)1小時(shí)，民眾的聯(lián)系日益密切，跨地工作和生活的群體日益龐大，通話需求也隨之不斷增加，但跨城通話仍然收取漫游費(fèi)。

取消漫游費(fèi)有充足的理由，隨著通訊技術(shù)的升級(jí)，異地通話的漫游成本實(shí)際上已經(jīng)微乎其微，可以做到忽略不計(jì)。在技術(shù)上，取消漫游費(fèi)，也完全不是什么問(wèn)題。而且，取消漫游費(fèi)，符合“提速降費(fèi)” 的政策背景，可以減輕民眾的通訊負(fù)擔(dān)，使至少6億電信用戶受益。同時(shí)，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)人才、物流的自由流動(dòng)也都有積極作用。

不過(guò)，對(duì)于移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，不取消漫游費(fèi)似乎也有很多理由。比如，全國(guó)范圍取消漫游費(fèi)，可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)影響市場(chǎng)秩序。但這些恐怕都不是真正的理由。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年三大運(yùn)營(yíng)商一年的漫游費(fèi)收入高達(dá)700多億，漫游費(fèi)在國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信收入中的占比基本穩(wěn)定在8%至10%。中國(guó)移動(dòng)內(nèi)部人士曾透露，單單是取消京津冀三地的漫游費(fèi)，該公司每年就得減少數(shù)十億元的收入。所以，各大運(yùn)營(yíng)商誰(shuí)也不會(huì)愿意主動(dòng)砸掉漫游費(fèi)這個(gè)“鐵飯碗”，砍掉這顆“搖錢樹(shù)”，尤其面臨微信、網(wǎng)絡(luò)電話巨大沖擊，運(yùn)營(yíng)商的日子并不好過(guò)。

運(yùn)營(yíng)商們可以借漫游費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)微信等新的通話技術(shù)的挑戰(zhàn)，暫且維持收入，保障服務(wù)水平。但隨著無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋，微信、網(wǎng)絡(luò)電話將變得更加便捷和穩(wěn)定，使用這些價(jià)格更低廉的通話方式的用戶將會(huì)越來(lái)越多。相應(yīng)的，利用傳統(tǒng)方式打電話的人會(huì)越來(lái)越少。消費(fèi)者遲早會(huì)用腳投票，4G網(wǎng)絡(luò)3G管理2G收費(fèi)的狀況必定不能持續(xù)?！皳u錢樹(shù)”的倒掉，根本就不是會(huì)不會(huì)的問(wèn)題，而是什么時(shí)候到來(lái)的問(wèn)題。

巨額漫游費(fèi)既是奶酪，更是毒藥，它讓運(yùn)營(yíng)商暫時(shí)不用面對(duì)營(yíng)收下降得太慘的現(xiàn)實(shí)，但是也影響了運(yùn)營(yíng)商的創(chuàng)新動(dòng)力，阻礙了它們改革收入模式，通過(guò)創(chuàng)新服務(wù)滿足用戶需求來(lái)留住用戶的步伐。行業(yè)壟斷已然被打破，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，用戶也越來(lái)越聰明，用收取漫游費(fèi)維持利潤(rùn)固然能夠延遲衰敗，但實(shí)際上卻是一種短視的行為。

如果電信運(yùn)營(yíng)商繼續(xù)像溫水里的青蛙那樣得過(guò)且過(guò)，對(duì)正在逐漸加深加重的危機(jī)渾然不覺(jué)，或許用不了多久，他們將無(wú)比痛心地發(fā)現(xiàn)，用收取漫游費(fèi)維持利潤(rùn)不但是一種短視行為，更無(wú)異于一種致命的自戕。

【取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)這一“化石費(fèi)用”，最終還得靠市場(chǎng)。什么時(shí)候運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)充分了，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)就有可能成為搶占市場(chǎng)先機(jī)的工具。】

新華社日前發(fā)文質(zhì)問(wèn)，在通訊技術(shù)升級(jí)和提速降費(fèi)的大背景下，用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)呼聲不斷，但總是石沉大海。已經(jīng)收取了20多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)何以無(wú)法全面取消？

手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物，目的是為了沖抵巨額初建成本。然而，在手機(jī)通訊技術(shù)進(jìn)入3G、4G時(shí)代后，因漫游產(chǎn)生的技術(shù)成本已可忽略不計(jì)。除非國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)經(jīng)公共程序商定用于特定公共事業(yè)，否則繼續(xù)收取就是于理無(wú)據(jù)。實(shí)際上，為擴(kuò)大3G、4G用戶，在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的3G、4G套餐中，已局部取消了國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)話、市話、漫游費(fèi)的統(tǒng)一。這表明，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前的功能，主要是增加運(yùn)營(yíng)商的無(wú)成本收入，以及發(fā)展新業(yè)務(wù)的籌碼。從消費(fèi)者的立場(chǎng)看，無(wú)論是為無(wú)成本服務(wù)支付費(fèi)用，還是交換無(wú)成本籌碼，都不公平。

這種不公平的產(chǎn)生，當(dāng)然可以歸結(jié)為壟斷慣性使然。國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)以近乎零成本獲得利潤(rùn)，相當(dāng)于“坐地收銀”。這種交易，沒(méi)有人愿意主動(dòng)放手。同時(shí)，近乎零成本的交易費(fèi)用，也解釋了為什么運(yùn)營(yíng)商面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展和挑戰(zhàn)，仍可以“巋然不動(dòng)”。不是運(yùn)營(yíng)商對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不敏感，而是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)交易成本增加，零成本還是零成本，多收一天是一天。

相反，如果全面取消手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，則需要付出巨大的“糾錯(cuò)成本”。比如各種有折扣的電話卡，也是一種付費(fèi)方式而且有競(jìng)爭(zhēng)力。取消了漫游費(fèi)，用戶勢(shì)必會(huì)根據(jù)自己是否出行及出行頻率，在有折扣的電話卡和套餐之間作出選擇。鑒于多數(shù)用戶的出行次數(shù)很少，選擇折扣最大的電話卡或許更劃算。這勢(shì)必給手機(jī)套餐這一運(yùn)營(yíng)商的核心業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重沖擊。取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)運(yùn)營(yíng)商當(dāng)然可以承受，因?yàn)闆](méi)有什么交易成本，但如果影響到套餐業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)商的主營(yíng)業(yè)務(wù)就可能被沖垮。那么，能否先取消折扣較大的電話卡業(yè)務(wù)，再取消漫游費(fèi)？存在一定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的運(yùn)營(yíng)商也未必敢作出這樣的選擇。電話卡業(yè)務(wù)本身就是運(yùn)營(yíng)商的收入來(lái)源，而折扣最大的電話卡往往是針對(duì)群體的，還部分體現(xiàn)著運(yùn)營(yíng)商的公益性。取消同樣會(huì)招致社會(huì)批評(píng)。就此而言，內(nèi)部人士稱全面取消漫游費(fèi)有可能導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)，損失巨額收入，還真不一定是夸大其詞。

盡管取消漫游費(fèi)存在各種制約，但必須指出的是，“坐地收銀”不符合公平交易的原則，而由政府監(jiān)管部門出面干涉同樣不符合尊重企業(yè)自主權(quán)的市場(chǎng)原則。因此，取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)這一“化石費(fèi)用”，最終還得靠市場(chǎng)。什么時(shí)候運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)充分了，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)就有可能成為搶占市場(chǎng)先機(jī)的工具。至于由此產(chǎn)生的糾錯(cuò)成本能否承擔(dān)，運(yùn)營(yíng)商自己會(huì)算。