投資100多萬元建設(shè)的36個公交候車亭，在剛建好的第二天被拆除后，事隔兩天又再次“起死回生”?！氨硌荨边@幕戲劇的兩位主角，一個是自稱“拆除違章建筑”的鄭州市火車站地區(qū)管委會，另一個是打著“公交為民”旗號的鄭州市公交總公司。這場原本存在“依法行政還是野蠻執(zhí)法”嫌疑的執(zhí)法事件，正逐漸演變成鄭州市火車站地區(qū)管委會對鄭州公交總公司候車亭燈箱廣告存在巨大商業(yè)利益的不滿。（工人日報6月8日）

短短四天，36個公交候車亭便經(jīng)歷了建好、拆除、恢復(fù)的幾番“生死”，極富戲劇性，也極富江湖色彩——無論是看似“滿腹委曲”的鄭州市公交總公司，還是看似“理直氣壯”的火車站地區(qū)管委會，均沒有真正將工作置于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范約束之下，而是拿雞毛當(dāng)領(lǐng)箭，橫空亂舞。

從新聞中不難看出，如同火車站管委會所指責(zé)的那樣，公交總公司在建設(shè)這些候車亭時并“未取得規(guī)劃、建設(shè)許可審批手續(xù)”。即便這些候車亭具備公益性質(zhì)，但這不應(yīng)成其為未批先建的合法理由。公交公司建設(shè)候車亭的“稻草”依據(jù)，僅僅是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“意見”。按“意見”而不按法律辦事，或已表明，至少在這起事件中，“意見”影響力已經(jīng)超越了法律，因為直至建成，也未見公交公司提出將補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的任何信息。

同樣，對于公交候車亭，火車站管委會也未依照相關(guān)法律法規(guī)，自公交公司三月前“動土”建設(shè)之初，便予以書面告知。退步講，即便是走違建強(qiáng)拆程序，其依據(jù)只能是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，先期“責(zé)令停止建設(shè)”，亦是強(qiáng)拆的不可省略的前提程序?；疖囌竟芪瘯翢o征兆地一拆了事，再到恢復(fù)，怎么看來，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》更像是一個僅供其叫板博弈的籌碼。