案例：
2000年8月，陳女士向某保險(xiǎn)公司投保意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元，保險(xiǎn)期限一年，并指定自己7歲的女兒小王為受益人。保險(xiǎn)公司隨之簽發(fā)了該保險(xiǎn)單。2001年7月，陳女士帶著女兒去海南旅游，不料在途中發(fā)生嚴(yán)重車禍，母女兩人雙雙遇難。事故發(fā)生后，陳女士的丈夫王某持保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司收到索賠報(bào)告后，經(jīng)核查給付王某保險(xiǎn)金10萬元。
陳女士的父親陳父得知這一消息后，向女婿王某提出要一起繼承這10萬元的保險(xiǎn)金，遭到王某拒絕。王某認(rèn)為這筆保險(xiǎn)金不是妻子陳女士的遺產(chǎn)，而是其女兒小王的遺產(chǎn)，應(yīng)由他一個(gè)人繼承。雙方協(xié)商不成，陳父一氣之下，將女婿告上法庭。他認(rèn)為自己的女兒陳女士雖然在投保時(shí)指定自己的外孫女小王為受益人，但是，在車禍中外孫女和女兒是同時(shí)死亡的。因此，外孫女的受益行為并未發(fā)生，這10萬元的保險(xiǎn)金屬于女兒的個(gè)人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其和女婿共同繼承。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在車禍中母親陳女士先于女兒小王而死亡，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)屬受益人小王的遺產(chǎn)，應(yīng)由其父王某繼承。據(jù)此，一審法院判決駁回陳父的訴訟請(qǐng)求。
分析：
據(jù)法律專家分析，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有兩個(gè)。一是被保險(xiǎn)人陳女士的受益行為是否發(fā)生，該筆保險(xiǎn)金是屬于陳女士的遺產(chǎn)還是屬于其女小王的遺產(chǎn)。二是陳父能否繼承外孫女的遺產(chǎn)。被保險(xiǎn)人陳女士與受益人（其女）小王在同一次車禍中死亡，兩人是同時(shí)死亡還是誰先死亡，不得而知。如何認(rèn)定兩人的死亡順序，我國《保險(xiǎn)法》對(duì)此未作明文規(guī)定。
如果受益人小王先于陳女士死亡，這筆保險(xiǎn)金作為陳女士的遺產(chǎn)，陳父作為第一順序繼承人有權(quán)繼承這筆遺產(chǎn)。但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第2條對(duì)類似問題作了規(guī)定：“相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡中各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩份不同，推定長輩先死亡……”。本案比照人民法院的這一解釋，應(yīng)推定母親陳女士先于女兒小王死亡。因此，陳父雖然有其女陳女士的遺產(chǎn)繼承權(quán)，但因推定陳女士先于受益人小王死亡，保險(xiǎn)金不能作被保險(xiǎn)人陳女士的遺產(chǎn)處理。
陳女士的女兒小王作為受益人取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但隨之而來的小王死亡，這筆保險(xiǎn)金只能作為小王的遺產(chǎn)來處理。陳父能否繼承外孫女的遺產(chǎn)？由于本案中外孫女小王沒有遺囑，不存在遺囑繼承的問題，其遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承。我國《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”本案中，王某為其第一順序繼承人，王某已接受繼承這10萬元保險(xiǎn)金，陳父作為其第二順序繼承人，當(dāng)然就沒有權(quán)分享外孫女的遺產(chǎn)了。
